Для России загорелся очень серьезный красный сигнал

Баюс, баюс.

Хазин таки был прав.

> В чём?

В начале лета говорил о том, что темпы развития экономики к осени сильно снизятся независимо от цен на нефть. И что Путину неплохо бы видя это снижение сделать выводы о том, что его либеральные "экономисты" - всё это время кормили его сказками о "невидимой руке".

>
> В начале лета говорил о том, что темпы развития экономики к осени сильно снизятся независимо от цен на нефть. И что Путину неплохо бы видя это снижение сделать выводы о том, что его либеральные "экономисты" - всё это время кормили его сказками о "невидимой руке".

А как Хазин объяснял механизм этого явления? А то прогноз помню, а объяснение -нет.
Делягин тоже про это говорил.

> А ты о каких то темпах развития.

Сдали бы Сирию - про темпы вообще можно было бы забыть. Катары бы вытеснили наш газ с европейского рынка. Хотя ещё ничего не закончилось.

>> В начале лета говорил о том, что темпы развития экономики к осени сильно снизятся независимо от цен на нефть
> А как Хазин объяснял механизм этого явления? А то прогноз помню, а объяснение -нет.

Грубо говоря, по Хазину (и не только):
1) разговоры о преодолении кризиса 2008-го мало связаны с реальностью, т.к. кризис структурный, а структуру экономики никто не трогал
2) в связи с #1 падает реальное производство, причем не только в Европе/США, но даже и в Китае (потому как потребительский спрос "перегрет")
3) нефть нужна для поизводства, следовательно благодаря #2 обьемы продаж нефти будут падать
4) Россия интегрированна в мировую экономику, поэтому их кризис Россию тоже трогает по всем остальным областям экономики

Там даже не по Хазину, а скорее по Марксу и теории игр: последние лет 300 в мире строился не просто капитализм, а капитализм [колониальный], в котором развитие метрополий (Британской Империи, США) подпитывалось грабежом колоний, после чего распределялась по внутренним рынкам. По Марксу, при этом регулярно возникает "кризис перепроизводства", который с точки зрения математики даже не кризис а[censored]

Разница тут вот в чем: при кризисе отдача уменьшаеться пропорционально вложенным затратам ( как пружина, на сжатие которой надо все больше энергии, пока она не перестает сжиматься вообще). При катастрофе же обвал происходит стихийно, как при лавине, не коррелируя напрямую с затратами. Так вотт: во внутренней экономике кап-стран регулярно происходят именно катастрофические - а не кризисные - обвалы рынка, которые обычно компенсировались внешним колониальным грабежом и последующими "иньекциями" (см США 90-х при Клинтоне).

При этом размер планеты ограничен, количество колоний для грабежа конечно, соответственно во внешней колониальной политике возникает именно таки кризис: отдача от грабежа Ирака в 90-х и Сербии в 98-м гораздо больше чем отдача от повторного грабежа Ирака в 2000-х. А так как после демонтажа[censored] и особенно после отмены[censored] во внутренней экономике регулярно происходят катастрофические обвалы, то внешняя подпитка системе необходима для выживания, иначе она может в любой момент непредсказуемо навернуться. А внешней подпитки становиться все меньше и меньше, т.к. количество пригодных для ограбления папуасов ограничено.

> А как Хазин объяснял механизм этого явления? А то прогноз помню, а объяснение -нет.

камрад, может тут услышишь то, о чём спрашиваешь
[censored]

> Там даже не по Хазину, а скорее по Марксу и теории игр: последние лет 300 в мире строился не просто капитализм, а капитализм [колониальный], в котором развитие метрополий (Британской Империи, США) подпитывалось грабежом колоний, после чего распределялась по внутренним рынкам.

Скорее, тогда по Ленину с концепцией империализма и по теории неоколониализма, поскольку, насколько я слышал, Маркс в этом направлении не работал.

Пока капитализм остается капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т.д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения.
[censored]

Интересная была эпоха. Необычная для современного читателя!
Это была эпоха капитализма и прибыли, об этом не следует забывать.

Сочинение Маркса имеют огромное значение для всякого добросовестного историка!

> Так есть теории посвежее: неоколониализм, периферийный капитализм.

Эти теории очень важны для желающих понять социально-экономическую жизнь стран Африки и Юго-восточной Азии.
Хотя эти страны и их социально-экономическая жизнь далеки от реалий нашей страны, но знать эти теории стоит для для расширения кругозора и степени эрудированности.

Например, может пригодиться при разгадывании кроссвордов.

> Камрад, вотт ты серьезно считаешь что концепция переферийного капитализма ну никак не поможет нам понять происходящее России?

Может. В отношениях со странами Африки и Юго-Восточной Азии.

Соглашусь с вами в том, что надо изучать актуально действующие политэкономические законы, а не увлекаться хохмами о «невидимой руке».

Но и об историческом учении Маркса тоже не следует забывать. Чисто для общего развития, чтобы узнать, что 100 лет обратно было. Ознакомиться с историческими понятиями капитализма и прибыли. Хотя это было давно, но изучать и капитализм и прибыль следует.

Кто не знает истории, тот не сможет понять актуальной экономики.

> "Империализм как высшая стадия капитализма" Ленина самое, что ни на есть актуальное: концентрация производства

В какой это стране сейчас актуальна концентрация производства? И производство вообще?

> слияние промышленного и финансового капитала

В какой стране?

> вывоз капитала

Каково направление вывоза капитала?

Товарищ Ленин писал:

Разумеется, если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, – тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи. И такой «довод» сплошь да рядом выдвигается мелкобуржуазными критиками капитализма. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого способа производства. Пока капитализм остается капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение ровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т.д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения.


Правильно ли я понимаю, что США и Великобритания являются отсталыми странами в ленинском понимании, так как именно в эти страны везутся капиталы?

> В любой. К примеру, у нас такое явление чётко наблюдается в сельскохозяйственном производстве, когда 10 крупных АПК производят около 60% всей(!) российской продукции.

В Латвийской ССР идёт скорее процесс уничтожения производства, а не его концентрация. Нечего концентрировать. Вывод: в Латвийской ССР нет сейчас капитализма. И вряд ли когда-нибудь его построят.

> слияние промышленного и финансового капитала

В Латвийской ССР идёт обратный процесс. Капиталы идут на оплату бесприбыльных организаций. Фактически конец капитализма.

> Эти капиталы не остаются в Англии, а, в основном, размещаются в той же России или Юго-Восточной Азии.

Насколько я знаю, капиталы именно вывозятся из России для покупки футбольных команд, яхт и недвижимости.

> Есть периферийный.

Нету периферийного. Никакого нету.

Пруф:[censored]

Тут уж не до капитализма.

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»

И.В. Сталин
«Экономические проблемы социализма в СССР». Соч., т. 16, с. 181.

Как видите, товарищ Сталин ясно разоблачает выдумки о капитализме в Латвии.

> для обеспечения наивысших прибылей

А причём же тут прибыли?

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

Как видите, эти ссылки ясно и чётко доказывают отсутствие капитализма в нашей стране. Ведь капитализм стремится к прибыли.

> Как видите, эти ссылки ясно и чётко доказывают отсутствие капитализма в нашей стране.

А что там у вас?

А в более научных понятиях как определить латвийский социально-политический строй?