Ройзман засучил рукава

> А еще он регулярно проводит субботники вывозя тонны говн за свой счет. Ну не мудак ли?

Вот-вот.

Работал на одной международной нефтегазовой стройке, так там для приведения рабочих мест в порядок даже начальников участков и офисных работников выгоняли на стройплощадку убирать мусор. Хотя по идее это прямая обязанность рядовых рабочих.

С помощью формальной логики можно доказать себе все, что угодно. В том числе что скамейку у твоего подъезда обязан покрасить лично Путин. Если же включить обе половины мозга, становится очевидным, что жить надо не в своих фантазиях, а здесь и сейчас.

> Нет, ну что-что, а вот за такой подход Ройзмана еще не критиковали. Наоборот – крайне толково.

Толково - собраться и отпиздеть "молодежь", собачников и хануриков, попутно вручив метлы, колья, совки и мусорные мешки?

> Немудрено, что его выбрали, даже при всем админ ресурсе работавшем против него.

Ресурс работу не останавливал. Ройзмана в СК на допрос позвали. Да и про пересчёт голосов не забываем

> Работал на одной международной нефтегазовой стройке, так там для приведения рабочих мест в порядок даже начальников участков и офисных работников выгоняли на стройплощадку убирать мусор. Хотя по идее это прямая обязанность рядовых рабочих.

Представил как орава бухгалтеров бежит на ...цатый этаж убирать за рабочим басики и прочий мусор. Спасибо, посмеялся. Хоть бы раз самому такое увидеть! Или же вы имели в виду не рабочие места, а подшефную территорию?

> Какой еще на...цатый этаж? Слово "нефтегазовый" ни о чем не говорит? Или говорит исключительно об офисных зданиях "Газпрома"?

> Ну и офисные работники на стройке, это не бухгалтера, если что. Бухгалтера в штаб-квартире сидят, на стройке вообще не появляются.

Представил как орава ИТР бежит убирать за рабочим басики и прочий мусор. Спасибо, посмеялся. Хоть бы раз самому такое увидеть! Или же вы имели в виду не рабочие места, а подшефную территорию?

не ну если люди с высокими заработками вместо своей основной работы выполняют работу уборщиков - это глупо.
То есть получается что человек с зарплатой 100 тысяч вместо того чтобы делать свою работу - выполняет работу уборщика.
Таким образом вы получаете высококвалифицированного уборщика за 5 000 рублей/день. Дешевле клининговую компанию нанять.
По поводу дворов - это совсем другое, тут никто кроме нас, больше подходит

> Вопрос: правильно ли мы поступили?

Не могу знать, не знаком с ситуацией. Но у нас сейчас капитализм и выполнив работу вы оставили бригаду уборщиков(или рабочих которым потребовалось бы больше человекочасов на это) без зарплаты и сами ничего не заработали(если конечно вы не схитрили и не оформили бумаги на "уборщиков").

> правильно ли поступает Ройзман, рекомендуя гражданам самим наводить порядок во дворах, где существующие коммунальные службы с этим не справляются?

Нет. Рекомендовать не сорить это пожалуйста, а убирать должны ЖКХ.

> Я кстати тут прецедент вспомнил:
> Ленинградские камрады, не напомните про реакцию населения на предложение Матвиенко о том, чтобы водители вместо дворников сами убирали снег со стоянок? Или что там она задвинула

Да ты офонарел!!! То Матвиенка из ПЖиВ, ПЖиВ, ПЖиВ, а то - Ройзман!!! Как у тебя рука-то поднимается сравнивать такое??!!

> Еще раз: слово "нефтегазовый" тебе ни о чем не говорит? Имеешь представление, как такая стройка выглядит и в каком месте обычно находится? Какие уборщики, откуда?
>
> Ты если чего не знаешь, спрашивай, не стесняйся.

Для невнимательных:

> [Не могу знать, не знаком с ситуацией]. Но у нас сейчас капитализм и выполнив работу вы оставили бригаду уборщиков([или рабочих которым потребовалось бы больше человекочасов на это]) без зарплаты и сами ничего не заработали(если конечно вы не схитрили и не оформили бумаги на "уборщиков").

Далее:

> Поэтому, если ЖКХ не справляются, граждане должны жить по уши в дерьме, переполяясь гордостью за то, что не делают чужую работу. Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, не спорю.

Почему ЖКХ не справляются? Не уйдут ли деньги выделенные на уборку в карман, ведь работа сделана? Не станет ли это "ЖКХ не справляются" регулярной отмазкой при хищении денег, потому как добрые люди почистят все сами?

> Ройзмана в СК на допрос позвали.

На расстрел наверное позвали? А ну как потерпевшим?

> Не можешь знать, но зачем-то пишешь какой-то бред про оставшихся без зарплаты уборщиков на строительстве нефтегазового объекта. Вместо того чтобы просто задать вопрос.

> [Не могу знать, не знаком с ситуацией]. Но у нас сейчас капитализм и выполнив работу вы оставили [ рабочих которым потребовалось бы больше человекочасов на это] без зарплаты и сами ничего не заработали(если конечно вы не схитрили и не оформили бумаги на "уборщиков").

Так лучше? Именно потому, что я не знаком с ситуацией я и написал что: или те, или эти. Откуда мне знать где и что вы строили? Может к вам дорога хорошая и вы могли камаз с бригадой уборщиков нанять чтобы они вес мусор за смену вывезли.

> Ответы на эти вопросы абсолютно необходимо искать, утопая в дерьме? Или можно сейчас пока что-то делать самим, а с хищениями и коррупцией бороться параллельно?

Если не будут пиздить на местах, то и утопать никто не будет, а делая работу за ЖКХ вы способствуете этим хищениям. Так как приедет проверяющий, а во дворах чистата и порядок и я почему-то думаю что управляющая контора забудет упомянуть, что это жильцы чистили на субботнике.

Если бы вы хотели, вы бы уже давно написали, как оно там у вас было. Но вам почему-то проще уцепиться за уборщиков и несколько раз повторить то, о чем я написал сразу. А именно: Не могу знать, не знаком с ситуацией

> Еще раз: такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, не спорю.

Согласны ли вы что Ройзман поступает не правильно(по крайней мере необдуманно), рекомендуя гражданам самим наводить порядок во дворах?

не вам вопрос.

> Врать-то не надо. Не так ты написал. Ты написал "не могу знать, но" - и тут же рассказал мне, как там все на самом деле было. Не написал, что это твое мнение. Написал, что именно так все и было, точка. Не вижу смысла навязывать тебе свое видение ситуации.

Не могу знать, не знаком с ситуацией. Но у нас сейчас капитализм и выполнив работу вы оставили бригаду уборщиков(или рабочих которым потребовалось бы больше человекочасов на это) без зарплаты и сами ничего не заработали(если конечно вы не схитрили и не оформили бумаги на "уборщиков").

Что вас тут смущает? Вы не согласны что выполняли не свою работу? Ну так, это вы написали, что пошли на уборку рабочих мест, а не я. Или что?

> Я на эту тему уже отписался более чем исчерпывающе. Что конкретно неясно?

Вы пишите что: > Еще раз: такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, не спорю.

Поэтому, я и спрашиваю: Согласны вы с Ройзманом или нет?

А то мне непонятно, вы вроде как считаете что жители должны сами убирать во дворах и при этом не спорите когда вам говорят что жители не должны убирать во дворах. Какая-то странная позиция. Поэтому для прояснения ситуации:

> Согласны ли вы что Ройзман поступает не правильно(по крайней мере необдуманно), рекомендуя гражданам самим наводить порядок во дворах?

> Меня ничего не смущает. Я просто констатирую, что ты изложил свои фантазии, выдав их за единственно возможный вариант событий.

Все события написаны вами, я же написал только то, что вы выполнили не свою работу, тем самым отобрав её у рабочих, соответственно лишив их как минимум еще одной рабочей смены, а это суточные, зарплата и тд.

К тому же, пошли вы не помогать этим самым рабочим, а для того чтобы прикрыть собственное разгильдяйство. Так как кто-то там приезжал (вы писали ранее, что будь бардак на стройке, никто по 100 получать не будет (62 коммент)).

> Тебя удивляет, почему я не бросаюсь навязывать незнакомому человеку свою точку зрения? Ну... наверное, потому что я взрослый.

Нет, вы не правы. Мне непонятно, как можно высказать мнение и не отстаивать его. Можно конечно, прийти крикнуть: "делайте так, но я не буду спорить, если вы так делать не будете!" Взрослые так не должны поступать, но о тех взрослых которые все таки так делают очень быстро складывается соответствующее мнение у окружающих.

> Ну вот видишь. Зачем я тебе буду что-то рассказывать? Твои фантазии намного ярче и интересней.

Все что вы можете, это называть, то что не смогли опровергнуть, фантазиями. С такой аргументацией, действительно, рассказывать ничего не надо, все и так видно.

> Разоблачай меня смелей. Так меня, гада, так!!!

Вы сами себя разоблачаете, не задумываясь так-с сказать. Тяжко наверно на ресурсе на котором нельзя тереть комменты по собственному желанию.

> Вот когда от исхода нашего спора будет зависеть что-то важное в реальной жизни, я тебя в асфальт своей демагогией закатаю.

Да-да. А вот если бы он меня козлом назвал, вот тогда бы я его в асфальт закатал (с)

> Чего ради мне тебя в чем-то разубеждать?

Ради:

> Обмениваемся взглядами, меряемся аргументацией, оттачиваем красноречие.

> Вот ты смешной, честное слово. Ты бы выяснил для начала, что такое "опровергать", "аргументация". Я рассказал реальную историю, оставив за кадром некоторые обстоятельства. Ты, вместо того, чтобы уточнить эти обстоятельства у меня, дофантазировал их сам и объявил, что никак иначе ничего произойти не могло. Что я должен опровергать? Зачем я должен навязываться со своими неинтересными тебе фактами?

Не привел еще ни одного факта (хотя было море возможностей), но уже знает что они мне не интересны. И при этом, смешным фантазером называет меня. ЛО-ГИ-КА!

> Ну, тебе, наверное, тяжко. Взрослые люди обычно думают, прежде чем что-то написать на весь интернет. Просто не всем удается за полдня понять смысл написанного.

И как долго взрослый человек думал, прежде чем написал, что ИТР где он работал клали прибор на обязанности по контролю за порядком на рабочем месте?

> И? Я с тобой взглядами обменялся, аргументацией померялся. Что еще непонятно?

Ты пьян? Не беда, я повторю что мне непонятно:

"А то мне непонятно, вы вроде как считаете что жители должны сами убирать во дворах и при этом не спорите когда вам говорят что жители не должны убирать во дворах. Какая-то странная позиция. Поэтому для прояснения ситуации:

> Согласны ли вы что Ройзман поступает не правильно(по крайней мере необдуманно), рекомендуя гражданам самим наводить порядок во дворах?"

> Додумал все за меня сам, вместо того, чтобы поинтересоваться, как дело было на самом деле = тебе неинтересно, как было на самом деле, ты сам за меня лучше всё знаешь. Логика.

Я ничего не додумывал. Это следует из изложенных вами событий. Дать факты, о которых вы так много говорите, можно было ответом на 63 коммент, но вместо этого, вы почему-то обвиняете меня в том что я не выпрашиваю их у вас. Это не мне нужно доказывать, что сложилась такая-то ситуация, а вам. Если вы не привели каких-то фактов, то можете злиться только на себя если с вами говорят только о тех событиях которые вы описали.

> А по-твоему я что должен был написать? Что там все было идеально, и на нашем примере учились все другие строители, как надо обеспечивать порядок? Ну, давай тогда напишем, что в Екатеринбурге тоже во дворах никакого бардака нет, и коммунальные службы там со всем справляются. Так ведь лучше, правда? Ведь главное написать, как красиво, а не что на самом деле.

То есть, я еще и должен объяснить взрослому человеку, который обдумывает каждое свое сообщение, что нужно писать, а что нет? Чтож я попробую. В отличии от дворов в которых живет много людей и они своими глазами видят где чего и как, о вашей истории никто никогда бы не узнал, если бы не вы(это уже характеризует вас не с лучшей стороны, т.е. как можно что-то доверить человеку который, даже когда думает что он пишет, рассказывает о халатности работников организации в которой он получает зарплату на вес интернет,а ведь это он думает что писать. Ладно хоть без названий и фамилий.). Более того вы с таким аплобом поставили в один ряд прикрытие ИТР своей же халатности и просьбу Ройзмана помочь работникам ЖКХ(что ну никак нельзя назвать прикрытием своего разгильдяйства, хоть я и против такой помощи), что усугубляет негативное отношение к вам.

> Нет, я не пьян. И тоже могу повторить, причем без оскорблений: я свою позицию в данном треде изложил более чем исчерпывающе. Перечитай мои комментарии, если уже забыл, что я писал, в них найдешь ответ на свой вопрос. Убеждать тебя, что прав я, а не ты, не собираюсь. Если тебя этим обидел - мои соболезнования.

все что я нашел:
>С помощью формальной логики можно доказать себе все, что угодно. В том числе что скамейку у твоего подъезда обязан покрасить лично Путин. Если же включить обе половины мозга, становится очевидным, что жить надо не в своих фантазиях, а здесь и сейчас.

поэтому какой-то там раз:

"А то мне непонятно, вы [вроде как] считаете что жители должны сами убирать во дворах и при этом не спорите когда вам говорят что жители не должны убирать во дворах. Какая-то странная позиция. Поэтому для прояснения ситуации:

> Согласны ли вы что Ройзман поступает не правильно(по крайней мере необдуманно), рекомендуя гражданам самим наводить порядок во дворах?"

Выделил потому как не понятно то ли за уборку то ли против. Жду цитату с этого треда где вы все доходчиво объяснили.

> Люди платят коммуналку, куда включается уборка и ремонт. И мытье подъезда.

Как уплачено, так и захуячено.