Давайте начнём с этого: будем ходить на выборы и — даже в отсутствие бесспорно хороших кандидатов — голосовать против тех, кто уже не оправдал наши надежды. А тогда вслед за подъёмом активности избирателей поднимется и активность организаторов предвыборных кампаний, и они сами займутся содержательной стороной дела, а не только скандалами ради мобилизации электората.
В чем логика - не понимаю. Ну, начнут люди ходить на выборы. Отпадет надобность устраивать спектакли ради мобилизации электората. И что? Сам электорат как от этого изменится? С какого перепуга он вдруг резко перестанет вестись на высосанные из пальца программы и лживые обещания? С какого перепуга резко начнет вникать в тонкости государственного и муниципального управления и по-настоящему анализировать программы и биографии кандидатов? Тот же самый цирк продолжит свои гастроли, только клоуны будут состязаться уже не в зазывании людей в шапито, а в рассаживании их по нужным секторам внутри шатра.
При всем моем уважении, дельных мыслей в статье не обнаружено.
По-моему, тут дело в систематической проблеме дискретных выборов. Выбирают раз в 4-5 лет и это означает что кандидат должен только в предвыборный период наобещать как можно больше а потом у него 4-5 лет имеется чтоб благополучно забыть свои обещания. С другой стороны за 4-5 лет люди и сами уже не помнят что там кто обещал, да и не следят за этим - нет смысла.
Проблема заключается в отсутсвии постоянной обратной связи между выборным чиновником и избирателями. Обеспечить такую связь не сложно на существующей организационной основе, см "Непрерывные выборы" ([censored] )
> По-моему, тут дело в систематической проблеме дискретных выборов.
В первую очередь проблема в тотальном непонимании избирателями, кого и зачем они выбирают. Потому они и ведутся на всякую фигню типа предвыборных обещаний - потому что не знают (и не хотят узнавать), как правильно. Описанные тобой явления лишь логически продолжают такую ситуацию.
Причем изменить такую ситуацию можно только сверху. Подлинная демократия - это тирания, в которой тиран пинками выгоняет граждан на улицу и заставляет вести граждански активный образ жизни. В том числе разбираться и вникать, что такое управление государством. Но, что совершенно очевидно, в современном мире никакая правящая верхушка ничем подобным заниматься не станет. Поэтому имем, что имеем.
> Проблема заключается в отсутсвии постоянной обратной связи между выборным чиновником и избирателями.
Есть такая проблема, факт. Но она тоже ничего не решит, пока граждане не начнут шевелить мозгами и пытаться понять, что на самом деле значат данные, поступающие в виде такой обратной связи. Правда, при ее наличии это однозначно произойдет быстрей, чем в ее отсутствие.
> Невозможно заставить избранного политика двигаться именно в том направлении, которое он декларировал в ходе предвыборной кампании, но можно, по крайней мере, на следующих выборах наказать этого политика за то, что он двинулся в другом направлении.
Если доживёшь до этих следующих выборов после всего, что натворит прошлый безобразник.
А "с секретом" может оказаться любой кандидат: сначала с номенклатурой борется, а потом страну под нож.
И после того, как "мавр сделал своё дело", ему от твоего "наказания" ни жарко, ни холодно.
Сейчас, сейчас
В чем логика - не понимаю. Ну, начнут люди ходить на выборы. Отпадет надобность устраивать спектакли ради мобилизации электората. И что? Сам электорат как от этого изменится? С какого перепуга он вдруг резко перестанет вестись на высосанные из пальца программы и лживые обещания? С какого перепуга резко начнет вникать в тонкости государственного и муниципального управления и по-настоящему анализировать программы и биографии кандидатов? Тот же самый цирк продолжит свои гастроли, только клоуны будут состязаться уже не в зазывании людей в шапито, а в рассаживании их по нужным секторам внутри шатра.
При всем моем уважении, дельных мыслей в статье не обнаружено.