xxx: Девочка из министерской комиссии проверяющей ВУЗ поинтересовалась: почему это в учебном плане рекомендован учебник 1964 года издания? Папа мой, КТН, на тот момент зав.кафедры естественных наук, прикладной математики и кибернетики ответил: мол книга хорошая, но не переиздавалась, а Вы, девушка, теорему Пифагора знаете? Да, говорит - знаю. Когда она доказана? Давно, говорит - лет пятьсот назад! НЕТ, девушка - две тысячи пятьсот лет тому назад!
> Девочка из министерской комиссии проверяющей ВУЗ поинтересовалась: почему это в учебном плане рекомендован учебник 1964 года издания?
Вы таки будете смеяться, но по новым требованиям в списке основных учебников по вузовской дисциплине должны быть издания не старше 10 (или даже 5) лет. [много плохих слов] Раньше требование о пятилетнем возрасте учебника применялось только в школах и имело смысл. В вузах же с учетом количества и - главное - качества издаваемых сейчас учебников оно стало для многих предметов издевательством.
Нужно, чтобы в выходных данных стоял год не ранее чем. То есть теоретически это может быть даже репринт дореволюционного, лишь бы новенький. Проблема в том, что ни одно издательство не станет каждые 5 лет переиздавать такой массив литературы, а если даже и возьмется, вузы не смогут его покупать.
> Вы таки будете смеяться, но по новым требованиям в списке основных учебников по вузовской дисциплине должны быть издания не старше 10 (или даже 5) лет.
Они у вас там совсем е..сь?! Да по одной теорфизике переиздавать учебные пособия каждые 5-10 лет это задачка мягко говоря за гранью.
> Вы таки будете смеяться, но по новым требованиям в списке основных учебников по вузовской дисциплине должны быть издания не старше 10 (или даже 5) лет.
> Абожди тоесть по Идельчику, Ривкину, Савельеву уже учиться нельзя, или можно но только должно быть издание свежее, а содержание тоже?
Физика без Савельева, что матан без Демидовича. Совсем долбанулись.
> а Вы, девушка, теорему Пифагора знаете? Да, говорит - знаю. Когда она доказана? Давно, говорит - лет пятьсот назад! НЕТ, девушка - две тысячи пятьсот лет тому назад!
Что характерно, у теоремы Пифагора существует полдюжины различных вариантов доказательств. И один из этих вариантов — „доказательство да Винчи“, оно же доказательство через симметрию — найден как раз около пятисот лет назад и приписывается известно кому.
> Надо было ещё у девочки спросить - кто автор теоремы Пифагора.
Может и зависнет. Я вот реально видела, как абитуриенты на подготовительных курсах зависают на вопросе "В каком городе был открыт Харьковский университет"
> Может и зависнет. Я вот реально видела, как абитуриенты на подготовительных курсах зависают на вопросе "В каком городе был открыт Харьковский университет"
В последнюю сессию меня убил ответ студента второго курса физтеха, которого я на свою беду решил "вытащить" и задал ему элементарнейший вопрос: "За что Циалковского прозвали отцом русской космонавтики". Ответ: "За то, что он всю жизнь пытался доказать, что солнце является единственным источником тепла и света для нашей планеты". Пришлось отчислять.
А у кого компа нет? Только хардкор, только лучина и береста! :) Вы, я так понимаю, или декан или зам.декана факультета, коли вам "пришлось отчислить" студента?
У меня есть. А вот у моих студентов далеко не у всех. Поэтому я, например, материалы для семинаров большей частью раздаю распечатками. Опять же книга такая вещь, что ее и через 10 и через 40 и через 50 лет можно взять и прочесть и даже без электричества, а отцифрованная легко может стать жертвой смены форматов (с этим, кстати, уже сталкивались).
Делайте хорошие сканы с разрешением 300-600 dpi и сохраняйте в tiff - этот формат практически вечен :) По существу это и есть полноценный репринт, его вы можете перевести в pdf, djvu - да что угодно, добавить ссылки и поиск. Не поверите, насколько это упрощает работу с литературой. Бумага это хорошо, но это уже прошлое. Оставьте ее любителям "теплого лампового звука".
> Делайте хорошие сканы с разрешением 300-600 dpi и сохраняйте в tiff - этот формат практически вечен :) По существу это и есть полноценный репринт, его вы можете перевести в pdf, djvu - да что угодно, добавить ссылки и поиск. Не поверите насколько это упрощает работу с литературой.
Молодой человек, уж поверьте, в этих вопросах я рабираюсь лучше, чем ваш учитель информатики. Я таких, как он, на секундочку обучаю. )) Меняются форматы не только хранения информации, но и самих носителей. Всего 10 лет назад, например, во всю еще использовались флопики, 20 лет назад 5 дюймовки. Попробуйте в наши дни найти аппаратуру для считывания с них информации. Сейчас постепенно отживают свой век CD и DVD.
>Бумага это хорошо, но это уже прошлое. Оставьте ее любителям "теплого лампового звука".
Бумага это не просто хорошо, а отлично. На данный момент один из самых надежных, практичных и долговечных хранителей информации. Ни кто не зовет к лучине и бересте, и книги отцифровываются и высокие технологии привлекаются, но делается это не вместо, а вместе. От бумажных носителей в обозримом будущем не откажутся хотя бы по тому, что сравнимых по качеству и надежности и долговечности хранения электронных носителей пока что нет. Не говоря уже про фактор доступности.
> Молодой человек, уж поверьте, в этих вопросах я рабираюсь лучше, чем ваш учитель информатики. Я таких, как он, на секундочку обучаю. )) Меняются форматы не только хранения информации, но и самих носителей. Всего 10 лет назад, например, во всю еще использовались флопики, 20 лет назад 5 дюймовки. Попробуйте в наши дни найти аппаратуру для считывания с них информации. Сейчас постепенно отживают свой век CD и DVD.
Ой-ой, тут главное, я смотрю, не забронзоветь от своей важности :)
Я дал рекомендацию по формату - она вполне верна по существу, я много лет проработал с типографиями и этот формат жив также, как и 17 лет назад, когда я сдавал первые макеты. Носители - да, но никто не мешает делать бэкапы, особенно с учетом постоянного удешевления стоимости носителей. Когда я покупал свой первый комп в 1996 году на меня смотрели как на техноманьяка за проц - пень 166 MMX, винт на 2,5 Гб и оперативку - о ужас!!! - 16 Mb.
Компакт-диски уже не используются вообще (ну разве в качестве раздаточного материала на выставках и проч., для максимального задействия аудитории). ДВД - ну может быть, но скорее нет, чем да. Они нужны, наверное, тогда когда ты знаешь, что того человека, которому ты отдашь этот диск - ты не увидишь больше никогда :))
> Бумага это не просто хорошо, а отлично. На данный момент один из самых надежных, практичных и долговечных хранителей информации. Ни кто не зовет к лучине и бересте, и книги отцифровываются и высокие технологии привлекаются, но делается это не вместо, а вместе. От бумажных носителей в обозримом будущем не откажутся хотя бы по тому, что сравнимых по качеству и надежности и долговечности хранения электронных носителей пока что нет. Не говоря уже про фактор доступности.
Совсем не дешево, на фоне электронных версий даже вообще не знаю о чем говорить. Качество - нет, надежность - нет, долговечность - нет (не путайте вашу дешевую целлюлозу в учебнике со всякой там тряпичной бумагой 18-19 веков), доступность - нет. Ваша версия книги 1964 года через год отпразднует своё 50-летие и законным образом станет достоянием общественности, т.е. ее может печатать любой человек. Используйте это.
Восьмой год преподаю уголовное право и уголовный процесс. Так на любом курсе, в любой группе найдется один-два человека, которые используют литературу времен СССР, и им практически невозможно объяснить, что кодексы, принятые в 1960-ом году, малость неактуальны.
Но как-то девушка отчебучила, использовав вот такое вот [censored] Все бы ничего, но мурманские мы )
> Ой-ой, тут главное, я смотрю, не забронзоветь от своей важности :)
Вот уж чем никогда не страдал.
> Я дал рекомендацию по формату - она вполне верна по существу, я много лет проработал с типографиями и этот формат жив также, как и 17 лет назад,
Много это сколько из ваших 13 лет? ))
>Носители - да, но никто не мешает делать бэкапы, особенно с учетом постоянного удешевления стоимости носителей.
[Тяжело вздыхает] Вы помните о чем идет разговор? Разговор идет между прочим не о личной коллекции музыки или фоток из отпуска, а об университетской библиотеке. Вы хотя бы приблизительно представляете объем работы и времени по оцифровке такого количества материала? Неговоря уже о том на чем его хранить. И это я даже не упоминаю еще вопросов законности отцифровки некоторых изданий.
> Совсем не дешево, на фоне электронных версий даже вообще не знаю о чем говорить.
В студенческой библиотеке книги выдают бесплатно.
>Качество - нет, надежность - нет,
Информацию из книги можно извлечь напрямую, без посторонних считывающих устройств. Даже если у нее часть страниц порвана. Сделать тоже самое с поцарапавшегося DVD, посыпавшегося харда и сдохшей флешки на порядок сложнее.
>долговечность - нет (не путайте вашу дешевую целлюлозу в учебнике со всякой там тряпичной бумагой 18-19 веков),
Бумагу делают из древесины начиная с середины 19го века, между прочим. Книги 100-150 летней давности до сих пор во вполне хорошем состоянии. У меня даже парочка с ятями имеется. На данный момент сравнимое долголетие теоретически могут обеспечить разве только DVD, да и то не все производители берутся это гарантировать, сроки колеблются от 20 до 200 лет. И это диска, который никто пальцем не тронет за это время.
>доступность - нет.
Я уже говорил про библиотеку, как и про то, что далеко не укаждого студента имеется возможность купить себе электронный девайс.
>Ваша версия книги 1964 года через год отпразднует своё 50-летие и законным образом станет достоянием общественности, т.е. ее может печатать любой человек. Используйте это.
Еще раз прочтите внимательно то, что я уже написал в предыдущем посте. Не изобретайте велосипед. Все уже давно есть. И сканированные пособия и электронные учебники и закрытыте университетские электронные билиотеки. Но при этом от книг никто не отказывается и отказываться не собирается. И совсем не потому, что в университетах всего мира окопались замшелые старцы.
Но тем не менее на практике проявляете - характерное такое обращение, поправляя пенсне - "молодой человек" )))
> Много это сколько из ваших 13 лет? ))
А может это вам 13? Или мне 29?! ))
> [Тяжело вздыхает] Вы помните о чем идет разговор? Разговор идет между прочим не о личной коллекции музыки или фоток из отпуска, а об университетской библиотеке. Вы хотя бы приблизительно представляете объем работы и времени по оцифровке такого количества материала? Неговоря уже о том на чем его хранить. И это я даже не упоминаю еще вопросов законности отцифровки некоторых изданий.
Да нормально всё, всё я помню. Я про вашу "жертву смены форматов". Так вот - эта ваша угроза не соответствует действительности, т.к. легко корректируется посредством действий, описанных мной. На внешний переносной винт в сумке на 1 Тб легко влезает 150-200 тысяч книг. Ваша бумажная библиотека тогда вообще ни о чем. Разве только как оригинал, для скана.
> В студенческой библиотеке книги выдают бесплатно.
Ну и прекрасно, значит теперь будут выдавать логин и пароль на закачку, как везде. Вот работал я в РАН - у меня был доступ ко всяким там журналам типа Nature и Science. Не в бумажном виде естественно. И это правильно.
> Информацию из книги можно извлечь напрямую, без посторонних считывающих устройств. Даже если у нее часть страниц порвана. Сделать тоже самое с поцарапавшегося DVD, посыпавшегося харда и сдохшей флешки на порядок сложнее.
Да ну, бросьте. Бэкап решает всё. Заметьте - это не я, а вы мыслите в формате домашнего компа с 1 винтом и выносите из этого вывод о надежности.
> Бумагу делают из древесины начиная с середины 19го века, между прочим. Книги 100-150 летней давности до сих пор во вполне хорошем состоянии. У меня даже парочка с ятями имеется. На данный момент сравнимое долголетие теоретически могут обеспечить разве только DVD, да и то не все производители берутся это гарантировать, сроки колеблются от 20 до 200 лет. И это диска, который никто пальцем не тронет за это время.
Ну не знаю, у меня есть книги конца 18 века, на вид они из целлюлозы. А в остальном ещё популярнее - а вот скажите - вопрос на засыпку - почему книги "с ятями" имеют такую букинистическую ценность? Не оттого ли, что мало какие экземпляры дошли до наших дней? Как вы думаете, как это характеризует их надежность?
> Я уже говорил про библиотеку, как и про то, что далеко не укаждого студента имеется возможность купить себе электронный девайс.
за 3-5 штук можно купить бу ноут
> Еще раз прочтите внимательно то, что я уже написал в предыдущем посте. Не изобретайте велосипед. Все уже давно есть. И сканированные пособия и электронные учебники и закрытыте университетские электронные билиотеки. Но при этом от книг никто не отказывается и отказываться не собирается. И совсем не потому, что в университетах всего мира окопались замшелые старцы.
Прочитал - ваш предыдущий пост - " Везде. Например, человеку вполне достаточно рабочего компа." - что я должен оттуда почерпнуть?
Вопрос из любопытства - судя по вашей манере общения вы, видимо, доцент? )
Да какие шутки, я сколько наблюдаю, все двоечники и бездельники либо во власти, либо в бизнесе. Либо и там, и там: зп маленькая у госслужащих, приходится подрабатывать.
> Но тем не менее на практике проявляете - характерное такое обращение, поправляя пенсне - "молодой человек"
Видишь ли, многие используют такое обращение, увидев в профиле возраст "13" или "113". КонтрАдмирал еще вежлив, я-то сразу перехожу на обращение "внучок".
Вы таки снова будете смеяться, но да! Или пишут в раздел "Основная литература" хрень с подходящими датами, а нетленную классику - в раздел "Дополнительная". И прокатывает, потому что проверяющим девочкам никогда не бывает интересно, как оно там на самом деле.
> >>зав.кафедры естественных наук, прикладной математики и кибернетики
>
> Офигенная кафедра.
> Кафедра "физики, истории и химии" тоже поди в таком замечательном вузе должна быть!
как нас учили в истории науки, само понятие "кафедра" подразумевало научную школу, то есть руководителя. Я несколько раз был свидетелем того, как под конкретного ученого в вузе создавалась кафедра. Может и в этом случае примерно так же? Сейчас же рулит междисциплинарный подход, если кто вдруг не в курсе.
> Видишь ли, многие используют такое обращение, увидев в профиле возраст "13" или "113". КонтрАдмирал еще вежлив, я-то сразу перехожу на обращение "внучок".
О, дедуля! :) Да я думал года 3 себе поставить, ну или 5, но там 2000 год максимальный, так, что увы и ах. Особенно учитывая лубоф и повышенное внимание некоторых интернет-бойцов к данному пункту не верифицируемого профиля ))
Сейчас, сейчас