> судьбу любых выборов в России решают люди - разделяющие взгляды авторов газеты Завтра.
Судьбу большинства выборов решает крупнейшая буржуазия ибо у нее есть на это средства. Непонимание элементарных основ устройства буржуазно-демократического с криминальным уклоном государства - показатель твоей необразованности. Читатели газеты Завтра не решают практически ничего.
> А ты сейчас буешь рассказывать, что все "Чуров" решает?
Про Чурова я не сказал ни слова. ПРо Чурова написал ты и кинулся разоблачать.
> В каком смысле для тебя пиар Навального лучше? Приведи конкретные примеры.
Идея с кубами. Лучше разговаривает (речь не про содержание, а про форму, у Навального лучше язык подвешен). Видеоролики в интернете. Ссылки приводить не буду, за это тут банят.
> Опа, вот мы и пришли к главному. Ты хочешь сказать, что при честном подсчете голосов побеждает Навальный?
Шансы весьма неплохие.
>Какие лично у тебя претензии к Навальному?
Поддерживал переворот в России. Помимо этого, заурядный политик, во многом дутый.
>То, что для тебя смыслы в политике - это "тупой бред", уже давно понятно.
Поражает неспособность людей к пониманию написанного. Смыслы для меня не тупой бред. Тупой бред - это требовать высшие смыслы от Навального.
Повторю еще раз для непонятливых - высшие смыслы в политике не есть тупой бред (хотя там есть еще realpolitik ну да ладно). Тупой бред - это требование их от политиков типа Навального.
> > судьбу любых выборов в России решают люди - разделяющие взгляды авторов газеты Завтра.
>
> Судьбу большинства выборов решает крупнейшая буржуазия ибо у нее есть на это средства. Непонимание элементарных основ устройства буржуазно-демократического с криминальным уклоном государства - показатель твоей необразованности. Читатели газеты Завтра не решают практически ничего.
Видимо, в этой логике, крупнейшая буржуазия позволила Уго Чавесу победить на выборах в Венесуэле.
> Какие лично у тебя претензии к Навальному?
>> Поддерживал переворот в России. Помимо этого, заурядный политик, во многом дутый.
Речь о конкретном интервью, к нему у тебя претензий похоже нет.
> То, что для тебя смыслы в политике - это "тупой бред", уже давно понятно.
>> Поражает неспособность людей к пониманию написанного. Смыслы для меня не тупой бред. Тупой бред - это требовать высшие смыслы от Навального. Повторю еще раз для непонятливых - высшие смыслы в политике не есть тупой бред (хотя там есть еще realpolitik ну да ладно). Тупой бред - это требование их от политиков типа Навального.
Только что ты доказывал, что смыслы в политике - это вообще бред.
Теперь о главном: > Опа, вот мы и пришли к главному. Ты хочешь сказать, что при честном подсчете голосов побеждает Навальный?
>> Шансы весьма неплохие.
Итак, мы имеем следующий расклад:
1) Публикуется статья, с критическим разбором Навального.
2) В пост с этой статьей набегают тролли, чтобы защитить Алешу.
3) Один из троллей с ЖЖ переключается еще и на вотт. Он начивает всеми силами цепляться за все что угодно, лишь бы доказать, что "вся критика Алеши в этой статье - это тупой бред".
4) При этом тролль как бы не любит Навального, но... заявляет, что на честных выборах должен победить Навальный! А победа Собянина - это, видимо, "выборы украли у народа".
Топорно работаете и быстро палитесь. Разговор закончен.
> Видимо, в этой логике, крупнейшая буржуазия позволила Уго Чавесу победить на выборах в Венесуэле.
Ну ка расскажи как Уго Чавес победил на выборах ? На кого он опирался ?
>Только что ты доказывал, что смыслы в политике - это вообще бред.
Только что ты показал, что читать не умеешь. Цитату приведи где я такое доказывал ?
>1) Публикуется статья, с критическим разбором Навального.
С хреновым разбором.
>2) В пост с этой статьей набегают тролли, чтобы защитить Алешу.
Это ты видимо про меня. Но тут ты заблуждаешься в силу своей малограмотности.
>заявляет, что на честных выборах должен победить Навальный!
Тут ты просто лжешь, уже в который раз между прочим. Я всего лишь написал что шансы у Навального есть.
Про честные выборы и обязательную победу Навального не было написано ни слова. Угадай кто ты после этого ?
>А победа Собянина - это, видимо, "выборы украли у народа".
Нефиг мне приписывать мною не сказанное.
>Топорно работаете и быстро палитесь. Разговор закончен.
Тебе и сказать то толком нечего. Только и можешь приписать мне что то а потом кинутся разоблачать.
Речь не написал. На лжи попался. А меня в топорной работе обвинил. Детский лепет. :-)
Ага. Особенно после того, как его поддержали "Радужные воины" из Амстердама.
> С хреновым разбором.
То, что вы так яростно пытаетесь это доказать говорит об обратном.
> Судьбу большинства выборов решает крупнейшая буржуазия ибо у нее есть на это средства.
Судьбу выборов решает ЦС или макросоциальный субъект(класс) обладающий достаточным организационным потенциалом для организации выборов и людей на выборы.
Теперь в рамках этой логики расскажите интересы какого Центра Сил выражает Навальный так, что у него "неплохие шансы на выборах"? (кстати, в статье есть ответ на этот вопрос)
> То, что вы так яростно пытаетесь это доказать говорит об обратном.
Ярость тебе тут кажется, потому и выводы такие кривые делаешь :-)
> Судьбу выборов решает ЦС
Что за центр сил ? Это из какой теории ?
> макросоциальный субъект(класс) обладающий достаточным организационным потенциалом для организации выборов и людей на выборы.
Ага, этот класс называется крупнейшая буржуазия :)
> Теперь в рамках этой логики расскажите интересы какого Центра Сил выражает Навальный так, что у него "неплохие шансы на выборах"?
Откуда какой то кривой центр сил ? Дай определение ЦС, если не затруднит ?
Ясен пень за Навальным стоят те же кто и болотную с сахарова организовывал. Парня грамотно пиарят и видно, что тащат за уши. Значит шансы на победу есть. Судя по PR кампании (видеоролики, выступления, кубы с агитацией, листовки в метро и тд) шансы таки есть. Я этому ни разу не радуюсь, но и отрицать очевидное тоже как то странно.
Сейчас, сейчас
>
> Пока что сливаешь ты. Речь пиши давай. Раз собирался.
Может тебе еще сплясать?