Видеоролик РТ. Путин: В Конгрессе врут про Сирию:[censored]
Слушайте ещё одну откровенную мысль:
Путин: «Почему говорят, что ни один американский солдат не появится на территории Сирии? - Они считают, что не нужно. Боевики и так справятся. Но их нужно поддержать теми силовыми средствами, которых у боевиков нет...»
> В то же время, как следует из стенограммы дебатов, размещенной в газете The Washington Post, госсекретарь США, напротив, не отрицал наличие в Сирии «Фронта аль-Нусра». Более того, значительная часть дискуссии была посвящена именно тому, не приведет ли военная операция в Сирии к усилению аффилированных с «Аль-Каедой» группировок и переходу химического оружия из рук местных властей в руки террористов.
"Понятие аффилированных лиц определено статьей 4 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В указе Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» аффилированным лицом обозначается «управляющие, директора и должностные лица, учредители, а также акционеры, которым принадлежат 25 и более процентов его акций, или предприятие, в котором этому лицу принадлежат 25 и более процентов голосующих акций». "
Как-то так. Те же йайтца, вид сбоку. Что часть Аль Каиды, что афеллированные с Аль Каидой лица - одно и то же.
Для примера
"В Афганистане нет войск НАТО! - Врете! - Не врем, там есть только аффелированные с НАТО части."
> Как-то так. Те же йайтца, вид сбоку. Что часть Аль Каиды, что афеллированные с Аль Каидой лица - одно и то же.
Более того, согласно законам США, если удастся доказать преступную деятельность члена какой-нибудь организации, то можно обвинить всю организацию, т.е. всех её членов.
На этот закон ещё в фильме "Тёмном рыцарь" ссылались.
Я так понял, что Лента. На интерфаксе новости, на которую они ссылаются, просто нет. Кроме того, Керри говорит, что аль-Нусра теряет позиции, а оппозиция - белая, пушистая и всех любит. Ну типа вот
SEC. KERRY: No, that is -- no, that is actually basically not true. It's basically incorrect. The opposition has increasingly become more defined by its moderation, more defined by the breadth of its membership and more defined by its adherence to some, you know, democratic process and to an all-inclusive, minority-protecting constitution, which will be broad-based and secular with respect to the future of Syria. And that's very critical.
Тьфу, прочитал транскрипт, как в говно наступил. Заседание двуличных мразей.
> > Симпатии ленты.сру явно на стороне США
>
> Возможно.
> Осталось увидеть стенограмму выступления госссекретаря США, чтобы понять, "кто есть ху". :))
Так там же подвешена ссылка. Само обсуждение на[censored]
Вот из нее характерный фрагмент:
SEN. JOHNSON: What do we know about the opposition? I mean, what is -- have we been tracking them for the last two years? I mean, it seems like -- and this is more of an impression I have as opposed to any exact knowledge, but it seems like initially, the opposition was maybe more Western-leaning, more moderate, more democratic, and as time has gone by, it's degraded, become more infiltrated by al-Qaida. That -- is that basically true? Or to -- (inaudible) -- has that happened?
SEC. KERRY: No, that is -- no, that is actually basically not true. It's basically incorrect. The opposition has increasingly become more defined by its moderation, more defined by the breadth of its membership and more defined by its adherence to some, you know, democratic process and to an all-inclusive, minority-protecting constitution, which will be broad-based and secular with respect to the future of Syria. And that's very critical.
Перевод на коленке:
СЕН. ДЖОНСОН: Что нам известно про оппозицию? Что я имею в виду: мы наблюдали за ней на протяжении последних двух лет? Это выглядит как - и это больше мое впечатление, чем конкретные сведения, но кажется, как будто изначально, оппозиция была более западно-ориентирована, более умеренная, демократичная, но по прошествии времени она деградировала, в нее проникли элементы Аль-Каиды. В целом, это верно? Или (неразборчиво) произошло?
СЕК. КЕРРИ: Нет, ответ - нет, это в целом не так. В корне неверно. Оппозиция стала более привержена к умеренности, значительно расширила свое членство и стала сильнее тяготеть к такому, понимаете, демократическому процессу и всеобъемлющей, защищающей права меньшинств конституции, которая будет широкого назначения (?) и светской, с полным уважением к будущему Сирии. И это крайне важно.
Еще один фрагмент:
SEN. UDALL: Secretary Kerry, by degrading his capacity, don't you in fact make him weaker and make the people out there like al- Nusra and al-Qaida and these other extremist forces stronger? And this is what I want General Dempsey to talk about in a little bit too, but --
SEC. KERRY: Well, I'm happy to --
SEN. UDALL: -- could you answer that? Could you answer that? By degrading him, you make these extremist forces stronger, do you not?
SEC. KERRY: No, I don't believe you do. As a matter of fact, I think you actually make the opposition stronger.
СЕН. УДАЛЛ: Секретарь Керри, понижая его (Ассада) мощь , разве по факту не делаете его слабее и не делаете других людей - как Аль-Нусра и Аль-Каида и другие экстремистские силы сильнее? И это то, о чем бы я хотел поговорить также с General Dempsey, но…
СЕК. КЕРРИ: Ну, я с удовольствием...
СЕН. УДАЛЛ: вы можете ответить? Можете ответить? Ослабляя его, вы делаете экстремистские силы сильнее, или нет?
СЕК. КЕРРИ: Нет, я так не думаю. В целом, я считаю, что это сделает оппозицию сильнее.
Где-то еще по тексту Керри говорил, что экстремисты Аль-Нусры и Аль-Каиды составляют ничтожное количество от всех воюющих оппозиционеров (не приводя точных цифр).
То есть в целом - нет, он не утверждает, что там их вообще нет, тут Путин подставился. Но Керри говорит, что их там пренебрежимо малое количество, вообще их можно не рассматривать, утверждает что воюющая оппозиция и воюющие террористы - это разные вещи. Т.е. гражданин Керри пиздит как дышит.
Сейчас, сейчас