Эйнштейн о религии: в контексте и без передергиваний.

scepsis.net — "В своей борьбе за этическое добро учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать божественность, истину и красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача." (цит.)
Новости, Наука | abdab 14:12 27.08.2013
24 комментария | 94 за, 2 против |
#1 | 14:25 27.08.2013 | Кому: Всем
[зашел посмотреть на бессильное минусяканье]

Эй, правосл... ово, где ваши минусы??? :-)))
#2 | 14:31 27.08.2013 | Кому: Всем
> отказаться от доктрины Бога как личности

Прекрасная мысль.
Диниил28
креативный »
#3 | 14:37 27.08.2013 | Кому: Всем
Раньше я относился к своему атеизму ровно так же, как к должному: гордится подобным смысла нет, надо стыдится отсутствием, ибо банально для понимания, и надо гордится куда как более важными и сложными вещами, которые надо достигать, прилагая труд. Поэтому даже не получал удовольствия от религиозных срачей. Но теперь, из-за клерикизации - мой атеизм вырос в цене, и я считаю, что теперь атеистам надо постоянно вести разъеснительную работу среди населения, объяснять людям, составлять пригодные для понимания аргументы, и вопросы к верующим.

Непонятна позиция властей - хотят создать "российскую нацию", но при этом потворствуют религиозности, а у исламаи христианства фундаментально непримиримые противоречия.
#4 | 14:44 27.08.2013 | Кому: Всем
> теперь атеистам надо постоянно вести разъеснительную работу

[ведёт разъяснительую работу]
1) "Разъяснительную", от слова "ясно", есно?
2)[censored]
3) с запятыми тоже бардак, но ты их хотя бы ставишь, в отличие от некоторых

// Sincerely yours, Граммарконь! :-)
#5 | 14:45 27.08.2013 | Кому: Всем
> После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой.

Вот ведь.
Диниил28
креативный »
#6 | 14:46 27.08.2013 | Кому: Пальтоконь
В своё оправдание скажу, что я не следил за тем, что писал, да и вообще сейчас хочу спать.

Ни стриляйти!!!
#7 | 15:50 27.08.2013 | Кому: Диниил28
> Ни стриляйти!!!

[стреляет на звук]
Не будем!!!
#8 | 15:59 27.08.2013 | Кому: Арапник
> Вот ведь.

Вот ведь непруха особо воинствующим безбожникам. Эйнштейн-то сказал за то, что религия - хорошо, союз науки и религии хорошо, а вот примитивное о религии представление ("Бог - дядя на облаке") - плохо. В говно, можно сказать, макнул с головой граждан воинствующих.
#9 | 16:00 27.08.2013 | Кому: Всем
Если из религии убрать идею бога как личности, то это будет уже не религия а философия.
#10 | 16:13 27.08.2013 | Кому: М. Нэков
[ссыт в глаза]
Как роса?
Диниил28
креативный »
#11 | 16:25 27.08.2013 | Кому: Всем
Кто-нибудь тут объяснить концепцию синтеза православия и коммунизма: коммуславие или поппуннизм? Нет, серьёзно.
#12 | 16:25 27.08.2013 | Кому: Всем
> В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве.

Эйнштейн хорошо сказал.

Я вот думаю, как мало господа воинствующие понимают в религии, если думают, что приведенные слова Эйнштейна неприятны верующим людям.

Уверен, что большинство верующих нашли бы Эйнштейна интересным собеседником. Чего не скажешь о господах воинствующих. Из этих собеседники весьма низкого качества получатся. :)
#13 | 16:26 27.08.2013 | Кому: Диниил28
> Кто-нибудь тут объяснить концепцию синтеза православия и коммунизма: коммуславие или поппуннизм? Нет, серьёзно.

Погугли: теология освобождения.
#14 | 16:29 27.08.2013 | Кому: Пальтоконь
> ссыт в глаза]

[аккуратно отрезает ножницами ссальник]
К слову говоря, я атеист, так что обоссался ты зря.


> к роса?


Что, скорчило от понимания, что сами себя сечете такими цитатами? А так всчегда, когда выставляете воинствующее невежество наперед.
Диниил28
креативный »
#15 | 16:30 27.08.2013 | Кому: Sergeyt81
Ок, но это католики, а не православные. А смысл синтезировать?
Диниил28
креативный »
#16 | 16:32 27.08.2013 | Кому: Sergeyt81
Если бог возник сам, или существовал всегда, не имея необходимости во внешнй от него причины своего возникновения, то почему подобное невозможно в случае со вселенной?
#17 | 16:35 27.08.2013 | Кому: Всем
Иными словами: на Бога надейся, а сам не плошай.
#18 | 16:40 27.08.2013 | Кому: ASF
> Прекрасная мысль.

За одним исключением, что понятие "личности" - это строгое понятие Модерна, которое в парадигме Традиции вообще-то не существует.

Вики:
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

Субъектность и индивидуальность - это все Новое время (Модерн).
Поэтому это все рассуждения о "Боге как личности" - это отражение полного непонимания традиции со стороны сугубо человека модерна. Безусловно, при этом травмированного борьбой с всеобъемлющей властью служителей церкви, чем и был занят Модерн все 300 лет как основной программой.

PS: эту объяву я разместил для того, чтобы подтокнуть камрадов к более глубокому пониманию парадигм и их отношений между собой. Мотороллер не мой.
#19 | 16:44 27.08.2013 | Кому: Диниил28
> Непонятна позиция властей - хотят создать "российскую нацию", но при этом потворствуют религиозности,

Вытаскивание традиции из подполья и заигрывание с ней в выхолощенном фрагментарном и редуцированном виде - это инструментарий постмодерна в атаке на модерн.
Хотя в нашем случае это может быть и проявлением и усилением иррационального начала в имеющем место археомодерне, сложившимся у нас в последние 100 лет.
#20 | 10:02 28.08.2013 | Кому: colonelisaev
> Поэтому это все рассуждения о "Боге как личности" - это отражение полного непонимания традиции со стороны сугубо человека модерна

…ну или, например, следствие того, что некоторые совершенно неверующие люди эпохи посмодерна таки читали библию, в отличие от верующих из той же эпохи.
#21 | 10:29 28.08.2013 | Кому: lex-kravetski
> ну или, например, следствие того, что некоторые совершенно неверующие люди эпохи посмодерна таки читали [детскую] библию
#22 | 10:30 28.08.2013 | Кому: Всем
Перечитал цитату: шикарная иллюстрация инсталляции Нового мышления в Новом времени в контексте времени её написания.
Тут и "этическое добро", как фрагмент из разделенной единой ценностной системы на этику, эстетику и гносеологию.
И "культивировать божественность, истину и красоту в самом человечестве", что строго соответствует программе модернизации - помещения Человека в центр мира, замещения им Бога, отсюда же и возникла ключевая концепция о Правах человека, так особо любимая в либеральной ветви проекта Модерн.
И эта программа в общем-то в евроатлантическом мире выполнена более чем полностью. К чему это привело по факту - можно почитать, однако, в новостях.

> …ну или, например, следствие того, что некоторые совершенно неверующие люди эпохи посмодерна таки читали библию, в отличие от верующих из той же эпохи.

Тут еще надо принимать во внимание вот что:
История развития взглядов на личность
...
- В средневековой философии личность понималась как сущность Бога
- В новоевропейской философии личность понималась как гражданин
..



> ... неверующие люди эпохи посмодерна таки читали библию ...

К "читали" нужно еще добавить "понимали".
#23 | 10:39 28.08.2013 | Кому: М. Нэков
> ну или, например, следствие того, что некоторые совершенно неверующие люди эпохи посмодерна таки читали [детскую] библию

Тебе бы хотя бы детскую прочитать бы.
#24 | 10:56 28.08.2013 | Кому: lex-kravetski
> Тебе бы хотя бы детскую прочитать бы.

Вангадамус детектед, как я посмотрю.
Верной дорогой.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.