Смысл игры - 43. Часть 1.

> И чем они отличаются от обычных бандитов, нагоняющих страх на рыночных торговцев?

Сайт мальчиков-хипстеров где-то в другом месте, не здесь.

> Сайт мальчиков-хипстеров где-то в другом месте, не здесь.

Хочешь поговорить в таком тоне? Тогда зачем ты с этого сайта пришел сюда?

> У нас нет слов других очевидцев, опровергающих это, так что "за неимением гербовой ..."

У тебя есть умствования и интерпретации этого же гражданина в адрес Кургиняна лично и не только.

Если на этом основании ты смог сделать вывод, что когда гражданин описывает Кургиняна, СВшников и вообще кого-то кроме себя - ему хоть в чём-то можно верить. Ты в очередной раз сделал странный вывод.

Как и перед этим, когда считал тему Медведева абсолютно не важной. Чтобы так интерпретировать тексты, нужно быть или очень невнимательным или делать это умышленно.

Тут сразу было сказано, что вторая сторона каждый фактик мусолить не будет. Нет желания доказывать, что не верблюды. Сразу было сказано, что в его словах вообще правды нет - он всё превращает в грязь.
На его анализе передачи это отлично кстати видно. И где передёргивает и где откровенно лжёт и как всё превращается в поток грязи, в котором НЕ хочется копаться.

После своих выступлений граждан был, что показательно - отправлен в РО. Эта тема сошла на нет и люди спокойно занялись обсуждением передачи. Зачем ты сейчас всё это муссируешь? Позволяешь себе "интерпретацию на основе версии одной из сторон за неимением другой".

Ты хочешь устроить тот самый кургиняносрач? Ты умышленно ведёшь себя как провокатор?

Тебе какое дело до всего этого? Его выступление и его обвинения - это слова на заборе.

> Что значит "тот самый"? И при чем тут вообще Кургинян?

Тот самый, который пресекли отправив гражданина в ридонли. Его закрыли, тема сошла на нет. Ты вернул тему обратно.
Если получилось случайно - просьба больше так не делать :)

> Если есть данные, что этот Роман в корне извратил ситуацию, то я готов признать, что мои выводы в отношении этого случая могут быть не вполне верными.

Я ещё раз повторю - то что он выдал, это имеет ценность надписи на заборе. Основная цель - привлечение внимания к себе. Это примитивная многоходовка такая. Специально набросить, заставить оправдываться и вступать с ним в дискуссию по каждому пункту. И дальше уже он в центре внимания и многостраничный спор по каждому нюансу. Его задача именно вывести из равновесия набросив от души, как следует. Для того, чтобы писать правду - нужно иметь самоуважение. У него его нет.
Сначала он пытался[censored] это всё на основе передачи. Потом, когда ему пояснили, почему с ним спорить не станут, он перешёл на поливание грязью некой группы людей из Сути Времени.

Не надо ему давать трибуну. Не надо продолжать его дело.
Пусть обсуждение каких то вопросов идёт от здорового истока. Пусть поводом служит что-то стоящее.
Мусолить истории связанные с такими мутными персонажами, да ещё на основе их версий событий - себя не уважать. И это уж никак не то частное, от которого стоит переходить к общим выводам.

По самой передаче.

Считаю очень показательным как сам момент с решением ЕСПЧ о том, что Конституция РФ не является оправданием для отказа зэкам в праве голосовать, так и то, что в СМИ у нас как обычно ничего не заметили.

Ну собственно как и здесь на 1ой странице наши оппоненты - которым глумиться интереснее, чем думать о происходящих процессах.

Вообще последний год уже совсем мрачное ощущение оставляет по этой части. Ситуация и с Кипром и со всем остальным. Плюют уже вообще на всё.
С одной стороны очень невесело от разворачивающихся процессов и их скорости. Но с другой стороны становится понятно, что некоторые будут до последнего закрывать себе глаза двумя руками. Хотя казалось бы - уже все должны были бы давно запах гари почувствовать. Но не чувствуют. И непонятно, прошибёт ли их вообще хоть что-нибудь.

> На Вотт`е есть Стенгазета.

Ага, спасибо, буду иметь ввиду

> Но, тем не менее, даже если они, кого-то за то, что "поприкалывался", побьют абсолютно в соответствии со своими внутренними обычаями, разве это не делает их в любом случае преступниками?
>
> Или их внутренние правила преобладают над УК?

Речь совершенно не о том.

Байкеров изначально привели как иронический, утрированный пример полу- (или полностью) криминальной организации, с символикой которой гражданин мог бы "приколоться".

Он понес чушь про "нормальных, необидчивых людей", свидетельствующую о том, что он представления не имеет о том, что это такое - уважение к символике организации. И о методах, которыми это уважение достигается.

Для меня очевидно, что это гражданин из разряда тех, кто посылает незнакомых людей на хуй (потому что все в общаге так делают!!!) и искренне удивляющийся, что его в результате жестоко избивают.

И это безотносительно его похождений в СВ, били его там или нет, законно или нет. Про них уже был толковый комментарий: считаешь, что тебя избили и лишили свободы - обращайся в милицию. От себя добавлю: если этого не делаешь - скорее всего, врёшь.

> В Советском Союзе элиты не было, даже как термина.

А партноменклатура-то была, а высокие чины? Они-то хоть были?!

> > десять (или сколько их там было?) на одного
> Это со слов одной из сторон.
>
> > И чем они отличаются от штурмовиков Рэма?
> это ты круто под сравнение подвёл.

Поведение пользователя берана сильно напоминает классический прием "присоединение".

> Но, вообще-то, да, произвел он странноватое впечатление.

То-то ты его точку зрения принял безоговорочно.

> Если верить гражданину потерпевшему - да, правильно. А самому гражданину потерпевшему нужно строчить заявление в милицию, чтобы избивших его покарали по всей строгости закона.

Согласен. Что все-равно не делает избивших белыми и пушистыми. Это если верить.

> А если на самом деле гражданин по пьяни неумно пошутил, за что его товарищи надавали ему подзатыльников и закрыли протрезветь, чтобы больше не барагозил - дело принимает совсем другой поворот.

И здесь согласен. Никто в треде не владеет объективной информацией. С одной стороны - очень субъективное мнение, с другой - опора на непроверенные слухи.

> Если этот ваш товарищ Роман на самом деле такой, каким его описываешь и ты, и SpyFox, и эта тема нежелательна

Это! Вот только не надо нас с камрадом Ершом объединять в стаю и приписывать нам такого общего товарища. Камрад Ерш толковый. Но в СВ он не состоит и мы с ним бывает и спорим.
В этой теме его мнение это его мнение. О ситуации он знает ровно то, что написано здесь - насколько я понимаю.

P.S. Ещё раз предлагаю всем присутствующим таки закрыть уже эту тему :)

> > Я хочу в твоём лице обратиться ко всем борцам.
>
> Не надо в моем лице ни к кому обращаться, это пустое дело.

Это что вообще? Что за ответ неожиданный на сообщение адресованное пользователю Roman_Habarsky ещё на первой странице два дня назад.
Ты во вкладках запутался? Или в чём?

> До свидания.
> Неприятно было познакомиться.

Всего хорошего.

Ок, забыли :)

Один мой знакомый во времена СССР выдвинулся в номенклатуру обкома партии из простой рабочей семьи из районного города. Он считает, что номенклатура - это элита, а простой народ не любит за то, что его представители многократно подводили во время серьезных партийных разбирательств из-за трусости становясь на сторону неправды, на сторону начальства.

> Чего, сам выдвинулся? Или его, все-таки, выдвинули?

Он гордится своей карьерой партийного активиста КПСС. Выдвигался и выдвигали. Несмотря на то, что из самой простой семьи.

Если лидер понимает, что "большая часть его опорной базы тю-тю", какого хуя он летает и ныряет повсюду? Ближе к народу так становится? Демонстрирует доминантность и невозмутимость? Хорошая мина при плохой игре?

> Мне плевать на гражданина.

Аналогично, в общем-то.

> У меня возник вопрос к тебе. Ты лично поддерживаешь такие методы?

Нужно уточнить - о каких конкретно методах идет речь? О тех, которые описываются в приведенном мной телесериале про организованное преступное сообщество (т.н. байкерский клуб)? Например - лишение жизни, здоровья, сведение татуировок с бывших членов клуба с помощью паяльной лампы и т.д.?

Конечно не поддерживаю - я не уголовник.

> Ты лично считаешь ли такие "методы" нарушением закона или нет?

Естественно, да.

> Вот только не надо нас с камрадом Ершом объединять в стаю и приписывать нам такого общего товарища. Камрад Ерш толковый. Но в СВ он не состоит и мы с ним бывает и спорим.

А с отдельными СВ-шниками, бывает, споры доходят до срача :)

> В этой теме его мнение это его мнение. О ситуации он знает ровно то, что написано здесь - насколько я понимаю.

Так точно.

> P.S. Ещё раз предлагаю всем присутствующим таки закрыть уже эту тему :)

ОК.

> Вот эти люди, которые остались со своей Родиной - они лично у тебя проходят по графе идиоты что ли?

Не надо приписывать мне свои фантазии.
Решение свалить из страны лично я никогда не считал разумным.

> Ну если для солдата нацистской Германии с российским происхождением нарисовалась графа - "честно исполнял приказ".

Он, точно так же, как большая часть солдат вермахта, был гражданином Германии, никогда не служил другим странам, не совершал военных преступлений. С чего бы вдруг он должен проходить не по той же графе?

> А главное. У кремлёвской стены захоронены в частности урны с прахом маршалов Победы.

Так есть - и так должно быть впредь.
Однако, странные желания нынешнего Чачавадзе не делают того Чавчавадзе предателем или нацистом.

> Не имеет смысла. Нацизм уже радикален. Нерадикального нацизма не существует.
>

Не может быть!

> Где здесь об общественной собственности на средства производства?

А что такое выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик
Что там в конституции 1936 года говорится?

> Около трети. Исходя из количества вступивших в НСДАП и количества призванных в вермахт.

Пруф можно увидеть.

> Включая стариков, женщин, детей?

Как ты умело передернул. Мы же про солдат говорим, не?

> Ты же можешь привести пример этой избирательности, правда?

Конечно. Чавчавадзе.

> Позиция, предлагающая не называть нацистами не-нацистов

Вот это нужно доказать, ибо все указывает на то, что он был нацистом.

> не называть предками не-предков теперь называется позицией по обелению антисоветчиков

Они родственники, мало того они еще и контакт поддерживают. Дружат семьями так сказать.

> ты же можешь привести ссылку на место, где я это говорил, правда?

Извините, что я вас с хабарским перепутал. Это наверное потому что вы в один день, в одной и той же теме появились.

> Как было сказано много раз, пока большинство представляет из себя нечто аморфное и газообразное - всех может сделать 1(один) Чубайс.

Да.
Хорошо, что СВ занимается организацией большинства против проектов десоветизации и перестройки-2, за СССР 2.0.

> Опереться на этот "газ" нельзя.

Понял. Путин боится испугать либералов, действует осторожно и ему не на кого опереться, поэтому в правительстве процветает кумовство, воровство и некомпитентность. Поменять ничего решительно нельзя. Трясти и переставлять кадры надо осторожно, лучше вообще не трогать.

> Некие медийные "выходы в народ" ничего не дадут сами по себе. Нужно не "стать ближе к народу" в медийном смысле. Нужно получить рычаги реального взаимодействия с ним.

Вот именно эти медийные выходы и выглядят странно, не осторожно, на фоне того, что описывает Сергей Ервандович.
Со стороны с трудом можно понять, зачем всё это.

> Взаимодействие возможно только через какие-то институты. С Народным Фронтом ничего не вышло.

ОНФ, как я погляжу, расширенная структура, в которую входит ЕР, созданная для выборов и для того, чтобы формально продемонстрировать в медийном пространстве общенародную поддержку лидера, взамен дискредитировавшей себя ЕР. Была бы только ЕР во время выборов, Путину было бы куда сложней, хороший ход, но не заметно, чтобы у этой структуры были какие-то иные цели, создать опорную базу и т.п.

> Задача очень сложная - от того и попытки постоянно с тамошними подружиться обратно.
> Там то понятно как взаимодействовать.
> А тут ничего не понятно. Не понятно с кем говорить даже. Кого надо за одним столом собрать.

Вроде специалистов и аналитиков в структурах полно, в чем проблема понимать и взаимодействовать?
Взять, к примеру, профсоюзы, они явно заинтересованы в развитии производства, в компетентных управленцах и сами могут дать квалифицированные кадры, что мешает за одним столом собрать профсоюзы, а не собственников и акционеров?

> Нифига ведь не хочется до смерти напугать либералов и при этом иметь по прежнему голый тыл. Он не видит, что ему делать. И он очень осторожный.
> Вопрос в том, что таки выбора у него уже нет - если жить хочет, должен всё понять. И должен начать что-то готовить.

Сепаратный мир с породившим его классом готовить, на новых условиях.

> Но готовить, не значит показывать это в программе Время :)

Сергей Ервандович готовит структуры и проект, надеемся Владимиру Владимировичу некуда будет деваться, и он его поддержит.

> Понял. Путин боится испугать либералов, действует осторожно и ему не на кого опереться, поэтому в правительстве процветает кумовство, воровство и некомпитентность. Поменять ничего решительно нельзя. Трясти и переставлять кадры надо осторожно, лучше вообще не трогать.

У тебя вообще парадигма какая-то странная. Если ты намекаешь на 37 год, так его политический субъект осуществлял, а не один человек.

Когда кругом все воруют а кристально честных взять особо неоткуда - можно по крайней мере расставить лично относительно преданных. Которые конкретно тебя с бОльшей долей вероятности не подставят и простые указания не будут намеренно саботировать.
Когда прижмёт как следует - далеко не обязательно такие могут стать опорой. Репрессии с таким аппаратом невозможны уж точно - там нужны люди из другого теста.
Но Путин о 37 годе в принципе не грезит. Именно о предельно жёстком варианте то есть.

> Вроде специалистов и аналитиков в структурах полно, в чем проблема понимать и взаимодействовать?

Там честных, говоряющих "как на духу" и при этом очень умных не особо то. Тебе будут улыбаться в 32 зуба и говорить что угодно, ничего при этом толком не сказав. Толковых аналитиков вообще мало. Гораздо больше тех, кто преуспел именно в умении говорить то, что от него хотят услышать(речь не о тупой лести, а именно о псевдо-аналитике, но которая по сути будет подгонкой под того, кому оную предоставляют).

> Сергей Ервандович готовит структуры и проект, надеемся Владимиру Владимировичу некуда будет деваться, и он его поддержит.

Путину не сильно импонирует Кургинян. Путин умеренный либерал. У него совсем другие герои романа.
Путин безусловно понимает, что Кургинян в принципе на что-то способен. Но.
Кургинян адресуя к большевикам говорит об огне, об идее, которая воспламеняет и позволяет воздействовать на реальность очень мощно. Он короче говорит о чём-то, что для Путина пустой звук в принципе(т.е. грубо говоря в 1918 или 1922 большевики это и для Путина субъект - но ещё в 1916 они никто, лотерея. А для Кургиняна и в 1916 большевики уже те, кто держит в руках факел огня истории).
Путин прагматик. И вопрос, способен ли он на по-настоящему отчаянные действия - в принципе открыт. Может Путин и не способен.

Что же касается СВ как структуры. Структура растёт и развивается. Она уже условно выражаясь "входит в подростковый возраст". Но всё самое интересное впереди. Я думаю через год, а особенно через два - всё будет сильно интереснее чем сейчас. И многие выпады наших оппонентов уже потеряют всякую актуальность :)
Но СВ она сама по себе. Со своей идеей. Другой вопрос, что нам важно, чтобы действующие политические субъекты страну пока не загубили - да и вообще "чем хуже, тем лучше" не наш лозунг. Времени мало. Если что-то полезное сделать догадается Путин - шансы страны резко вырастут. Это безусловно важно. Но Путин никак не носитель и символ всех надежд и чаяний :))

Последнее, что хотел бы заметить. Чисто по подходам в принципе.
Часто почему-то правильным подходом считается борьба по принципу неких беспорядочных перманентных конвульсий. А между тем вообще-то всё не так. Рассмотрим на примере классической войны:

Если субъект осведомлён о том, что его собираются уничтожить, у него есть 3 варианта реакции(кроме паники и пули себе в лоб естественно или отрицания и вытеснения):
а) Подготовка обороны
б) Подготовка контрнаступления
в) Подготовка упреждающего удара

Все три варианта основаны на фазе скрытного приготовления и дальнейших осмысленных действий объединённых в некую уже разработанную на тот момент систему. Всё всегда делается с оглядкой на врага и после его изучения и анализа полученной о нём информации. С чётким выбором момента(даже оборона требует неких мобилизационных мероприятий, которые должны быть произведены в правильный момент, не слишком поздно но и не слишком рано, и привязку к времени атаки врагом, которое должна добыть разведка)
Никогда и никто с бухты барахты то тут то там конвульсивно дёргаться не начинает. Победа начинается с правильно выбранной стратегии. Сначала думают, потом готовятся, а уже потом действуют.
Зачастую с отвлекающими манёврами и т.д.
Я не к тому что Путин 100% отвлекал внимание. Я к тому, что в целом время покажет - чего он таки задумал :)

> Читая раньше ваши горячие обсуждения, я думал, что иногда не совсем понятная мне нервная реакция сторонников Кургиняна на вопросы оппонентов вполне оправдана и вызвана действительно неадекватностью оппонентов.

Все начиналось еще с первых выпусков. А это куда больше полугода. И вызвана действительно неадекватностью оппонентов.


> Однако, ощутив на своей шкуре вот такой вот прием, думаю, что на самом деле проблема не в них, а в тебе и в твоих товарищах.

А может проблема лишь в том, что ты здесь темная лошадка. Может ты новенький, а может из ранее забаненых. Время покажет и все утрясется.

> Они делают его очень гнилым человеком. Т.к. он лезет в вопросы, по которым морального права высказываться не имеет.

Ты говоришь о нынешнем Чавчавадзе.
Я говорю о тогдашнем. Который в вермахте служил.
Не вижу вообще никакого смысла говорить о нынешнем Чавчавадзе.