> РПЦ изначально создавали как инструмент управления безграмотным простым людом. 2 тысячи лет назад. Сейчас это не нужно.
У религии корни они сильно глубже. И инструмент управления это лишь часть функционала. Причем эта функция отключается сама по себе по мере утраты иных функций. Как только религия теряет свой смысловой стержень, все остальные конструкции построенные вокруг него начинают рушиться и гнить сами по себе.
Ты говоришь о Президенте Российской Федерации. Т.е. главе того осколка, что уцелел после распада СССР, который был воздвигнут на фундаменте Российской Империи, которая своими корнями уходит в Киевскую Русь...
Ты уверен, что это правильно, вот так вот, креативно коверкать его фамилию?
Слова уважение и самоуважение тебе о чем-нибудь говорят?
> Ну, т.е. тот факт, что под маской атеизма шла довольно запутанная и странная духовная жизнь, которой оффициально как бы не было - его как бы нет.
Вот эту то ересь несет РПЦ, дядя Вова и ты с компанией. Что за херню придумали - духовная жизнь?
> поверить в Кашпировских, и прочих Чумаков?
Их показали в телевизоре.
> Пропаганда и просвещение были, а его самого не было, точнее был, но в довольно ограниченном ареале.
Был. На государственном уровне. Я попов только в кинофильмах видел. А невежество и глупость не в один день искореняется.
> Навязав людям веру в светозарный Запад.
Вера в светозарный запад она и до коммунистов была.
СССР сломался не из-за отсутствия духовности. Его сломали намеренно.
> Да и попы у нас когда от лишней денюжки отказывались?
На кой ляд тогда нужна коммунизму - эта продажная девка эксплуатации - церковь и религия?
> Как только религия теряет свой смысловой стержень, все остальные конструкции построенные вокруг него начинают рушиться и гнить сами по себе.
Заблуждаешься - основной стержень любого государства - идеология. Религия - опиум для холопов.
Не является религия носителем морали - она лишь транслирует мораль соответствующую идеологии.
Все. Нет там никакого смысла, иначе не нужны кадила, ладан и прочие свечки.
Антураж фокусников, шарлатанов и прочих жуликов.
>Блин, меня бабушка в тайне от родителей крестила. И что?
>Для кого-то это большой секрет, дикая новость, что в советском союзе полутайно и как бы негласно крестили, или что?
>Это открытие для тру комунистов?
Камраден, ты чертовски прав. Никто просто не обращает внимание на то, что обряд называется "Таинство крещения" и крест нательный не принято выпячивать. Каждый трактует ситуацию в меру испорченности.
"Президент рассказал подробности своего крещения, комментируя тему притеснения церкви и верующих в советский период в документальном фильме "Второе крещение Руси"." (с)
на самом деле, лично мне, глубоко пофиг, кто, где и как во что верит.
но в данном случае имеем не очень красивую картину.
Хорошо пошутили, где-то дней на 14 в рид-онли. В следующий раз подобного рода шутки сначала примеряйте на свою семью, а то вдруг в таком случае они покажутся не такими смешными или того хуже - оскорбительными.
Насколько я понимаю, фраза из свеженького фильма[censored] 1025 лет назад на берегу Днепра случилось событие, повлиявшее на весь ход мировой истории. Князем Владимиром была крещена Киевская Русь. В тот день в днепровской купели родилась русская государственность, новая страна, родился новый народ, со своей особой системой нравственных координат. "Русские, - написал когда-то киевский митрополит Илларион, - приняли православие последними, но будут в христианстве первыми". Так и вышло. За тысячу лет Русь-Россия стала крупнейшей православной державой в мире. И даже годы гонений на церковь, жестокие репрессии против священников и верующих, жесткая атеистическая пропаганда не смогли убить веру и дух православия в русском народе. Закрывались храмы, разрушались монастыри, ссылались священники, но вера оставалась в сердцах людей.
И в 1988 году, когда партийное руководство Советского Союза разрешило праздновать на государственном уровне 1000-летие крещения Руси, в храмы на праздничные мероприятия пришли миллионы людей. И это стало началом духовного возрождения России, которое продолжается и сейчас.
За 25 лет Русской Православной Церковью в России и по всему миру построено 25 тысяч храмов. Тысяча храмов в год, три храма в день. Ничего подобного в истории христианства не было никогда.
В фильме принимают участие Патриарх Кирилл, иерархи русской православной церкви России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Эстонии, Средней Азии, Казахстана и других стран.
Вы также увидите уникальные кадры пострижения в монахи, рукоположения в священники, хронику со знаменитым старцем Иоанном Крестьянкиным, услышите притчу, рассказанную ныне живущим старцем Илием.
Автор и ведущий: Митрополит Волоколамский Иларион
Россия, 2013
Семен Дробот
20 июля 2013 в 21:31
Неплохой очерк выдающегося русского философа и богослова о государстве в православном церковном сознании. Фрагменты. В.В. ЗЕНЬКОВСКИЙ. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПАРИЖ,1948
«Теократическая тема христианства развивается в России не в смысле примата духовной власти над светской, как это случилось на Западе, а в сторону усвоения государственной властью священной миссии. Точкой приложения Промысла Божия в истории является государственная власть – в этом вся «тайна» власти, ее связь с мистической сферой. Власть должна принять в себя церковные задачи, – и потому церковная мысль, именно она, занята построением национальной идеологии. Власть позже примет эту, созданную Церковью идеологию и сделает ее своим официальным кредо, но вся эта идеология – церковна и по своему происхождению и по своему содержанию. То своеобразное понимание государственной власти, о котором мы говорили, созрело впервые уже в Византии, затем дало росток у южных славян, – а в русских церковных кругах идея «священной миссии» власти загорелась с особой силой после падения Константинополя (1453). Уже в Византии развилась идея, что во всем христианском мире должен быть один царь – это определялось убеждением, общим для византийских мыслителей, – о центральности для христианского мира Константинополя, как «второго Рима», сменившего прежний Рим. Когда в конце XIV в. Московский Великий князь Василий I отказывался подчиниться Византийскому императору, он получил очень характерную отповедь от Константинопольского патриарха. «Невозможно, – писал патриарх Василию I, – христианам иметь церковь, но не иметь царя, ибо царство и церковь находятся в тесном союзе и общении между собой, и невозможно отделить их друг от друга. Святой царь занимает высокое место в церкви, – он не то, что поместные государи и князья». Все это учение приводилось во внутреннюю связь с пророчеством прор. Даниила о четырех царствах (это пророчество и на Западе и на Востоке имело исключительно влияние в развитии философии и истории); здесь имеются такие строчки: «во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 11, 44). У византийских писателей идея вечного царства (понимаемого, вслед за ранними толкователями, как царство Римское), относимая именно к Византии, заняла очень прочное место... Когда же Византия пала, в русском церковном сознании навязчиво стала выдвигаться мысль, что отныне «богоизбранным» царством является именно русское царство. Уже после Флорентийской унии (1439) в русских церковных кругах окончательно утвердилось недоверие к грекам, пошедшим на эту унию; русская Церковь стала сознавать себя единственной хранительницей истины Христовой в ее чистоте. К этому же как раз времени относится возникновение замечательной легенды о «Белом клобуке», в которой утверждается избрание свыше русской Церкви для хранения истины Христовой. В конце же XV века в посланиях монаха Филофея развивается знаменитая теория о Москве, как «третьем Риме». Теория эта является целой историософской концепцией, прямо уже вводящей нас в философскую область. Для старца Филофея исторический пульс бьется лишь во взаимоотношении Бога и «избранного народа». Не все христианские народы являются избранными, – и в определении этого избрания идея «христианского царя» играла решающую роль. С падением Византии, с особой силой стала утверждаться идея «странствующего царства»: первые два Рима (Рим и Константинополь) пали, где же третий, новый? Русская мысль твердо и уверенно признала третьим Римом Москву, ибо только в России и хранилась, по сознанию русских людей, в чистоте христианская вера. В связи же с прежними эсхатологическими идеями, к этому присоединялось положение: «четвертому Риму не быть», – т.е. русскому царству дано будет стоять до конца мира.Из этих историософских положений важно отметить идею особой миссии русского народа, русского царства. Как раз в XVI веке впервые выдвигается учение о «святой Руси», об универсальном всемирном значении России. С другой стороны, с историософской концепцией тесно связана и вся церковно-политическая идеология, относящаяся к другой излюбленной русской идее, — идеология «самодержавия» и связанное с этим учение об отношении церкви и государства. Русские церковные круги взяли от Византии идею священной миссии царской власти, и еще в XVII веке восточные патриархи утверждали, что русские цари преемственно получили власть византийских императоров. Ярким теоретиком священного служения царя явился Иосиф Волоколамский – выдающийся церковный деятель и писатель конца XV и начала XVI века. «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, – пишет он, – а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу». Царь, по его мысли, ответственен перед Богом не только за себя лично, но и за всякого человека в его царстве. С чрезвычайной силой церковный характер царской власти, ее церковную функцию выражал Иоанн IV. Еще в посланиях старца Филофея царь именуется «хранителем православной веры», т.е. имеет церковные задачи, церковную власть, а митрополит Макарий (современник Иоанна IV) доходит до такой формулы: «тебя, государь, Бог вместо Себя, избрал на земле и на престол вознес, поручив тебе милость и жизнь всего великого Православия».. . У патриарха Никона встречаем мы резкий разрыв с этим традиционным взглядом на место царя в Церкви. Патриарх Никон приближается к идеям западной теократии о том, что духовная власть выше светской; вся же остальная церковная мысль решительно чужда этому взгляду. Возвеличение же царской власти не было просто «утопией», не было, конечно, и выражением церковного «сервилизма» (церковные круги сами ведь создали идеологию о царской власти), а было выражением мистического понимания истории. Если смысл истории – запредельный (подготовка к Царству Божию), то самый процесс истории, хотя и связан с ним, но связан непостижимо для человеческого ума. Царская власть и есть та точка, в которой происходит встреча исторического бытия с волей Божией. Это учение о царе – не утопия, не романтика, а своеобразная историософия, к раскрытию смысла которой прилагают немало усилий очень многие русские мыслители XIX века. Торжественный чин помазания царя на царство включал в себя ряд специально созданных молитв – и, конечно, для церковного сознания царь вовсе не был носителем «кесарева» начала: наоборот, в нем уже преодолевается противопоставление кесарева начала и воли Божией. В царе утверждается «таинственное», т.е. недоступное рациональному осознанию сочетание начала божественного и человеческого, в нем освящается историческое бытие. Эта идеология тем более была дорога церковному сознанию, что в ней весь исторический процесс мыслился движущимся к своему оцерковлению, к превращению земного властвования в церковное: «царь» и есть, собственно, некий «церковный чин», по этой идеологии».
> За 25 лет Русской Православной Церковью в России и по всему миру построено 25 тысяч храмов. Тысяча храмов в год, три храма в день. Ничего подобного в истории христианства не было никогда.
очевидно же, что церкви важнее школ, больниц и заводов.
по крайней мере, мне так доказывал один православнутый, который придерживался точки зрения, что Москву отстояли только благодаря пролету самолета с иконой.
> Заблуждаешься - основной стержень любого государства - идеология.
Идеология не носится в воздухе как дым. Её транслирует в общество определённый институт. Назови этот институт в государстве двухтысячелетней давности.
> Религия - опиум для холопов.
>Заблуждаешься - основной стержень любого государства - идеология. Религия - опиум для холопов.
Нормальной религия - это некоторая законченная модель мироздания. Призванная объяснить сущее и наполнить его смыслом. Её плюс в том, что она закончена, есть конечная цель и следовательно некий смысл. Её минус в том, что она закончена и не способна изменяться под воздействием изменившихся обстоятельств.
Все остальное - это функционал который произрастает на дереве этого смысла.
Надо государственную идеологию, делаешь приписку - любая власть от бога. И вот у тебя миллионы сограждан объединенных идеей, готовых претерпевать невзгоды, и грубые ошибки государственных деятелей, не ломая самого государства. А на этой основе уже можно строить Империю. Причем изначально она, основа такова, что позволяет масштабироваться, безболезненно включать в себя целые народы, и государства.
> Назови этот институт в государстве двухтысячелетней давности.
Монархия.
>Это ты соотечественников так приложил? Молодец!!!
"Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." (В.И. Ленин)
Ну вот прям Монарх бегал и в каждый дом заглядывал, проповеди читал?
>"Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." (В.И. Ленин)
Это ты к чему? Просто красивая цитата, мимо которой ты не смог пройти, чтобы её куда попало не всунуть?
> Нормальной религия - это некоторая законченная модель мироздания.
Религия создававшаяся под рабовладельческий строй и императора описывает как раз рабовладельческую и монархическую модель мироздания.
Мир изменился - по крайней мере нужна НОВАЯ религия или вообще можно обойтись без нее.
Церковь нужна была раньше, чтобы мозг промывать населению в соответствии с действующей парадигмой.
Сейчас есть зомбоящик, интернет, поголовная грамотность, голливуд и прочее.
Религия сейчас атавизм и в сложившейся ситуации очень опасный. Вон в Сирии граждане одной религии воюют с гражданами другой религии. При отсутствии этих религий у граждан было бы МЕНЬШЕ разъединяющих факторов. В многонациональной и многоконфессиональной стране - религиозность - игра со спичками на складе бензина.
> Ну вот прям Монарх бегал и в каждый дом заглядывал, проповеди читал?
Монархия - это идеология, а попы трансляторы этой иделогии, сиречь телевизоры и громкоговорители на столбах в современности.
> Это ты к чему?
Это к тому, что нужно думать, если не умеешь - учиться этому. А повизгивать и пускать слюни от храмуд и прочих крестов андреев первозванных - идиотизм или холопство.
ну как раз 2000 лет назад монархия этим и занималась, что транслировала в общество релегиозную идеалогию.
других идеалогий, понятных большинству населения, тогда не было.
ЗЫ понтяно дело, были учения различных философов о мироздании и устройстве общества, но ввиду тотальной неграмотности общества, для понимания эти учения/идеалогии людям были не доступны.
> Монархия - это идеология
Монархия (от греч. monarchía — единовластие, единодержавие), в эксплуататорских государствах форма правления, при которой верховная государственная власть формально (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха. Монархическая форма правления существовала в рабовладельческом и феодальном обществе, она сохранилась и в ряде буржуазных государств.
это из словаря. т.е. это не идеалогия.
идеалогией, в общем религиозного характера, монархия оправдывала собственную необходимость.
> Религия создававшаяся под рабовладельческий строй и императора описывает как раз рабовладельческую и монархическую модель мироздания.
Вот тут ты заблуждаешься или лжешь. Христианская религия это то, что уничтожило рабство в античном его понимании. Т.е. если подходить строго формально, Христианство уничтожило рабство как таковое. Но не отменило эксплуатации человека человеком. Коммунизм призван это исправить.
>Мир изменился - по крайней мере нужна НОВАЯ религия или вообще можно обойтись без нее.
Согласен. Лучше бы обойтись без неё. Вот только мой дед - тру атеист, под конец жизни с головой в религию ударился. Объяснений этому факту можно придумать множество, однако сам факт от этого не изменится ровным счетом никак.
> Церковь нужна была раньше, чтобы мозг промывать населению в соответствии с действующей парадигмой.
> Сейчас есть зомбоящик, интернет, поголовная грамотность, голливуд и прочее.
Вопрос только один - что хуже. Да и тот - риторический.
>Религия сейчас атавизм и в сложившейся ситуации очень опасный. Вон в Сирии граждане одной религии воюют с гражданами другой религии. При отсутствии этих религий у граждан было бы МЕНЬШЕ разъединяющих факторов. В многонациональной и многоконфессиональной стране - религиозность - игра со спичками на складе бензина.
Ты имеешь ввиду, что христиане и масульмане в Сирии вместе воюют с Интернациональными террористическими группами последователей вахабизма , которые уничтожают и христиан, и неправильных по их мнению масульман?
Т.е. нормальные религии они не мешают людям объединяться и бороться. Что было и в РИ, и в СССР. Что сейчас в Сирии.
> ну как раз 2000 лет назад монархия этим и занималась, что транслировала в общество релегиозную идеалогию.
Нет, религия объясняла рабу почему он раб, а император - император. И почему это правильно.
> но ввиду тотальной неграмотности общества, для понимания эти учения/идеалогии людям были не доступны.
Вот сейчас общество отупляют через деградацию образования, культуры, а церковь будет объяснять недалекой пастве, почему Якунину - шубохранилище, а медсестре - 6 тыр. И почему не нужно вести себя асоциально, сиречь бунтовать против этого.
Поэтому то у попов и большевики - упыри и СССР тюрьма духовности и прочия и прочия.
>да ладно.
> америка - христинская страна была рабовладельческой до 19 века.
> англия покрывало рабовладельчество до 20 века.
Протестанты, что с них взять.
С развитием эксплуатации человека человеком рабство неизбежно возвращается, пускай и в других формах. Потому и необходим следующий шаг.
Она, эксплуатация, неизбежно его, христианство, уничтожает. Сначала протестантизм, а там глядишь и вовсе что-то пост-человеческое глазки кажет.
> да как бы сама новость то прекрасна:
>
> "Президент рассказал подробности своего крещения, комментируя тему притеснения церкви и верующих в советский период в документальном фильме "Второе крещение Руси"." (с)
>
> на самом деле, лично мне, глубоко пофиг, кто, где и как во что верит.
> но в данном случае имеем не очень красивую картину.
А что он не так сказал?
Я считаю - надо определиться: либо воинствующий атеизм, либо возможность мирного и равноправного существования атеистов и верующих.
С позиции воинствующего атеизма, демонстрируемого, например, Алвиком в этой теме, все предельно четко: коммунист верующим не может быть ни при каких условиях, вера и коммунизм - антагонисты. Соответственно, в коммунистическом государстве верующие не могут не притесняться: быть верующим как минимум означает автоматическое поражение политических правах - при условии монополии коммунистической партии на власть, верующий во власть попасть не может никак.
И, что характерно, не сможет в будущем тру-марксистском государстве, которое построят пламенные революционеры, т.е. они уже сейчас на ровном месте создают себе противников, гарантируя верующим (не организации в виде РПЦ и т.п., а именно индивидам) поражение в правах в будущем.
С позиции мирного сосуществования уже можно повозмущаться словами Путина - привести примеры из советской истории, как верующие получали правительственные награды, занимали высокие посты, и т.д. и т.п. - хотя это будет уже некоторым лукавством: все-таки антицерковная политика советской власти - это не секрет. Или можно, как Кургинян, сказать: да, все это имело место быть, но будущие отношения коммунистов с верующими мы видим совсем по-другому, считаем, что они должны быть не антагонистами, а союзниками.
Но возмущаться словами Путина и одновременно быть воинствующим атеистом - это по крайней мере непоследовательно.
Стало называться по другому. Продавали людей христиане? Да в легкую. Лет 200 назад в православной духовной России православные продавали православных другим православным. Вот блин скрепа так скрепа.
> Объяснений этому факту можно придумать множество, однако сам факт от этого не изменится ровным счетом никак.
Да ерунда.
> Да и тот - риторический.
Одна хрень архаическая типа сохи, другая современная. Ни та, ни та НЕ ЯВЛЯЕТСЯ носителем собственной морали. Телевизор, может и чернуху показывать и художественный фильм "Коммунист". Вон на западе продвигают гомосячество и появляются попы-гомосеки.
> Ты имеешь ввиду, что христиане и масульмане в Сирии вместе воюют с Интернациональными террористическими группами последователей вахабизма
Если бы было так, то при 86 % мусульманского населения, у них не было бы шанса.
А мусульмане это сунниты, алавиты, исмаилиты, шииты, салафиты.
Семена ваххабизма могут произрасти только в мусульманской религиозной почве.
> Т.е. нормальные религии они не мешают людям объединяться и бороться. Что было и в РИ, и в СССР. Что сейчас в Сирии.
В РИ была одна государственная религия - православие. Объединял различные конфессии царь.
В СССР - все были советские люди. Когда понятие "советский" кончилось - сразу вспомнили каждый про свою духовность.
В Сирии как раз друг с дружкой воюют.
> Церковь нужна была раньше, чтобы мозг промывать населению в соответствии с действующей парадигмой.
> Сейчас есть зомбоящик, интернет, поголовная грамотность, голливуд и прочее.
А верующих - поди ж ты - валом.
> Религия сейчас атавизм и в сложившейся ситуации очень опасный. Вон в Сирии граждане одной религии воюют с гражданами другой религии. При отсутствии этих религий у граждан было бы МЕНЬШЕ разъединяющих факторов.
Ну да, модель сферического коня в вакууме выглядит здорово.
А как в реальности изничтожить религию? Большевики, со всей мощью государственного аппарата за 70 лет отчего-то не смогли. Что они не так делали, как правильно надо?
А португальцы с испанцами? А византийцы?
> Она, эксплуатация, неизбежно его, христианство, уничтожает. Сначала протестантизм, а там глядишь и вовсе что-то пост-человеческое глазки кажет.
Это всего лишь, подтверждение того, что не является христианство носителем морали, оно всего лишь транслятор.
> Но возмущаться словами Путина и одновременно быть воинствующим атеистом - это по крайней мере непоследовательно.
Путин мягко говоря - говорит неправду.
> при условии монополии коммунистической партии на власть, верующий во власть попасть не может никак.
Вопрос задам - может работать безрукий работать спасателем на пляже? Или слепой - снайпером?
Верующий человек - это человек с отсутствием критического мышления. Вывод делай сам.
> > Да и попы у нас когда от лишней денюжки отказывались?
> На кой ляд тогда нужна коммунизму - эта продажная девка эксплуатации - церковь и религия?
На людей переодически снисходят откровения. Ну как, откровения. Просто происходят события которые проще всего объяснить мистическими причинами.
Ну потому как наука не везде поспевает. Да и научного консультанта ко всем не преставишь. Да и не все наукой и объяснить можно, особенно если объективной информации мало или нет вообще, а только некоторое субъективное впечатление.
Можно конечно писать на всех заборах - что если с вами случилось что-то, что не вписывается не в какие рамки научных воззрений, и не повторяется на регулярной основе- то этого с вами никогда и не было, и вообще вам все почудилось, или вы не так поняли. Да и мало ли какие фокусы ваша психика может выкидывать.
Но для человека, а тем более человека впечатлительного, это выглядит как отписка. А раз наука ответа не дает, мало того отмахивается, еще и откровенно издеваясь, то он будет искать в других местах.
И куда его эти "поиски" могут завести, и какой ереси он в этом процессе понахватается... Процесс не предсказуем, а последствия его могут быть куда как печальны. Начиная иеговистами, и заканчивая всякими оккультизмами с сатанизмом.
И чего хотел сказать то? Валом верующих нет. Сейчас верующим считается тот, кто крест нацепил.
Смени вектор пропаганды - наденут другое.
> А как в реальности изничтожить религию?
Сама отомрет.
> Большевики, со всей мощью государственного аппарата за 70 лет отчего-то не смогли.
Мил человек, вот у меня бабушка была верующая - посты, молитвы, свечки, книжки какие-то читала.
Я таких сейчас не вижу . Хотя она еще бабка была двоюродная - она еще серьезней была.
А вот среднее поколение типа моих родителей и то в деревне у них вся вера заключалась в образах в избах.
И все - ни крестились, не молились, не постились. Проживи больше СССР так и иконы куда-нить задевали бы.
>Что они не так делали, как правильно надо?
> Т.е. если подходить строго формально, Христианство уничтожило рабство как таковое.
А как быть с рабством в США?
> Ты имеешь ввиду, что христиане и масульмане в Сирии вместе воюют с Интернациональными террористическими группами последователей вахабизма , которые уничтожают и христиан, и неправильных по их мнению масульман?
Атеистов, ЕМНИП, ваххабиты не любят еще сильнее, уничтожают с большим пылом. Отсюда следует вывод - если атеисты воюют с ваххабитами, значит атеизм - опасное мировоззрение!!!
> Это семена на религиозную почву. Нет религиозной почвы - не будет тебе оккультистов.
В том то и дело, что она есть, и будет всегда. Даже если принять чисто научную картину мира, которая сам непрерывно изменяется и дополняется, т.е. описывает далеко не все и далеко не полность.
Но даже если принять, что все верно. То психика людей и правду порой выкидывает такие фокусы, что самого себя убедить в том, что это не мир, а ты с ума ненадолго сбрендил - крайне не просто. Да и не особо продуктивно.
А вот искать причины во внешнем мире, путем мистических практик и изучения эзотерических знания - штука увлекательная. Вон люди в "тибеты" толпами валят, на очередного гуру.
>Атеистов, ЕМНИП, ваххабиты не любят еще сильнее, уничтожают с большим пылом. Отсюда следует вывод - если атеисты воюют с ваххабитами, значит атеизм - опасное мировоззрение!!!
Ну если атеизм запрещает брать оружие в руки и сражаться плечом к плечу с масульманами и христианами против общего врага. Тогда да, опасное - для носителя.
Или что тайком не крестили?
> > при условии монополии коммунистической партии на власть, верующий во власть попасть не может никак.
>
> Вопрос задам - может работать безрукий работать спасателем на пляже? Или слепой - снайпером?
> Верующий человек - это человек с отсутствием критического мышления. Вывод делай сам.
Я сейчас не веду спор по поводу твоей позиции, и не требую с тебя ее оправдания. Я просто констатирую факт: в соответствии с твоей позицией верующие не могут не притесняться, по крайней мере в части политических прав.
Это уж пусть христиане между собой разбираются. Но те кто ставит знак равенства между успехами в стяжательстве и благодатью, у меня сочувствия не вызывают.
Сейчас, сейчас
У религии корни они сильно глубже. И инструмент управления это лишь часть функционала. Причем эта функция отключается сама по себе по мере утраты иных функций. Как только религия теряет свой смысловой стержень, все остальные конструкции построенные вокруг него начинают рушиться и гнить сами по себе.