Меня всегда это забавляет в неуправляемых блядунах мужчинах, которые берут от жизни все. Свое поведение он оправдывают тем, что это их священная миссия - удучшать генофонд. А вот как спрашиваешь, сколько у них детей от множества любовниц и просто случайных женщин, почему-то они стыдливо прячут глазки.
Увы(или к счастью) природа не предпологала о том, что кто-то может сознательно предохранятся от зачатия. Но мехнизмы заставляющие искать максимальное количество молодых самок продолжают работать, особенно в постпубертатный период.
Большинству женщинам этого не понять - у них передача генофонда, от количества портнеров почти не зависит.
А вот сохранение и развитие потомства, на прямую зависит от удержания самца около себя. Отсюда и такое неприятие мужских ценностей.
> Увы(или к счастью) природа не предпологала о том, что кто-то может сознательно предохранятся от зачатия. Но мехнизмы заставляющие искать максимальное количество молодых самок продолжают работать, особенно в постпубертатный период.
Когда слышу/вижу подобные рассуждения, всегда хочется спросить: а почему в народе все, прямо все без исключения анекдоты про супружескую измену именно про любовника замужней женщины, а не наоборот? Неужели потому что это мужики такие сексуально активные, а женщины к промискуитету не склонны ни разу?
Это ты у женщин спрашивай, про то, как мстят или что на мере одну отправили и т.д.
Главное различие я вижу в том, что женщина которая влюбленна и любима врядли увлечется кем-то на 5 минут. Для мужчин, любовь это конечно сдерживающий фактор, но интерес к другим представительницам прекрасного пола отнюдь не пропадает.
> Это ты у женщин спрашивай, про то, как мстят или что на мере одну отправили и т.д.
>
> Главное различие я вижу в том, что женщина которая влюбленна и любима врядли увлечется кем-то на 5 минут. Для мужчин, любовь это конечно сдерживающий фактор, но интерес к другим представительницам прекрасного пола отнюдь не пропадает.
Я, камрад, не к тому.
Просто, насколько я понял, ты эти аргументы привел как возражение на тезис Алии про мужскую невоздержанность. Вот, на мой взгляд, твои аргументы проигрышные. Если начать оправдывать мужской род генетически предначертанными особенностями гендерного поведения, итог дискуссии всегда один: мужики - животные, женщины все в белом. :)
Лично по моим жизненным наблюдениям, однако, вырисовывается интересная картинка: насколько я вижу, в современном обществе женщины ходят налево отнюдь не реже, чем мужчины. И половых партнеров имеют не меньше мужчин - а иначе, чисто логически, у мужчин эти партнерши, блин, откуда???
Да, возможно, мотивы при этом разные. Мужик хотел просто перепихнуться, женщина расчитывает заполучить его надолго и, возможно, не задаром. Но итог-то один - трахались-то оба!
Дело в том, что мужиков, не особо охочих до сексуальных приключений, на самом деле отнюдь не меньше, чем таких же женщин. Просто женщины орут о своем целомудрии на каждом шагу - в том числе те, которые совсем не такие. А мужики чаще, наоборот, хвастают победами, даже если их не было. На самом же деле счет примерно равный.
Как интересно ты интерпретировал мои слова. Обычно только женщины негодуют - дескать я оправдываю мужские гульки.
Но и они и ты ошибаетесь, я не обвиняю и не оправдываю.
Я просто объясняю исходные точки желаний мужских и женских и почему они разные, на основе их я делаю выводы о том как будут поступать и что хотеть и те и другие. Получается что в одинаковых ситуациях и мнения и желания (у мужчин и женщин) будут диаметрально противоположные и это нормально, и главное - понятно почему. Естественно вмешивается индивидуальная изменчивость, но это частности.
> Но и они и ты ошибаетесь, я не обвиняю и не оправдываю.
> Я просто объясняю исходные точки желаний мужских и женских и почему они разные, на основе их я делаю выводы о том как будут поступать и что хотеть и те и другие. Получается что в одинаковых ситуациях и мнения и желания (у мужчин и женщин) будут диаметрально противоположные и это нормально, и главное - понятно почему. Естественно вмешивается индивидуальная изменчивость, но это частности.
Я-то тебя понимаю правильно. Между собой мы бы эту тему и не поднимали - и так все ясно без слов. Я тебе пытаюсь сказать, что женщинам объяснять про генетику и прочее бесполезно, все равно вырулят на "мужики-козлы". А вот тот аргумент, что я предложил, представь себе, иногда работает! Так что если когда понадобится, бери на вооружение. :)
> Дело в том, что мужиков, не особо охочих до сексуальных приключений, на самом деле отнюдь не меньше, чем таких же женщин. Просто женщины орут о своем целомудрии на каждом шагу - в том числе те, которые совсем не такие. А мужики чаще, наоборот, хвастают победами, даже если их не было. На самом же деле счет примерно равный.
Ты ошибаешся, мужчины достаточно "всеядны" - в природе чем больше трахнул самок тем больше размножился, а какая она уже дело третье, женщины более разборчивы - у них количество мужчин не дает большое кол-во потомства, поэтому они отбирают наиболее выгодные экземпляры, а остальным тупо не дают.
Например, если ты ковыряешь в носу, то максимум двумя пальцами одновременно, но это ж не значит, что у тебя два пальца. Так и тут - хоть и присутствует знак равенства в дествиях, но попыток мы делаем больше.
> Я тебе пытаюсь сказать, что женщинам объяснять про генетику и прочее бесполезно, все равно вырулят на "мужики-козлы".
Ктоб сомневался. Гуляешь - козел. Отказал - такой козел что козлее не бывает !
> А вот тот аргумент, что я предложил, представь себе, иногда работает! Так что если когда понадобится, бери на вооружение. :)
По мне главное понять себя, убедится, что желания и устремления не уродские, ну и контролировать их по возможности.
А то навешают комплексы, будут ими понукать по поводу и без. Бабы это хорошо умеют, даже слишком хорошо.
> насколько я вижу, в современном обществе женщины ходят налево отнюдь не реже, чем мужчины
Что, кстати, тоже обосновывается с точки зрения биологии (если оставить ненужное ханжество про хранительниц очага и прочую чушь).
Вот Диман написал, что если мужчине все равно, кого трахать, то женщина выбирает потенциального отца своего потомства более придирчиво. Так что, чем больше партнеров (учитывая, что нового она старается выбрать так, чтобы он был лучше предыдущего), тем больше шансов на здоровое и жизнеспособное потомство, которое может быть здоровее и жизнеспособнее предыдущего.
> > насколько я вижу, в современном обществе женщины ходят налево отнюдь не реже, чем мужчины
>
> Что, кстати, тоже обосновывается с точки зрения биологии (если оставить ненужное ханжество про хранительниц очага и прочую чушь).
> Вот Диман написал, что если мужчине все равно, кого трахать, то женщина выбирает потенциального отца своего потомства более придирчиво. Так что, чем больше партнеров (учитывая, что нового она старается выбрать так, чтобы он был лучше предыдущего), тем больше шансов на здоровое и жизнеспособное потомство, которое может быть здоровее и жизнеспособнее предыдущего.
Мужчины ссылками на биологию пытаются оправдаться перед женщинами за то, что ведут себя, как мужчины - активно ведут поиск, активно себя предлагают.
Женщины ссылками на биологию пытаются оправдаться перед мужчинами за то, что ведут себя, как женщины - в обмен на секс непременно пытаются добиться материальных благ.
Вся соль в том, что женская сказка (поиск кормильца, поиск хорошего отца для детей) звучит козырней мужской (активное стремление дать потомство). Потому что бедная-несчастная многодетная домохозяйка в данной воображаемой схеме выглядит гораздо няшней мающегося спермотоксикозом трутня.
Правда же в том, что сказка и то, и другое. А жизнь, она гораздо сложней - и одновременно проще. Пытаясь упростить ее навешиванием ярлыков, мы только осложняем отношения друг с другом. И это прекрасно, на то мы и люди - чтобы создавать себе проблемы и успешно их решать.
Да, и вот это - ну вообще неправда. У камрада, возможно, просто какие-то проблемы с женским полом, которые он проецирует зачем-то на всех мужчин заодно с собой. Нормальные мужчины отнюдь не менее привередливы, чем женщины. Просто критерии у них другие.
> > Потому что бедная-несчастная многодетная домохозяйка в данной воображаемой схеме выглядит гораздо няшней мающегося спермотоксикозом трутня.
>
> Только с точки зрения другой самки человека женщины)
> Мужская солидарность заруливает всякую жалость в минуса.
А вот не скажи. Перечитай пост #20 и узри, какой эффект эта няшность может оказывать на неокрепшие мужские умы. Наслушавшись женских сказок, мужчина начинает нуждаться в каких-то там доказательствах и обоснованиях собственной нормальности! И это весьма типичная реакция.
> Вот Диман написал, женщина выбирает потенциального отца своего потомства более придирчиво. Так что, чем больше партнеров (учитывая, что нового она старается выбрать так, чтобы он был лучше предыдущего), тем больше шансов на здоровое и жизнеспособное потомство, которое может быть здоровее и жизнеспособнее предыдущего.
Логика какае-то не такая, как от большого количества партнеров у женщины, жизнеспособность потомства увеличится ?
> Логика какае-то не такая, как от большого количества партнеров у женщины, жизнеспособность потомства увеличится ?
Никакой логики здесь, естественно, нет, простая подтасовка и манипуляция. Мало дают - это для потомства, ждем самого лучшего самца. Много дают - это тоже для потомства, выбираем самого лучшего самца. Трахаются за деньги, машины и шубы - и это тоже проявление высокого материнского инстинкта, самец должен быть добытчиком, а значит, не жалеть на самку бабла.
Мужчина в этой парадигме всегда кругом неправ, потому что сам выбрал для обоснования своего поведения заведомо проигрышную позицию. А все потому, что нельзя в споре с женщиной о вопросах человеческих отношений опираться на науку и логику. Женщины неизбежно смешают все с этикой и моралью и задавят все твои научные доводы всмятку.
>Да, и вот это - ну вообще неправда. У камрада, возможно, просто какие-то проблемы с женским полом, которые он проецирует зачем-то на всех мужчин заодно с собой. Нормальные мужчины отнюдь не менее привередливы, чем женщины. Просто критерии у них другие.
Это не совсем от конкретного мужчины зависит, а скорее от возроста, ну или по другому от уровня половых гормонов в организме.
> Мужчина в этой парадигме всегда кругом неправ, потому что сам выбрал для обоснования своего поведения заведомо проигрышную позицию. А все потому, что нельзя в споре с женщиной о вопросах человеческих отношений опираться на науку и логику. Женщины неизбежно смешают все с этикой и моралью и задавят все твои научные доводы всмятку.
Поэтому не стоит и пытатся оправдывать себя перед кем-то, только перед самим собой. Другое дело, что женщины могуть попытатся загрузить, методом описанным выше и неподготовленный мужчина получит комплекс вины и будет с ним жить ломая свое нормальное поведение, пока не забьет большой болт на это или не разберется что к чему. Но учитывая что все у них вертится вокруг 2-3 однотипных приемов и их вариаций, контраргументы подобрать довольно просто.
>Мужчины ссылками на биологию пытаются оправдаться перед женщинами за то
>Женщины ссылками на биологию пытаются оправдаться перед мужчинами за то
Да не надо никому оправдыватся, только тогда можно быть счастливым когда ведешь себя так как тебе хочется. На свете обязательно найдется женщина, которая будет к этому относится или хорошо ну на крайняк неитрально, а ты к ее поведению и желаниям будешь относится также. Вот именно такая пара будет счастлива.
А оправдания или тотальный контроль всегда гарантируют срывы, поиск виноватых, неудовлетворение собой, другими и своей жизнью. Поэтому если ты не педофил, ищи ту которая тебя поймет, а если все плохо - завещай свои органы на трасплантацию и иди вешайся, это лучшее, что такой может сделать для детей.
> как от большого количества партнеров у женщины, жизнеспособность потомства увеличится ?
Если партнер перестал охотиться и трахаться обзаводиться потомством, его нужно заменить на другого, вот и вся логика.
Женщины гонятся не за количеством, а качеством.
А вообще это все словоблудие. Идеальная женщина - это проститутка: пришла, сделала все, что надо, деньги получила и отвалила.
Какой смысл в постоянных отношениях, если с точки зрения биологии они нецелесообразны? Не надо никого искать. Есть сайты, телефоны в газетах, да и просто готовые на все девушки/женщины.
>> ищи ту которая тебя поймет
>Какой смысл в постоянных отношениях, если с точки зрения биологии они нецелесообразны? Не надо никого искать. Есть сайты, телефоны в газетах, да и просто готовые на все девушки/женщины.
Вотт до чего можно договориться, если сводить все к биологии!
>Какой смысл в постоянных отношениях, если с точки зрения биологии они нецелесообразны?
Глупости какие, сразу понятно, что ты даже не пытаешься понять что пишут, а просто бросаешься на то, что идет поперек женского понимания "что такое хорошо".
Жизнь с любимой женщиной дает возможность заботится и воспитывать своих детей. Однако это не означает отсутствие интереса к другим, по причинам описанным выше. И каждый мужчина по своему справляется со своими желаниями, которые осуждаются моралью общества.
>Никак нет, я просто почти дословно цитирую некоторые мужские высказывания.
Не забывай, ты делаешь еще и собственные выводы, и ошибка именно в них, а не в цитатах.
Впрочем ошибку легко исправить - она однотипна, ты постоянно подменяешь итоговую цель, промежуточной и игнорируя главное строишь по частному выводы о всей системе в целом.
Например в данной теме ты заменяешь понятие дети (или "передача генома в следующие поколения") на секс, откуда получаются достаточно странные выводы.
Сейчас, сейчас
Пока МЫ ждем "самую самую", мы совершенно не против разнообразного общения с остальными женщинами.