Видимо, не должны наши дети знать, что в той войне советский народ победил под руководством большевиков, что когда-то с русскими были едины белорусы, латыши, украинцы, армяне и грузины, молдаване и чуваши, что был у нас один общий дом и были мы одним народом - советским.
Концовка у этого произведения, к слову, вообще крайне атомная по нынешним временам. На грани экстремизма!!!
И у нас стоят у власти
Не помещик, не банкир,
А простой рабочий - мастер
И колхозный бригадир.
Выбираемый народом
Наш советский депутат
Не дворянским знатен родом
И не золотом богат.
....
Соберутся две палаты,
Сядут рядом депутаты:
Белорус и армянин,
Украинец, молдаванин,
Осетин, казах, татарин,
И эстонец, и грузин -
Все народы, как один!
А как ребенку пояснить, что такое "советский"? У Михалкова в оригинале как раз это вполне понятно разъяснено. В итоге слово просто обесценивается.
>на другой странице бойцы по-прежнему "красные"
Аналогично: красные - это как? С красным цветом кожи? Там ведь про то, что нет больше банкиров и помещиков "демократически" вырезали.
В итоге это уже произведение по мотивам стихотворения С. Михалкова. Так бы сразу и написали в учебнике.
> А как ребенку пояснить, что такое "советский"? У Михалкова в оригинале как раз это вполне понятно разъяснено. В итоге слово просто обесценивается.
Я подозреваю, об этом лучше поинтересоваться у автора поста, как его ребёнку на уроке это пояснили. По-идее, в методичках должно быть указание, как реагировать на неминуемые вопросы.
> Аналогично: красные - это как? С красным цветом кожи? Там ведь про то, что нет больше банкиров и помещиков "демократически" вырезали.
Гадать, опять же, можно до бесконечности. К сожалению про учебный процесс автор умолчал.
> В итоге это уже произведение по мотивам стихотворения С. Михалкова. Так бы сразу и написали в учебнике.
Только непонятно, зачем сокращали. Там ведь всё произведение очень хорошее. Вот тут есть оригинал:[censored]
Уверен, во 2-м классе это любой ребенок осилит, просто дело в том, что такова сегодня "линия партии", которая воспитывает безродных манкуртов.
И видно, на сколько неустойчива такая схема: своих символов нет, значит остается всячески скрывать настоящие. Но шило в мешке не утаить.
Наличие на книге пометки "для детей младшего школьного возраста". Конечно, может советские дети были акселератами и могли в младшем школьном возрасте читать произведения, которые сегодня не осилит и 11-и классник, но я думаю, что всё несколько иначе обстоит :)
>Почему безродных то?
Потому что изначальное произведение покромсали, убрав всякие "лишние" и "неудобные" упоминания. Что это, если не искажение истории? Можно ведь потом и Пушкина резать, и Лермонтова, и Есенина... только тогда ведь ребенок будет читать всё, что угодно, но не великие произведения с тем смыслом, который в них вкладывал автор. А если выбирать, чьи смыслы полезнее для ребенка: Михалкова или чиновника от "минобразина", то, уверен, большинство выберет первый вариант.
Сейчас, сейчас
Концовка у этого произведения, к слову, вообще крайне атомная по нынешним временам. На грани экстремизма!!!
И у нас стоят у власти
Не помещик, не банкир,
А простой рабочий - мастер
И колхозный бригадир.
Выбираемый народом
Наш советский депутат
Не дворянским знатен родом
И не золотом богат.
....
Соберутся две палаты,
Сядут рядом депутаты:
Белорус и армянин,
Украинец, молдаванин,
Осетин, казах, татарин,
И эстонец, и грузин -
Все народы, как один!