Создатель графена приехал в Россию поднимать науку.

> Переносить скотчем графит у нас и без русофоба антисоветчика умеют.

Можно сколь угодно говорить о сохранении советской системы науки и образования.
Но кадры менять - просто жизненно необходимо.

Иначе получим ситуацию как в кинематографе: БаринЪ снимает говно, а других режиссеров у нас как бы и нет.
Да, былые заслуги есть - и что с того?
Просто в научных работах результат не так очевиден, как, например, при просмотре УГ-2.

Так что лауреат не так уж неправ.

> сейчас относится к ней снисходительно, по отечески

И что?

> преклоняется перед западом с другой.

И что?

> Что он тут намодернизирует, как думаешь?

А кто намодернизирует здесь? Как иначе?

>Или вот Ливанов

Министр - долржность руководящая, соответственно, должен её занимать управленец, у которого должны быть советники и консультанты, ибо всё объять невозможно, особенно в должности министра.

Есть ещё один момент, положительно характеризующий товарища Ливанова. При Ливанове начались скандалы в ВАК, и, есть мнение (и не только моё), что некоторые современные учёные из числа сами знаете кого, завидев на горизонте потенциальный отъём учёных степеней, полученных не за заслуги перед наукой, пытаются министра убрать.

Вы не правы. В России особенно в 90-х наука была никому не нужна.

>У таких мразей родина там, где жопе тепло и мухи не кусают. Стало холодно здесь, свалил в США. Теперь холодает там. Крысы потащились обратно.

А что ему было делать?
Изобретать графен в гараже?

>"В Англии я понял, что в течение 6 месяцев там можно сделать то же самое, что в России в 90-х годах сделать в течение 10 или 20 лет. И для экспериментатора, которому нужна аппаратура, средства для исследований, условия работы здесь и там были настолько различные, что даже вопроса не стояло оставаться или нет. Оставаться в России было для меня все равно, что жизнь потратить на борьбу с ветряными мельницами, а работа для меня - хобби, и тратить свою жизнь на мышиную возню абсолютно не хотелось", - подчеркнул лауреат.

Чушь. На одном патенте, он заработал миллионы.
Вполне хватит на безбедную старость.

> Это "учёный" который ненавидит Россию (сейчас относится к ней снисходительно, по отечески) с одной стороны и преклоняется перед западом с другой.
> Что он тут намодернизирует, как думаешь?

Ученый уехал в 90-х.
Сейчас имеем: Ученый с опытом работы в ведущих научных школах мира возвращается на Родину, чтобы создать что-то здесь.
Ученый не уехал в 90-е и "перепрофилировался" (т.к. привычку кушать никто не отменял)
Сейчас имеем: Умный пронырливый коммерсант, нажившийся на всевозможных "серых схемах", уезжает за рубеж прогуливать награбленное.

Его посадили в лабораторию, он там что-то изобрёл.
Он не занимался организацией лаборатории, он не занимался организацией минобрнауки.
Откуда уверенность что хороший учёный будет хорошим организатором?
Откуда уверенность что он понимает как надо строить процесс исследований на уровне хотя бы наукограда, а не конкретной лабы?
Камрад, я не против что бы он пилил нанотехнологии в одной из наших лаб, я против того что бы он учил нас как жить.

Одно из тех что было после получение им с соавтором премии.
Честно говоря, запомнилось только пара пассажей про то как хреново им было тут и как здорово там.
Я в чём-то радикально не прав? (спрашиваю на полном серьёзе)

Это читал, да, подумал что речь о предыдущих)

> Да, там в 90х ему было лучше, чем здесь в 90х. В чём проблема?

Технологическое отставание никуда не делось.
Толковую лабораторию построить мы ему не сможем, потому что оборудование для неё никто нам не продаст, а у самих нет техпроцесса для производства нужного.

Последние лет 7, государство вливает бешеную прорву денег в отечественную науку, в надежде что там что-то само по себе организуется. Последние пару лет, стало очевидно что оно не организуется само, пытаются делать какие-то подвижки в ответственных ведомствах.
В общем, сейчас стоит задача построение системы с ноля.
Роль Гейма в этом процессе я не вижу, в лабораториях устаревших на 2-3 поколения он работать вряд ли будет, иначе не понятно зачем уезжал. Организационными вопросами он за бугром не занимался, консультативная роль тоже сомнительна.

Отношение у меня к нему негативное из-за того что он свалил. Как научный сотрудник, я знаю что нет никакой мировой науки, как и прочих утопичных штук нет. Да, с одной стороны это косяк государства, оно не смогло грамотно распорядиться своим интеллектуальным ресурсом в виде гражданина Гейма и ещё пары тысяч талантливых учёных. С другой стороны, более идеологически стойкие учёные не просто остались в "отсталых" лабораториях, НИИ, НПО и ВУЗах, но и смогли сохранить их от полного уничтожения. А некоторые, даже развить в коммерчески самодостаточные структуры.

Забыл рассказать, чисто для сравнения.

Рассказывали про одного товарища, который лет десять назад уехал в Юнайтед Стейтс оф таки Америка поднимать тамошнюю науку. Защитил PhD, уехал к Саудитам проводить исследования.

Зарплату ему дали неплохую, 200 тыс. вечнозелёных в год.
Плюс подъёмные на дооснащение лаборатории в 3 миллиона баксов и расходовал он их сам, понятно, под неусыпным контролем со стороны заказчика. За год он еле освоил 1 миллион.

Внимание вопрос: в каких условиях он мог бы работать здесь?

> Вы не правы. В России особенно в 90-х наука была никому не нужна.

Я по страшному секрету скажу - так сама Россия, кроме проживающих в ней граждан, нифиг никому не нужна. Ни в 90-е, ни тем более, в 40-е/50-е/80-е. Ни даже до революции.

Смотря что понимать под Россией. Кто-то понимает стоящих у кормушки оборзевших обормотов, им действительно, наука нафиг не нужна ни тогда, ни сейчас, ни завтра не понадобится.

А вот если понимать под Россией Родину, в которой живёшь и будут жить твои потомки, то наука завсегда нужна - без неё съедят. Нас или наших детушек. И не спросят, как звали.

А для данного гражданина родина - это где жопе теплее, и такая позиция может вызывать только омерзение.