Важная особенность советской экономики

Бред какой-то, простите. Автор раздувает из мухи слона, один из аспектов советской экономики выдает за великое ноу-хау. А за такое выделение слов автору хочется пожелать чего-нибудь совсем недоброго.

Интересующимся темой - советую погуглить что такое "экспортный юань" и чем он отличается от обычного.

На сколько знаю, что-то подобное (разделение денег на те, что в общем обороте и те, которые идут только на инвестиции в реальное производство) давно действует и в Китае. За счет подобного разделения денежной массы (и строгого учета её государством) китайцы могут в короткие сроки реализовывать самые масштабные проекты, не дожидаясь, пока какой-нибудь западный инвестор соизволит вложить свои "кровные", они просто выпускают новый безналичный юань для инвестирования в реальный сектор экономики и строят на эти средства предприятия или объекты инфраструктуры.

Ну, а что касается первых пятилеток, то тут можно вспомнить слова самого Сталина (точную цитату не помню): если бы СССР пошел по пути капитализма, то сначала надо было бы поднимать самые прибыльные на тот момент отрасли (легкая промышленность или производство игрушек), а социалистический способ ведения хозяйства позволил сразу же приступить к созданию самой затратной отрасли - тяжелой промышленности, которая первые годы даже не могла окупаться. И это было возможно как раз потому, что инвестиции государство искало внутри себе, а не вовне. Для строительства завода нужны: ресурсы, люди, желание, время. Всего этого тогда у нас было много.

> Бред какой-то, простите.

Соглашусь бред. "Гениальное" русское изобретение - разделение денежной массы на "реальную" и "не совсем" ни до, ни после никто не додумался!!! Тупые буржуины всю свою историю устраивали резню за рынки сбыта, а оно вон оно как - надо было всего лишь счётный фунт стерлинга ввести!

Советское экономическое чудо стоит не совсем на счётных рублях, точнее совсем не.

Ну и это инвестиции пусть и в счётных рублях - это всё таки инвестиции а не "при нулевых инвестициях".

Ну и стиль изложения - реально заметка в МК-Бульвар. В лучшем случае детская энциклопедия.

советское чудо не в марксизме и не во всяких там раздвоенных экономиках. а в том что его строила община и сама страна строилась как традиционное общество. общинность и перераспределение позволяет например взять в оборот неликвидные земли , поднимать такие проекты и производство. за которые не возьмется ни один "предприниматель". как-то так. произвольно сочетать интенсивное и экстенсивное и тд и тп.

есть часть людей для которых "предпринимать" это не жажда наживы, а творческий процесс. им надо было оставить коридор. а так они продали страну.

> Может не совсем понял термины, но как раз традиционную крестьянскую общину, которая была головной болью России на протяжении 10-летий, как раз советы-таки победили.

[censored]

> не побоюсь этого слова: "ты что сказать-то хотел?"

Истоки советского проекта – крестьянская община

Очень понравилось в каментах:

> Ну да, индустриализацию провели гениальные советские экономисты, а не миллионы рабов гулага. Союз развалился из-за косыгинской реформы, а не из-за падения цен на нефть, продажа которой позволяла закупать зерно и все остальное. Вам бы политикой заняться, далеко пойдете..

> Да, Вы правы, все так и есть: индустриализация стала возможной благодаря гениальным советским экономистам, а не т.н. "миллионам рабов гулага"; Союз впал в "застой" из-за "косыгинской реформы", а не из-за падения цен на нефть.

Вот до каких здесь, оказывается, глобальных выводов можно докатиться!

> Ну конечно! Всего-то и надо - создать механизм, альтернативный существующей банковской системе,

Сарказм понятен, только вот счётный рубль в этом механизме играет не первую и даже не вторую роль.

А рынки сбыта они при Советской власти никуда не девались их просто "переименовали". Закон простой чтобы был смысл производить товар, надо чтобы его потребляли.

> Печально...

Что? Что я принадлежу к иному "вероисповеданию"? Так тебе на меня пох должно быть тогда.

> Нет,печален факт разрушения логического мышления и мировосприятия в твоей голове.

Мне это видится как-то наоборот. Статья интересная вот только вынесенному в заголовок выводу не соответствует. В ней описано на примерах недовольство крестьян и это бесспорный факт - без недовольства населения революция невозможна. Описано каким примерно крестьянам виделся "счастливый новый мир". Чертами в чём-то схожий с советской властью, в чём-то нет. Допустим что в основном схожий.

Для доказательства тезиса крестьянская община - истоки советского проекта требуется несколько другое. Требуется показать как крестьянская община (снова подчёркиваю - не крестьяне лично, не основная масса крестьянства, община). Выросла в советскую власть. Т.е.:
- вот в общине возникает план построения новой власти
- вот община начинает организовывать союзы
- вот ведёт революционную борьбу
- вот выигрывает в революционной борьбе
- вот берёт власть в свои руки
- и вот наконец организовывает Советское государство и Советскую власть на выходе.

Допустим, что п. 1 уже есть предлагаю тебе дополнить остальные иначе со своей печалью обращайся к зеркалу.

Неплохим ходом было бы (как я уже предлагал), например, рассказать о порождённых крестьянской общиной видных революционных деятелях о том, как они заслужили доверие в общине и потом выражая её волю устроили революцию и Советскую власть, ну Ленин там, Сталин, Троцкий и т.д.

Без этого всего исток надо в лучшем случае заменить на приток. Разница как между: "мы построили дом" и "здесь построили дом, а мы согласились в нём жить".