>Попробуй уйти от шаблона "раз 2 коробки, значит в каждой по 1/2" и немного посчитать - хотя бы на пальцах. Без обид, задача очень простая.
Ты выбираешь одну коробку из трех и держишь ее в руках, не открывая, в ней 1/3, все нормально, в остальных двух коробках на столе остается 2/3.
Далее одну из этих двух убирают и говорят, что она пустая - но 2/3, что были на столе никуда ведь не делись. Просто они теперь в последней оставшейся коробке.
Блин, проведи натурный эксперимент, если сложно понять на словах. ОНО ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Как я упоминал выше, креативность - несколько не мое. Объясни мне, пожалуйста, почему 1/3 победы, лежащая в проверенной коробке, перетекла в ту коробку, которую выбрал не я? Что за предрассудки обуревают эту 1/3? Может, мне надо поработать над собой? А то, поставил натурный эксперимент, все равно, вероятность победы 0,5. Нет, определенно, что-то со мной не так. Гугл врать не может!
> Объясни мне, пожалуйста, почему 1/3 победы, лежащая в проверенной коробке, перетекла в ту коробку, которую выбрал не я? Что за предрассудки обуревают эту 1/3?
Этот предрассудок называется инсайдерская информация. Ведущий [ТОЧНО ЗНАЕТ], какая из коробок пустая. Поэтому вероятность, что в ней находится что-то не 1/3 и не 1/2, а полноценный ноль.
Вероятности по формулам можно считать только для [случайных] событий. А открытие ведущим пустой коробки - событие неслучайное.
рассуждения про коробки напомнило рассуждения по квантовой механике,
в которой результат поведения частицы зависит от того следишь ты за ней или нет.
"в коробке лежит 2\3 вероятности" - надо брать!
>Этот предрассудок называется инсайдерская информация. Ведущий [ТОЧНО ЗНАЕТ], какая из коробок пустая.
>Поэтому вероятность, что в ней находится что-то не 1/3 и не 1/2, а полноценный ноль.
Так как приз может быть и в твоей коробке, значит вероятность сразу 0.5 вне зависимости от первого этапа.
С динозавром пример несколько неудачен и ясно показывает, что швабру в Гугле тебе доверять еще слишком рано. А ну отдай ее более достойным! К примеру, мне.
>Этот предрассудок называется инсайдерская информация. Ведущий [ТОЧНО ЗНАЕТ], какая из коробок пустая. Поэтому вероятность, что в ней находится что-то не 1/3 и не 1/2, а полноценный ноль. Вероятности по формулам можно считать только для [случайных] событий. А открытие ведущим пустой коробки - событие неслучайное
> А где у тебя тогда Северный Полюс располагается?
>
> Если Москва - юг, а Н.Йорк - север, то полюс аккурат на Гавайи придется. В крайнем случае - в Калифорнии.
На месте, куда же он денется. Я же сказал "примерно".
[censored]
Просто гугл задаёт вопросы без готовых вариантов ответов и их интересует размышления собследуемого. В том числе и какие допущения он примет при решении задачи.
> Задача про монету- некорректная. Или надмозги так перевели.
Да я просто прикинул.
Высота моей комнаты - 1 этаж. Высота стопки монет - 100 этажей.
Диаметр монеты примем за 2см. На площади 18кв.метров поместится 45000 монет и если их забить до потолка, получится, что влезает 45000 этажей монетной стопки.
Хотя может быть комната 2 метра и монеты диаметром по 30см, но не будем об этом. :)
> фильм "Двадцать одно" (21) 2008г
вот он пруф!
понял. спасибо.
>Хотя может быть комната 2 метра и монеты диаметром по 30см, но не будем об этом. :)
речь об этом. слишком много если.
По приёму в гугл нужен вопрос про вилку и глаз!!!
Вот кстати вспомнил:
"Привет!" - "Привет!" - "Как дела?" - "Хорошо. Растут два сына дошкольника" - "А сколько им лет?" - "Произведение их возрастов равно числу голубей около этой скамейки" - "Этой информации мне недостаточно!" - "Старший похож на мать" - "Вот теперь я знаю ответ на свой вопрос!"
Вот парадокс закономерности понятен.
Если мы говорим о вероятности, то она 0.5
если мы говорим о восприятии человеком своего выбора то может и так.
Как и в случае с диназавром.
если у нас вероятности складываются в коробочку, то при начальных 100000 коробках
и убирании 99999 - получаем 100% верятность в оставшейся коробке.
"Утpом отец говоpит сыновьям - какой-то пидаp укpал у нас ночью коpову. Младший говоpит - pаз пидаp, значит маленького pоста. Сpедний - pаз маленького pоста, значит из Малиновки. Стаpший - pаз из Малиновки, значит Васька-Косой. Пошли в Малиновку, надавали Косому по жопе - не отдает коpову. Hе кpал, - говоpит. Повели бpатья Ваську-Косого к миpовому судье - так, мол, и так, укpал коpову, а не отдает. По жопе надавали - не отдает, по моpде надавали - не отдает, даже по шаpам дали - все одно не отдает. Судья их спpашивает - а почему вы pешили, что это Васька-Косой? - Как почему? - отвечают бpатья, - укpали коpову, значит пидаp укpал, pаз пидаp , то маленького pоста, если маленького pоста, то из Малиновки, там все коpоткие, pаз из Малиновки, то, ясное дело, что Васька-Косой. - Интеpесная логика, - говоpит судья, - ну, да ладно. Что у меня вот в этой коpобке? - Квадpатная коpобка, - сказал отец. - Значит, в ней кpуглое, - сказал младший. - Кpуглое, значит оpанжевое, - сказал сpедний. - Оpанжевое - ясен коpень, что апельсин, - сказал стаpший. Судья достал из коpобки апельсин и сказал, задумчиво глядя на Ваську: - Косой, блин, веpни бpатьям коpову!"
Я должен это сделать.
>Перед вами три коробки, в одной из которых приз. Вы можете выбрать одну коробку из трех. После этого вам откроют пустую из двух оставшихся и предложат пересмотреть свой выбор. Что выгоднее?
Это условие задачи. Цель - получить приз. Спрашивается - что выгоднее, а не о восприятии своего выбора. Выгоднее не суетиться, вероятность победы - 0.5.
> если у нас вероятности складываются в коробочку, то при начальных 100000 коробках
> и убирании 99999 - получаем [почти] 100% верятность в оставшейся коробке.
> Диаметр монеты примем за 2см. На площади 18кв.метров поместится 45000 монет и если их забить до потолка, получится, что влезает 45000 этажей монетной стопки.
Да не обязательно что-то принимать. Отношение высоты комнаты к высоте стопки монет - 1:100. Соответственно нужно чтобы площадь комнаты оказалась в 100 раз больше площади монеты (квадрата, в который вписана монета). Соответственно, длина комнаты и ширина комнаты должны быть минимум в 10 раз больше диаметра монеты. Есть такие комнаты? Даже если учитывать высоту межэтажных перекрытий.
Так что при диаметре монеты 2см и комнаты в 2 квадратных метра хватит.
>А разве вероятности в этом случае не распределяются поровну между оставшимися двумя? При чём здесь третья?
На ту, что ты уже выбрал, не распределяется - потому что ее ведущий убрать не мог, она у тебя в руках уже. То есть ты как взял вероятность 1/3, так она там и остается, а из двух оставшихся коробок ведущий целенеправленно и неслучайно выбирает пустую. То есть ее вероятность так и остается на столе в последней коробке 1/3+1/3=2/3.
Владимир Путин загадывает 3 двухзначных числа: a, b, и c. Дмитрий Медведев должен назвать ему три числа X, Y, Z, после чего Путин сообщить ему сумму aX+bY+cZ. Медведев должен отгадать задуманные числа, иначе его уволят с поста президента. Как ему спастись?
А тестик ничО так, верный))) Мои ошибки - это нож с маслом, комната с монетами, кирпич в бассейне и эти треклятые коробочки.
> Выгоднее выбрать другую коробку, так как при первоначальном выборе вероятность выигрыша была 1/3, а после того как ведущий открыл одну из коробок, вероятность выигрыша при выборе другой коробки увеличилась.
Блин, други, я всю дискуссию прочла, но реально не понимаю, ну как?!
Однажды профессор замучился доказывать несложную теорему недогадливому ученику, целый день доказывал, а ученик все никак не мог вникнуть.
— "Честное слово она верна!" — не выдержав воскликнул профессор.
— "Ваше честное слово профессор, лучшее доказательство!" — воскликнул ученик.
> Блин, други, я всю дискуссию прочла, но реально не понимаю, ну как?!
Проведи натурный эксперимент. Сыграй с другом по изложенным правилам - увидишь, что деньги будут в два раза чаще попадаться в оставшейся коробке. Это не надо понимать, это шаманство.
Нет, ну правда. До того как чувак открыл одну из коробочек - вероятность выигрыша была 1/3. После того как пустую убрали - приз или у меня, или во второй коробочке. Вот я положусь на интуицию и удачу. Почему он должен быть именно в той, которую я не выбрала?
> "Ваше честное слово профессор, лучшее доказательство!" — воскликнул ученик.
> увидишь, что деньги будут в два раза чаще попадаться в оставшейся коробке.
А, ну если так. Спасибо. Но, вопрос ведь не стоит в стиле: "Каковы ваши шансы выиграть в пяти раундах, если вы все время будете верны своему выбору?". Нас про конкретную игру спрашивают. А тут, имхо - либо повезет, либо нет.
> Проведи натурный эксперимент.
> Нас про конкретную игру спрашивают. А тут, имхо - либо повезет, либо нет.
Вот только вероятность того, что повезет при смене коробочки больше, чем не при смене. Никакой гарантии, кроме больших шансов, но ведь это тоже что-то да значит. Зачем разменивать большие шансы на меньшие, если заранее известно какая стратегия у "фортуны" в фаворе?
В выборе между двумя коробками и одной я выбираю две. И это не страшно, что одна из них благодаря ведущему стала невидима!!!
Первый раз выбираешь коробочку - вероятность выбрать коробку с призом 1/3, без приза - 2/3. Далее ведущий убирает пустую коробку (причем обязательно не ту, которую ты выбрал). Остается одна с призом и одна без. Если менять выбор, то в 2/3 случаев выберешь приз: т.к. в начале если ты выбрал коробку без приза (2/3), то сменив свой выбор попадешь 100500% на коробку с призом. Ну а если вначале угадал, то не судьба! Пускай и всего в 1/3 попыток.
Может в тесте и есть туповатые вопросы, но эта задача - известная. И она верная.
По своему опыту скажу, что объяснить правильную отгадку (=смена коробки удвоит шанс на победу) человеку почти невозможно. Какие бы разумные аргументы ему не приводили. Какие бы пляски с бубном не устраивали. Слушающий всегда будет повторять как попугай "но ведь осталось 2 коробки, а значит в каждой 1/2 !!!" в течение долгих часов. Это особенность человеческой логики.
В таком случае существует ровно 1 метод, который переубедит человека в 100% случаев. Переубедит так, что человек интуитивно станет понимать, почему смена коробки удвоит шансы на победу. После чего он сам сможет кому угодно рассказать, почему 1/3 и 2/3, а не 1/2 и 1/2. Только его, как водится, тоже не поймут. Если он будет объяснять словами, как это делается тут уже несколько страниц, а не хитрым методом.
А метод простой, про него тут упоминали несколько раз, но не слишком конкретно.
Чтобы понять, почему 1/3 и 2/3, нужно дать человеку прочувствовать это "на собственной жопе".
1. Участвует двое: человек (Ч) - которому объясняют решение; и ведущий (В) - который раскладывает коробки и убирает пустую.
2. Удобнее всего взять 3 карты из колоды: 2 чёрных (=пустые коробки), 1 красная (=коробка с призом).
(В) Перемешивает 3 карты, раскладывает их на столе. Подсматривает, какая из них красная.
(Ч) Выбирает карту, пододвигает её к себе.
(В) Убирает из двух оставшихся карт чёрную.
(Ч) Открывает выбранную карту. Если она красная, то плюс одна победа.
3. Нужно повторить шаг (2) примерно 30 раз
4. За эти 30 раз число побед будет примерно 10, а не 15 (и было бы 20 при смене стратегии).
5. Но не это главное. Главное то, что сама постановка опыта наведёт (Ч) на мысль, почему 1/3 всегда 1/3 и никогда не станет 1/2 (какие бы действия (В) не вытворял: от открытия всех коробок до выпрыгивания из окна).
> то какой нахрен у меня меняющийся коэффициент лобового сопротивления?
Коэффициент по определению не меняется, меняется величина сопротивления. Но как ты правильно заметил самолёт относительно воздуха летит с одинаковой скоростью.
Правильное простое обьяснение было бы такое: Ветер мешает тебе в полёте туда дольше чем помогает при обратном.
> Я считал, что самолёт из Москвы в Нью-Йорк летит Практически с юга на север и обратно, а не с востока на запад. Потому написал, что ветер на полёт туда и обратно влияет одинаково.
При боковом ветре всё наоборот гораздо проще. Тебя сдувает с курса и ты вынужден лететь "наискосок" и туда и обратно. А вот насчёт встречного/попутного надо либо решать, либо немного подумать. Я сразу не допёр.
Ага, в задачке про самолет начал рисовать выражение. увидел в знаменателе Vсамолета-Vветра и все понял. А так - да, сходу не сообразил.
По итогу - 2 неверных решения. в задачке про шарик и про миксер.
Про монеты. Не указана ширина монеты, вдруг она широкая как колесо? )
Про самолет. Всегда думал. что скорость задается двигателем. Т.е. если есть, допустим, сопротивление воздуха - то двигатель работает интенсивней, и таки да, выдает нужную скорость.
> При боковом ветре всё наоборот гораздо проще. Тебя сдувает с курса и ты вынужден лететь "наискосок" и туда и обратно. А вот насчёт встречного/попутного надо либо решать, либо немного подумать. Я сразу не допёр.
Я, как обычно, условие не до конца прочитал. Там сравнивают полёт туда-обратно в ветреную и безветренную погоду. А я подумал, что сравнивают полёт туда с полётом обратно.
Интересно, что в задаче не учитывается, что встречный ветер повышает подъёмную силу на халяву.
Сейчас, сейчас