Угол между стрелками часов в ответах указан неправильно.
Как считал я : Циферблат разделен на 60 отрезков, каждый отрезок 360/60 = 6 градусов. Т.е 1 минута = 6 градусов.
Между стрелками 17 минут, а значит 17*6 = 102 градуса.
[censored]
Даже на фотке видно, что угол больше 90 градусов, а они дают набор ответов :
0 градусов,
7,5 градуса,
6 градусов,
5,5 градуса.
я сходил, - они говорят что вероятность существования Иисуса варьируется
в зависимости от того факта, в каком дне года он воскрес.
И по скольку в этом году он воскрес 31 марта, то парадокс Монти Холла
в этом году отменяется!
> я так понял что один раз один фрукт из любого ящика - что не даёт 100% гарантии
Даёт. По условиям задачи, на каждой коробке неправильная табличка. Следовательно, взяв один фрукт из коробки "Микс", ты определишь, что это за коробка, и повесишь на неё табличку с нужным именем, после чего перевесишь табличку с последней незадействованной коробки на вторую, и последняя незадействованная коробка будет тем самым "Миксом".
> В такой ситуации ты будешь выбирать вторую коробочку или по прежнему будешь держаться за ту, что ты сам вытащил из сотни?
события не связаны между собой. в первой выборке вероятность 0.01.
во второй выборке вероятность 0.5 и от решения менять или не менять ничего не изменится.
Это как бросать монету 100 раз. Вероятность результата каждого выброса не зависит от предыдущего
и всегда равна 0.5.
> события не связаны между собой. в первой выборке вероятность 0.01.
Опередил.
Вообще, если подумать, "выгодность" не зависит от того, меняешь ты коробку, или нет. На этапе, когда коробок всего две, вероятность равна 1/2 и всё тут. Меняй выбор, не меняй - ни хрена не изменится. Не понимаю как можно судить что из этого выгоднее.
На последний вопрос не ответил. Он странный, какую-то хрень про плотность втирают. Если моя масса сохранилась при уменьшении и об меня ломаются ножи миксера, то я не смогу думать!
> Сделать так, чтобы все таблички были неправильными можно только двумя способами, каким конкретно - определяется реальным содержимым коробки "микс".
Дурацкая какая-то формулировка. Мне вот совсем не очевидно. У меня при такой фразе возникает мысль, что все таблички сняты и от рандома развешены на ящики. При этом, может на какой-то из них и верная попала, соответствующая содержимому.
Решительно не понимаю про коробочки. Я выбирал из трех одну. Вероятность победы - 1/3. Заведомо пустую убрали. Вероятность моей победы стала 1/2. Не зависимо от того, буду я выбирать новую коробку, или нет. Так почему-же новый выбор коробки дает мне вероятность 1/2, а старая коробка оставляет вероятность победы 1/3. Причем при двух возможных вариантах (одна коробка пуста и вторая коробка не пуста). Не понимаю. Наверное, поэтому достоин только мыть пол.
> Дурацкая какая-то формулировка. Мне вот совсем не очевидно. У меня при такой фразе возникает мысль, что все таблички сняты и от рандома развешены на ящики. При этом, может на какой-то из них и верная попала, соответствующая содержимому.
Задача про ящики не корректная и не решается однозначно.
Можно с определенной долей вероятности постоянно вытаскивать из "микса" только апельсины или только яблоки, сколько бы из там не было.
Таже фигня, я выбрал вариант спрятатся ибо можно укрепится в центре вращения ножей или венчика, там ножи не достают.
Еще про призы идиотизм, открытие одного ящика не делает смену более выгодной, оно поднимает вероятность выиграша с 30 до 50 процентов.
Есть мнение что это не в гугле а в ведомостях одни гуманитарии)
> Задача про ящики не корректная и не решается однозначно.
> Можно с определенной долей вероятности постоянно вытаскивать из "микса" только апельсины или только яблоки, сколько бы из там не было.
Задача про эти ящики и фрукты-овощи решается только при условии что все таблички находятся не на своих местах.
Ты смотришь на ящик с надписью "микс" и понимаешь, что там микса быть не может т(табличка-то врёт!).
И вот ты достаешь из нее фрукт и понимаешь что там в ней лежит. То ли яблок, то ли апельсин. А потом уже развешиваешь таблички. Выше объясняли как.
Но опять, таки, напомню, что это работает только при условии всех табличек не на своих местах.
Если ты собираешься изменить решение, то в твоих интересах выбрать пустую коробку (т.к. вторую пустую за тебя уберут согласно условия). Вероятность выбрать пустую коробку (т.е. выиграть) составляет 2/3. Что вдвое больше вероятности угадать коробку с призом.
При условии 3 некорректно поставленных вопросов "Вы - гуманитарий" звучит не так обидно. Про кирпич затупил, а про шарик не знал. Надо будет попробовать. Но что-то я не замечал, что при начале движения мне в лицо ударяет воздух в салоне.
> Но что-то я не замечал, что при начале движения мне в лицо ударяет воздух в салоне.
Можно рассмотреть это с другой стороны: шарик всегда поднимается вверх, и нитка, за которую его держат, параллельна вектору градиента потенциального гравитационного поля отвесу. Однако при ускорении отвес отклонится назад, а шарику, чтобы остаться ему параллельным, нужно отклониться вперёд.
Вопрос в задаче - стоит ли продолжать выбирать из двух коробок или не стоит. В гуглевском ответе написано - стоит, ибо это на 1/6 повышает Ваши шансы на успех. Тупой я считаю, что у меня и так 1/2 в кармане, не считая, конечно, идиотского момента, когда ведущий вскоет выбранную мной первоначально коробку. Тогда - да, надо снова выбирать, но в этом случае, если я не буду выбирать, у меня вероятность победы -0, а не 1/3.
> Если ты собираешься изменить решение, то в твоих интересах выбрать пустую коробку
Ну, насколько я поняла, по условиям у испытуемого нет никакой возможности как-то вычислить, какая коробка пустая, и попробовать наебать устроителя лотереи, именно эту, пустую, нарочно выбрав. То есть просто тупо ткнуть пальцем в одну из трех коробок, наугад.
>события не связаны между собой. в первой выборке вероятность 0.01.
>во второй выборке вероятность 0.5 и от решения менять или не менять ничего не изменится.
При первом выборе вероятность была 0,01, при втором (если менять выбор) - 0,99. Ага, именно так, не нужно удивляться. Фактически, все вероятности 98 пустых убранных коробок сложились в последнюю оставшуюся. Вопрос очень простой, правильно ответить на него мешает лишь шаблонность мышления "раз две коробки, значит вероятность 0,5".
Если не удастся понять теоретическое объяснение, проведи натурный эксперимент. )))
>Решительно не понимаю про коробочки. Я выбирал из трех одну. Вероятность победы - 1/3. Заведомо пустую убрали. Вероятность моей победы стала 1/2. Не зависимо от того, буду я выбирать новую коробку, или нет. Так >почему-же новый выбор коробки дает мне вероятность 1/2, а старая коробка оставляет вероятность победы 1/3.
Выбор новой коробки дает не 1/2, а 2/3. У тебя в руках с начала эксперимента уже было 1/3, 2/3 лежало на столе в двух коробках. Одну из них убрали (пустую, то есть ноль), 2/3 так и осталось лежать на столе в последней коробке. Все очень просто. )
> Про самолет не нужно быть большим ученым.
> Представьте что скорость ветра почти равна скорости самолета.
> Тогда обратный путь он будет лететь целую вечность.
Прикинуть характер зависимости от скорости ветра всё равно полезно. Вдруг сначала выигрыш от ветра превысит проигрыш, а при дальнейшем увеличении проигрыш будет больше. Прикидка показывает, что проигрыш всегда будет больше, чем выигрыш от попутного ветра.
Ага, точно. А при победе из коробки вылазит Брин с головой в булавках и научит тебя любить боль Гугл.
>Выбор новой коробки дает не 1/2, а 2/3. У тебя в руках с начала эксперимента уже было 1/3, 2/3 лежало на столе в двух коробках. Одну из них убрали (пустую, то есть ноль), 2/3 так и осталось лежать на столе в последней коробке. Все очень просто. )
Если твоя коробка не вскрывалась, то на столе в двух коробках лежит по 1/2 победы. И дополнительный выбор между ними лишь добавляет суеты.
> На последний вопрос не ответил. Он странный, какую-то хрень про плотность втирают. Если моя масса сохранилась при уменьшении и об меня ломаются ножи миксера, то я не смогу думать!
Там половина вопросов такая. Ни в одном нет точного условия, и трактовать можно, как хочешь.
Меня особенно про полёт припёрло. Никакой конкретики, но против ветра - дольше полюбэ.
>Если твоя коробка не вскрывалась, то на столе в двух коробках лежит по 1/2 победы. И дополнительный выбор между ними лишь добавляет суеты.
Попробуй уйти от шаблона "раз 2 коробки, значит в каждой по 1/2" и немного посчитать - хотя бы на пальцах. Без обид, задача очень простая.
Ты выбираешь одну коробку из трех и держишь ее в руках, не открывая, в ней 1/3, все нормально, в остальных двух коробках на столе остается 2/3.
Далее одну из этих двух убирают и говорят, что она пустая - но 2/3, что были на столе никуда ведь не делись. Просто они теперь в последней оставшейся коробке.
Блин, проведи натурный эксперимент, если сложно понять на словах. ОНО ОЧЕНЬ ПРОСТО.
>Отдел кадров Google ответил бы на это следующее:
>Считайте, что вы приняты. HR-менеджер Google воодушевлен вашими результатами Таким людям, как вы, доверят строить будущее компании. Если вы не подсмотрели правильные ответы, конечно.
>Вы ответили правильно на 9 из 10 вопросов, допустив ошибки в следующих вариантах:
>1. Если ветер все время дует с востока на запад, полет из Москвы в Нью-Йорк и обратно в сумме займет больше, меньше или столько же времени, чем в безветренную погоду?
>Коэффициент лобового сопротивления возрастает нелинейно с увеличением скорости, поэтому проигрыш от встречного ветра всегда будет больше выигрыша от попутного.
Я считал, что самолёт из Москвы в Нью-Йорк летит Практически с юга на север и обратно, а не с востока на запад. Потому написал, что ветер на полёт туда и обратно влияет одинаково.
В этом опросе не все методы решения очевидны. Например про плотность маленького человека это вообще бред. Если плотность человека возрастет, то он сам умрет, без посторонней помощи. То есть по сути ответ про плотность идиотский.
> Почему скорость полёта в обе стороны равна? Где это написано в условии?
Тут уже отметили, что решение моё неверное: скорости надо складывать с учётом эффектов СТО, а поскольку движение происходит в гравитационном поле и вдобавок не является прямолинейным, необходимо ещё учитывать эффекты ОТО.
Кстати, в условии нет необходимых для этих расчётов массы Земли и высоты полёта.
> >Считайте, что вы приняты. HR-менеджер Google воодушевлен вашими результатами Таким людям, как вы, доверят строить будущее компании. Если вы не подсмотрели правильные ответы, конечно.
>
> Я считал, что самолёт из Москвы в Нью-Йорк летит Практически с юга на север и обратно, а не с востока на запад. Потому написал, что ветер на полёт туда и обратно влияет одинаково.
А где у тебя тогда Северный Полюс располагается?
Если Москва - юг, а Н.Йорк - север, то полюс аккурат на Гавайи придется. В крайнем случае - в Калифорнии.
> Далее одну из этих двух убирают и говорят, что она пустая - но 2/3, что были на столе никуда ведь не делись.
А разьве вероятности в этом случае не распределяются поровну между оставшимися двумя? При чём здесь третья?
Ведь если подумать, ты с самого начала выбираешь из двух коробок. Т.е. первый выбор фактически не имеет никакого значения, и вопрос чисто на лёгкость смены собственного мнения. На рукопожатность, так сказать )))
Сейчас, сейчас
Как считал я : Циферблат разделен на 60 отрезков, каждый отрезок 360/60 = 6 градусов. Т.е 1 минута = 6 градусов.
Между стрелками 17 минут, а значит 17*6 = 102 градуса.
[censored]
Даже на фотке видно, что угол больше 90 градусов, а они дают набор ответов :
0 градусов,
7,5 градуса,
6 градусов,
5,5 градуса.
Я не беру Гугл на работу.