Когда навстречу по улице идет похуй кто с бойцовской псиной на поводке, всегда нервничаю и сжимаю в кармане швейцарский нож (висит на связке с ключами.
Что со мной не так?
Со мной был похожий случай - тоже алкаш и тоже натравил. Собачка правда была не такая страшная, но с другой стороны я и сам был не особенно большой и смелый - лет 13 наверно стукнуло. Помню как дрался и вопил, потом псину оттащили и пристрелили на мое счастье проезжавшие мимо милиционеры. Собачник громко и протяжно страдал в мой адрес, лежа на капоте кверху каком. Тем и закончилось, для меня и псины по крайней мере, что сталось с зоодядькой - не знаю.
> Классно сказано, добавить нечего, всё четко, по полочкам.
Не, там нет главного - законодательно установленной ответственности хозяина за свою собаку. Типа твоя собака покусала человека - садись как за нападение с холодным оружием.
А "Подписать документы, обязующие его нести полную ответственность за своего питомца" - это ерунда. Я какую угодно бумажку подписать могу про свою ответственность (хоть что буду сидеть стотыщмильёнов лет за свою собаку) - и закрыть меня потом по ней хрен кто сможет.
А вот кстати ты знаешь совсем не факт что она полная дура.Просто у нее как бы работа такая.
Ведь они же на это зачастую живут - гранты получают и пожертвования.
Она, во-первых, получает известность, пусть как дура-зоозащитница, но зато известность.
Заметь получить известность здравомыслием намного сложнее. Далее она эту известность будет
тупо продавать как например киноактеры. Просто когда будут выбирать кому грант давать ей
или какому нибудь там тихому зоозащитнику который реально что-то делает выберут именно ее.
И сделают это тоже по вполне понятным причинам за такое намного
легче отчитыватся(ей же весь инет забит).
Ну и во вторых есть целый класс полу-больных людей которые готовы за ней идти и давать ей на борьбу
деньги. Это фактически ее аудитория. Причем самое забавное что такая аудитория намного более предана
ей чем если бы она состояла из разумных людей. Она это говорит для них.
И вот ее показная "эталонность" как зоозащитника как раз говорит в пользу того что я писал выше.
Я боюсь что эти люди(как и многие либералы или тот же Жириновский) совсем не такие глупые какими выглядят.
Я бы еще добавил пару пунктов:
например большой штраф за "выбрасывание" собаки т.к. бойцовая дворовая собака это
очень не здорово. Вообще сам факт наличия бойцовых собак у нас в стране очень странен
у нас ведь запрещены собачьи бои тогда зачем они вообще нужны. Да и кстати я бы добавил
просто очень большой ежегодный налог просто на любую собаку(т.к по моему это все таки роскошь).
Ну и разумеется собак надо чипизировать чтобы не было такого - а это не моя собака.
Хотя как сказать в целом это сферический совет в вакууме.
Вот к примеру водительское удостоверение сильно помогает от пьяных идиотов?
Или с короткостволом мало идиотов ходит?
Как показывает практика от идиотов не спасает ничего.
К тому же ты сам можешь прикинуть сколько ресурсов надо чтобы во всех городах России создать необходимую инфраструктуры для всего этого.
Т.е. боюсь что те ресурсы которые надо затратить на введения всего этого несопоставимы с эффектом который будет получен.
Пока как я понимаю реально это пусть очень страшные но все же единичные случаи(по сравнению с другими смертями)
и бросать такое дикое количество ресурсов на это просто глупо.
Сравни к примеру сколько людей умирает под колесами автотранспорта или в драках и перестрелках и сколько от нападения собак.
Не ну какая то есть
[censored]
(сайт конечно лажовый кстати скорее догхантерский но справка вроде настоящая)
там вроде написано 391 за 10 лет
Полная статистика ДТП за 2012 год
погибло 27 991 (http://www.vashamashina.ru/statistics_traffic_accident.html)
Убийства
[censored]
данные Росстата за 2010 год
в 2010 году от убийств умерло 14190 мужчин, то женщин умерло 4761
итого 18 190.Это предумышленные убийства.
в таком контексте нападения собак ~30-40 смертей в год это даже не заметно.
так что у нас получается примерно 700:450:1
Вот к примеру отчет:
[censored]
за 2012 год утонуло 5653 человека
Для приобретения и содержания бойцовских собак должны быть законодательно созданы такие же примерно сложности, как для легального приобретения, хранения и ношения, скажем, автомата Калашникова.
> Для приобретения и содержания бойцовских собак должны быть законодательно созданы такие же примерно сложности, как для легального приобретения, хранения и ношения, скажем, автомата Калашникова.
Правозащитница Лось тебе бы копыта руки не подала!!!
> Для приобретения и содержания бойцовских собак должны быть законодательно созданы такие же примерно сложности, как для легального приобретения, хранения и ношения, скажем, автомата Калашникова.
Гм.
Есть некоторая проблема. Для создания указанного аналога требуется наладить производство бойцовых собак либо без зубов, либо на очень-очень коротких лапках.
> Ведь они же на это зачастую живут - гранты получают и пожертвования
Камрад, открою тебе страшную тайну: зоозащиты организованной в России НЕТ. Я сама кошек по улице собираю исключительно за свой счет и счет таких же, как я, которым "птичку жалко". Весь приснопамятный песикот - это такая же самоорганизация, фонда там никакого нет. Только вот почему-то в СМИ принято называть таких людей, как я, "зоозащитой" [фейспалм] независимо от того, что это все на свои же шиши, без всяких зарплат, и в свободное от основной работы время.
Собссно, я к чему. Во-первых, всякие там "зоозащитные" форумы - это не организации, а всего лишь средство связи отдельных людей, ну как вотт для местных камрадов, и не надо выдумывать зарплаты и гранты. Если бы мне за моих котанов платили, я бы озолотилась давно. А во-вторых, как и везде, бывают свои ебанутые типа этой Лось, просто не надо по таким ебанутым в сочетании с ярлыком, навешенным СМИ, придумывать всякие там "гранты" и "им положено так себя вести". Не положено, она сама по себе ебанутая))
Кстати, еще знаете, чем этот ярлык бесит? Так, оффтопом. Телефоны мои засвечены давно, они всегда идут сопроводиловкой в объявлениях типа "отдаю кота". И вот звонят.
- Здравствуйте, у нас тут кота на работу подкинули
- ???
- Ну мы его забрать не можем...
- ??? а я-то тут причем?
- ну Вы же занимаетесь животными, да? Заберите пожалуйста, а то (водички не найдется, а то так есть хочется, что переночевать негде)
Вотт к чему приводит засирание мозга на тему "зоозащите платят зарплаты". Зоозащиты в России нет, запомните. А то из-за баек про зарплаты меня задолбали в край желающие за чужой счет добренькими побыть.
В целом похоже ты права. Я нашел пару грантов IFAW и в общем то все.
Хотя вроде право на жизнь где председатель та самая Лось именно фонд.
Те деньги они собирают.
Я просто в своих рассуждениях исходил из аналлогии с правозащитниками но похоже это не совсем верно.Основная проблема что много так называемых "ярких" личностей вроде как причисляют себя к зоозащитникам - вот я на автомате и применил сей штамп.
Чтож пополню свою копилку распространенных заблуждений.
Сбор денег - не показатель фонда, так же, как и громкое слово "фонд" - не показатель наличия в нем бабла) А такие, как Лось, называются зоошиза, я таких видала, занятные люди, ради животного готовы с людьми переругаться. С одной стороны, я понимаю причину такого поведения, я сама слишком много вижу необоснованной агрессии по отношению к животным, неправильного содержания и воспитания (как раз к слову о собаках), и складывается впечатление, что вокруг сплошные долбоебы, а животные - всего лишь следствие, и их жалко. А с другой стороны, надо бы этим лосям и прочим парнокопытным усилия в другое русло направлять, ну то есть не "За собачек", а "против долбоебов".
Сейчас, сейчас