Тут на воте в одной из тем, камрад (не помню по имени) верно написал
"Когда новость вызывает сильные негативные эмоции и сильнейшим образом задето чувство справедливости, то наиболее вероятно, что где-то есть на.бка. Будьте рассудительны." (с)
> Когда новость вызывает сильные негативные эмоции и сильнейшим образом задето чувство справедливости, то наиболее вероятно, что где-то есть на.бка. Будьте рассудительны.
Не верь ему: это заумь, то есть ложь, сказанная умными словами, чтоб сойти за правду.
На самом деле, вывод надо строить не на основе "задетых чувств", а на фактах. А факты таковы, что это весьма убогая постановка, как по задумке, так и по исполнению. Жаль...откровенно жаль исполнителей данного "теракта". Такое ещё в конце 90-х могло прокатить, а теперь...Похоже, что исполнители учились ещё в 90-х и не поняли, что находятся уже в веке быстрого распространения информации, развитых технологий съёмки и социальных сетей.
Так ведь прокатило и сейчас, не смотря на убожество. И в дальнейшем будет прокатывать. И что с того, что в интернете кто-то поржёт и постебается? Цель достигнута, эффект удался. И всё - через три дня будут новые события, новые лица, и никому не будет никакого дела до любых разоблачений. Именно так оно всё и работает, а общемировая система образования и всеохватывающая пропаганда воспитали уже не одно последовательное поколение полуидиотов, хавающих любую галиматью. И это схавали. Тем более, что идёт охотное подыгрывание в виде произнесения всяческих соболезнований со стороны мировых лидеров. Что, у Путина нет экспертов? Или он, не получив экспертного заключения, сам полез выражать сочувствие? Нет, конечно. Всё они знают. И про 11-е сентября, и про "Курск", и про Катынь, и про всё не менее больное и острое. А публика хавает.
Я еще могу понять американских конспирологов, которые утверждают, что это устроили русские, чтобы отомстить за поддержку США чеченских террористов. Но наших конспиролухов я понимать отказываюсь. Ну какие мотивы могли быть для фальсификации, или организации Бостонских взрывов у спецслужб США? Насрать самим себе? Более невыгодными пиндосам терактами будут только взрывы в США, устроенные сирийскими, или ливийскими "повстанцами". Ну ещё если граждан США взорвет лично Миша Саакашвили!
Думать, что теракт в Бостоне подстроили американские спецслужбы равно думать, что дома на Каширке взорвало ФСБ. Ссылки на подобную конспирологию- в топку.
отвлечение внимания от насущных проблем, возможность протщить очередной законопроект урезающий в правах население. Да поводов много может быть. Вспомни (ну или прочитай), как в свое время началась вьетнамская война, и какая потом вскрылась правда. Всему виной деньги, и те кто делает деньги на войне.
Чушь же. С тем же Пентагоном, вот как вы предлагаете гарантировать не съёмку в этот момент объекта? Правильно: никак. А вдруг поблизости группа иностранных туристов, а вдруг снимают фильм, а вдруг студенты тестят лабораторную работу - систему управления камерой, да просто банально несколько десятков людей с фото или любителейн аблюдать за птицами с хорошим зрением... На кой чёрт вбивать в объект "нечто", если можно вбить настоящий самолёт? Вот 2 самолёта влетели в два здания, зачем в третье должно влететь "нечто"? Более того, с опасным риском разоблачения, что это будет "нечто", а не самолёт. Ну и тащем-то самым весомым доказательством является то, что там на подлёте, уже совсем близко к зданию крыльями Боинга убрало флагштоки и мачты освещения, это незаметно с вертолётных снимков и издалека, но было видно на крупных снимках работы спасательных бригад. Никакая крылатая ракета или самолёт-мишень на базе Ф-16 такого бы не сделали, у них нет таких крыльев. А само столкновение произошло на маневре и детали обоих двигателей в результате влетели внутрь пролома. Ещё одна ложь, что двигателей не нашли и на здании нет от них следов, во-первых накладывают обычно контур не того самолёта, во вторых в ровном положении, что неправильно. Среди улик фигурируют лопатки турбин, которые рассеяло вдоль линии разрушений, что однозначно свидетельствует, что двигатели попали в пролом и дальше продвигались через конструкции разрушаясь на мелкие детали.
Ответить нечем?
> А причем тут Путин? Разговр разве не про амеров?
Ну как же?
Чуть выше написано следующее:
> "Когда новость вызывает сильные негативные эмоции и сильнейшим образом задето чувство справедливости, то наиболее вероятно, что где-то есть на.бка. Будьте рассудительны." (с)
Уже забылось?
> Какой-то ты чересчур логичный.
"...- Сейчас дойдем. Сумасшедших опознавать нетрудно. Это дураки, но без
свойственных дуракам навыков и приемов. Дурак умеет доказывать свои тезисы,
у него есть логика, кособокая, но логика. Сумасшедшего же логика не
интересует, по принципу бузины в огороде любой тезис подтверждает все
остальные, зато имеется идея фикс, и все, что попадает под руку, идет в дело
для ее проталкивания. Сумасшедшие узнаются по удивительной свободе от
доказательств и по внезапным озарениям. Так вот, вам может это показаться
странным, но раньше или позже сумасшедшие кончают тамплиерами.
- Все?
- Нет, есть сумасшедшие без тамплиеров. Но которые с тамплиерами,
опаснее."
Сейчас, сейчас
своевременно подпущенный »
Кому понятно?