ЕГЭ и уровень образования молодежи в РФ.

>По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян. Это национальная катастрофа!

Метко, однако!

> включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок.

Помню, один преподаватель МГИМО рассказывал про прекрасных ребят из наших... эм... безнациональных республик, у которых через одного ЕГЭ на 100 баллов, а по факту пни-пнями. Благо, МГИМО имеет (или имел; не знаю как сейчас) право проводить доп.испытания при поступлении, помимо ЕГЭ.

Таки, да. Помнится, в 2006 на ЕГЭ по математике ходил в качестве эксперимента. Набрал, кажется, 78. Получил 4.

Точно так.

> Пятерка начиналась, ЕМНИП, с 85

По русскому языку не ниже 93 когда я поступал. Только тогда это ещё не ЕГЭ был, а просто "тесты". Обкатывали их на нас.
Физика и математика на отлично были не ниже 65 ЕМНИП. В ЛИИЖТе. Кстати, от специальности к специальности эти баллы разнятся даже в пределах одного вуза. Только русский был железно >93 - 5, >89 - 4, >85 - 3.

Я вот понять не могу - чем именно ЕГЭ не устраивает сограждан?
В отношении русского языка, был был сделан упор на знание правил. Итоговые (годовые) диктанты и сочинения никуда не делись.
Утратили экзаменационное сочинение в 11 классе. Приобрели всеобщую унификацию, тест на знание правил и умение их применять.
Как это может коррелировать с тем фактом, что сограждане не знают написания слов - для меня загадка.

Да я полно таких перлов в переводах встречал. Помнишь Бузыкина из "Осеннего марафона", как он студентов воспитывал?

> Я вот понять не могу - чем именно ЕГЭ не устраивает сограждан?

Тем, что это тест. Ты не пишешь слова, а как правильно сказано в статье, ставишь галочки. У тебя есть 25% шанс просто угадать.
Знаешь как люди сдают теорию ПДД в "медицинской" части? "Самый длинный ответ - правильный!"
Наверняка некие подобные закономерности можно найти и в ЕГЭ.

Расстрою тебя, камрад, но там нет "самых длинных ответов", посмотри хотя бы какой-нить яндекс-егэ и убедись сам. Закономерностей там нет, там либо знаешь правило, либо не знаешь, а в конце (вуаля!) - то самое СОЧИНЕНИЕ, только по тексту, который ученик видит впервые в жизни. И в отличие от традиционного сочинения, по которому можно заготовить шпоры (только не рассказывайте мне про то, что на выпускных экзаменах никто не списывает, и про комиссию не надо - у нас та самая "комиссия" вместе с нашими же учителями проверяла медальные сочинения перед сдачей, мое в том числе. меня тогда отпустили переписывать без поправок, а второй медалистке три учителя правили сочинение, ага), в ЕГЭ такого не сделаешь, потому что текст с вероятностью 99.9% будет вообще не из школьного курса литературы, что проверяет как раз таки умение писать именно сочинения, свои мысли, а не заученное из критиков про какого-нибудь Лермонтова.

Вообще, хочется сказать камрадам с точки зрения педагога, хоть и доп.образования, но все же. Виновата сама молодежь, а еще - родители. Я прекрасно вижу разницу между своими учениками (это дети, на которых не насрать родителям, дети просятся в кружки - родители водят, а помимо этого общаются с детьми нерпинужденно, книжки читают, по выставкам ходят, спортом занимаются...) и их одноклассниками, у меня даже был года три назад эпизод, когда у меня два одноклассника учились, один вылетел, потому что вообще не знал, что ему хочется, ничего не делал, а когда я на его маму посмотрела - я сразу поняла, в чем дело, и почему мальчик такой тупой(да, скажите, скажите мне, что я не имею права оценивать учеников в таком тоне, угу. но он - тупой, потому что у него тупая мама, которая не занимается сыном). А второй и сейчас учится, отличник и в школе, и у меня, и в спортивной секции, которую тоже посещает. Потому что отец у него правильный, в детстве бездельничать не давал, старался занять чем-то интересным, в итоге мальчику просто неинтересны все эти интернет-падонкаффские тусовки, ему интересно заниматься прокачкой в выбранных им областях. Вот и делаем выводы. И да, обратите внимание на годы рождения родителей нынешней молодежи. Там мозг по полной перестройкой засран, и их детство вдобавок не было таким развеселым, как, например, мое постперестроечное. Это какой-то "провал" среди родителей. Можете верить, можете не верить, но глядя на ребенка, я могу определить, сколько лет его маме. Не по возрасту ребенка (ибо у меня учатся младшие дети многодетных, мамам которых уже далеко за 50), а по уровню воспитания и мировосприятия. И еще нынешние мамы радуют, как раз таки аукается детство 90-х годов, хорошо помнится, как родители вкалывали и детьми не занимались, поэтому такие родители со своими детьми стараются себя по-другому вести - и книжки читают, и по всяким спектаклям водят, и ищут всякие занятия по уровню. А вот этот долбаный провал, когда то ли перестройка мозг засрала, то ли 90-е не дали нормально детьми заниматься... В общем, камрады, примите как данность, виноват не ЕГЭ, а общий культурный и образовательный уровень школоло, который будет таким вот низким, пока экзамены не начнут сдавать дети 2000-х годов рождения.

> Я вот понять не могу - чем именно ЕГЭ не устраивает сограждан?

Тем, что он проверяет не способность мыслить и выражать свои мысли, а способность ставить галочки.
Это чисто англо-саксонские замашки, которые приводят к печальному отуплению населения (см. США)

Поэтому - только сочинения, только хардкор!

С чего мне расстраиваться? Только с того, что дело ЕГЭ процветает и его всячески защищают!

Что ты ответишь на проблему угадывания? Поставить галочку напротив одного из ответов - большого ума не надо. Кстати, указанные баллы за ЕГЭ они тождественны процентам правильно выполненных заданий? Если да, то всё совсем печально, ведь шанс угадывания 25% (при 4 вариантах ответа), а на отлично надо набрать 65% (писалось выше). Если хоть что-то знаешь, то остальное можно добрать угадыванием по теории вероятности.

Плюс в моём личном опыте была такая проблема:
друг написал этот тест на 20 баллов (напоминаю, тогда "отлично" ставили за 93 балла). Как оказалось, он пропустил один из первых вопросов, начал выполнять следующие, но забыл про пропуск и "галочки" продолжил ставить подряд. Сбился, короче. Супер Великолепный ЕГЭ показал, что парень туп как дерево. Но написанное на "отлично" вступительное сочинение и общие 15 баллов за 3 экзамена говорят об обратном. Его счастье, что тогда этот самый ЕГЭ был лишь на этапе тестирования и являлся ОДНИМ ИЗ способов поступления в ВУЗ.

ЗЫ. личную заинтересованность вижу я в такой яростной защите ЕГЭ.

> И в отличие от традиционного сочинения, по которому можно заготовить шпоры (только не рассказывайте мне про то, что на выпускных экзаменах никто не списывает, и про комиссию не надо - у нас та самая "комиссия" вместе с нашими же учителями проверяла медальные сочинения перед сдачей, мое в том числе. меня тогда отпустили переписывать без поправок, а второй медалистке три учителя правили сочинение, ага)

И вотт именно этот момент лично меня и смущает. В этом отношении мало что изменилось - если раньше ученикам подсовывали "заготовленные" и "отработанные" варианты, то теперь учителя, зачастую, тупо пишут этот ЕГЭ за учеников. Не всем, и не везде, но так 100-бальные выпускники из отдаленных регионов и появляются.

Однако. Если раньше у тебя могла быть "левая" золотая медаль из тьмутаракани, то тебе все равно надо было сдавать экзамены в любой мало-мальски серьезный ВУЗ. Возможно, с поблажками, но уровень знаний проверялся вторично. А сейчас 100-бальный ЕГЭ = поступление в любой ВУЗ страны, кроме МГУ.

> То есть не "говно", а "какашечка". Я правильно понимаю? Пардон за мой французский.

Таки да :)

Я к тому, что не в одном только ЕГЭ все зло сосредоточилось, и не такой уж он абсурдный.

> Закономерностей там нет, там либо знаешь правило, либо не знаешь, а в конце (вуаля!) - то самое СОЧИНЕНИЕ, только по тексту, который ученик видит впервые в жизни.

И сколько примерно на него отводится? Если меньше 3-х часов, то это не сочинение, а скорее мини-эссэ имхо.

> В общем, камрады, примите как данность, виноват не ЕГЭ, а общий культурный и образовательный уровень школоло, который будет таким вот низким, пока экзамены не начнут сдавать дети 2000-х годов рождения.

Нифига это не поменяет имхо. У детей 2000-х будет телефон с малых лет и приставки - два страшных мегадебилятора.

> Тем, что это тест. Ты не пишешь слова, а как правильно сказано в статье, ставишь галочки. У тебя есть 25% шанс просто угадать.

О вероятности - шанс угадать 16 вопросов с 4 вариантами ответа 0,00334.

Камрад. Внеси поправку, что нужно не на все 16 вопросов ответить, а лишь на 65% от них - это на "отлично". То есть на 10-11 в зависимости от притязаний ученика. Плюс я всё же считаю, какой бы ни была нынешняя школа, она выпускает не полных дебилов, а значит хотя бы на пару вопросов ученики ЗНАЮТ ответ. Вопрос в том (лично для меня), что знаний ученика может не хватать даже для тройки. Какие-нибудь 30 баллов или сколько там оценка "удовлетворительно"? Но за счёт вот таких угадываний, оценка за ЕГЭ может существенно отличаться от реальных знаний.

Надеюсь с третьей попытки я смогу донести то, что закладываю в свои слова.

> О вероятности - шанс угадать 16 вопросов с 4 вариантами ответа 0,00334.

Это если сферический тест в вакууме. На практике - 1 или 2 ответа отметаются сразу (ну, если разве что вообще ничего не учить), а из двух можно и выбрать. По крайней мере, на многих было именно так. Единственное исключение - пожалуй мединститут.

Ты прав.

Энджой!
[censored]

А информатика сводится не только к алгоритмизации и написанию программ. Там тоже полно каверзных задач в самом ЕГЭ. Одна таблица истинности чего стоит.

Вообще, мне кажется надо не смешивать критику ЕГЭ в одну кучу. Есть разные вопросы, а именно:

1) Система тестов - в этом отношении проделана огромная работа, если сравнивать с первыми вариантами "открытого тестирования" - земля и небо. Оценивать верность системы не возьмусь (тем более, что предметов много, для каждого нужны свои знания), но говорить, что ЕГЭ - это тупо куча вопросов с вариантами ответов = не знать, о чем говоришь

2) Сложность и корректность задач. Помнится скандалов было много, как сейчас не в курсе

3) Два последних года у учеников по факту только подготовка к ЕГЭ и идет. Не знаю, насколько правда, но даже если и - это вопрос не к ЕГЭ, а к системе преподавания. Если для того, чтобы сдать ЕГЭ требуется 2 года целенаправленно к нему готовиться - что-то не ладно в королевстве Датском.

4) Сама система единого экзамена для школ и ВУЗов - написал выше.

Может кто чего добавит

> > Ты не мог бы более понятно обрисовать преимущество сочинения перед тестом. С точки зрения понимания правил русского языка?
>
> Камрад, этой теме уже лет 40, не меньше. Во многих западных странах вводили или пытались вводить тесты с галочками вместо сочинений (по гуманитарным предметам) или задач (по научным предметам). Результат неизменно предсказуем: падение уровня

Во время обучения вашего покорного слуги в одном из лучших в мире естественно-научных вузов тесты были только по двум предметам-английскому и химии. Химию мы изучали один семестр и оценка за неё не ставилась-только зачёт. К чему мы вообще ломаем копья? Спросите у любого профессора, каков сейчас абитуриент?

Во-во. Только вот такой момент есть - даже самый хороший учитель не способен кардинально что-то изменить, если дома у ученика ад и израиль.

> Сдавала я раз в жизни идеальный экзамен по русскому, было это два года назад в институте телевидения и радиовещания. Там экзаменатор просто раздал листочки и попросил написать, какие черти нас принесли в стены данного ВУЗа. Никакой литературы, проверка строго связности и грамотности изложения.

печально. прекрасный образчик что дело не в ЕГЭ ...

> Ну вотт у меня как-то и при наличии дебиляторов учатся, веришь, нет?

Верю, но это твой личный опыт. :)

> Так что, камрад, при нормальных родителях все ок, а родители щас, слава богу, нормальные чаще попадаются.

Эээ... извини, но откуда это очевидно? По-моему (да и по мнению социологов тоже - некоторые вон тревогу бьют), деградация на лицо во всём мире, и в России в том числе.

> Для того, чтобы правильно расставить запятые в предложении, лично мне нахрен не упало знать, что это какой-нить там деепричастный оборот или сложноподчиненное предложение, я их и так расставлю. Так и чем я отличаюсь от тех, кто знает название этого оборота? По итогу - ничем. Ну так и смысл дергать меня на тему этих правил, если у экзаменатора цель одна - проверить мою грамотность и владение языком.

ИМЕННО. Поэтому тесты в виде "галочек" - идиотизм. Больше скажу - я свободно говорю на трёх языках (русский, французский и английский) но в грамматике любого из них плаваю в стиле "топор". И ничего - книжки помогают отменно :)

> А сочинение традиционное косячно в том, что оно, черт подери, на тему определенной литературной программы, это необъективно, потому как оценивает еще и знание литературы, которую давно пора отделить от экзамена по русскому языку.

А вотт это уже идиотизм программы. Вотт например, когда я сдавал аттестат по французскому, то "сочинение" (или то, что на него больше всего похоже) даётся по приведённому тексту, но ты можешь использовать и примеры из литературной программы, да и другие тоже. Но даже без них можно выплыть. Мне вон к примеру попался отрывок из "Бесед о множественности миров" Фонтенеля, которых я не читал в жисть. Но и с литературной программой сей текст пересекался слабо. Поэтому - только собственное знание, только хардкор. Так и выплыл.