В пену

"Роснано" 22 миллиарда рублей пустило на ветер

zvercorner.com — Компания "Роснано" зарезервировала 21,8 млрд руб. на списание инвестиций в неудачные проекты, 50% - на проект с группой "Нитол" по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей

Новости, Политика | voxim 04:03 05.04.2013

10 комментариев | 36 за, 2 против |

Ckomarox »

#1 | 06:04 05.04.2013 | Кому: Всем

Чубайс ворюга НО тока небольшой процент(редко больше 5 %) исследований даёт положительный результат. Это в о всём мире. Поэтому тут претензии не совсем обоснованы. И пережав гайки можно отбить охоту вообще разрабатывать передовые технологии.

leor »

#2 | 06:23 05.04.2013 | Кому: Ckomarox

А там вообще-то есть что пережимать?

По факту пока ничего полезного, выданного за уже много лет этим нано НИИ ЧАВО в прессе что-то не встречалось..

Может быть я какой-то нано-прорыв, созданный в этой лавке пропустил?

1942 »

#3 | 06:36 05.04.2013 | Кому: leor

> А там вообще-то есть что пережимать?
>
> По факту пока ничего полезного, выданного за уже много лет этим нано НИИ ЧАВО в прессе что-то не встречалось..
>
> Может быть я какой-то нано-прорыв, созданный в этой лавке пропустил?

Роснано - тупо государственная венчурная компания, а не НИИ, их задача не самим разрабатывать, а подбирать проекты и давать им деньги. Это всегда высокорисковано. Для примера их работы -[censored]

leor »

#4 | 06:52 05.04.2013 | Кому: Всем

А вы сами то процитированную страничку читали?
Где там нано-технологии?

Там еще одна лавка. Директор в управляющих с фамилией, давно известной в том же контексте, что и Чубайс. Выпускает (подозреваю, что с советских времен) давно известную номенклатуру продукции, свойства и объемы производства которой, конечно же, будут нано- расширены и углублены :-) .
А финансирование всего-то каких-то жалких 3,5 млрд. руб.. :-)

dinama »

#5 | 06:56 05.04.2013 | Кому: Всем

Вопрос мотивации. Например, в блокадном ленинграде голодные инженеры разрабатывали новые смазочные материалы из отходов. Видимо "деньга" не самый главный фактор, потому и КПД ниже. А еще имитация, и воровство.

1942 »

#6 | 08:06 05.04.2013 | Кому: leor

> А вы сами то процитированную страничку читали?
> Где там нано-технологии?
>

Нано- это чисто пиар и маркетинг.

> Там еще одна лавка. Директор в управляющих с фамилией, давно известной в том же контексте, что и Чубайс. Выпускает (подозреваю, что с советских времен) давно известную номенклатуру продукции, свойства и объемы производства которой, конечно же, будут нано- расширены и углублены :-) .

Ага,[censored] исконно советский производитель углепластиков :) .

> А финансирование всего-то каких-то жалких 3,5 млрд. руб.. :-)

Я вообще не понимаю людей - 3,5 млрд. - жалкие деньги, вложили бы больше, говорили про распил. Государство создало компанию по развитию высоких технологий, они вложились в производство современных материалов, которые кстати идут например для авиастроения. Чего тут плохого? Я не защищаю Чубайса, это тот еще нехороший человек.

leor »

#7 | 09:18 05.04.2013 | Кому: 1942

Приведенная ссылка на АЗЛК из той же серии, что и предыдущая про Климовск: построили здание (или восстановили разрушенное при Лужкове), купили 3 немецких технологич. линии.
Ну запустили, отметили событие с Чубайсом.

АЗЛК вообще-то автомобили производил и было время совсем не плохие.
А материалы для них в том числе и композитные - обычно другие предприятия.

Однако по теме статьи. Инновации где ? Причем тут вообще нанотехнологии?

Где развитие отечественной науки и промышленности?

Под такие проекты берутся кредиты и постепенно отдаются, особенно в рыночной экономике.

Tedbul »

#8 | 09:25 05.04.2013 | Кому: leor

> Где развитие отечественной науки и промышленности?

Дайте, пожалуйста, ваше собственное видение правильного развития науки и промышленности в "этой стране"?
Расскажите, что надо делать и каким образом.

leor »

#9 | 09:35 05.04.2013 | Кому: Tedbul

Вопрос интересный. Вот прямо сейчас в комменте все сразу и напишу.

Во первых надо не употреблять термин "эта страна". "Эта страна" это для тех у кого своя страна - Кипр, а здесь место гастарбайстерства.

А для полного ответа на Ваш вопрос есть РАН и была разрушенная ныне отраслевая наука, которую надо восстанавливать.

А госкостыль в виде одинокого Роснано по всем возможным направлениям развития - заведомое убожество и профанация (особенно с учетом задействованных там персонажей).
Что собственно и констатировано в теме статьи

1942 »

#10 | 17:15 06.04.2013 | Кому: leor

> Приведенная ссылка на АЗЛК из той же серии, что и предыдущая про Климовск: построили здание (или восстановили разрушенное при Лужкове), купили 3 немецких технологич. линии.
> Ну запустили, отметили событие с Чубайсом.
>
> АЗЛК вообще-то автомобили производил и было время совсем не плохие.
> А материалы для них в том числе и композитные - обычно другие предприятия.
>
> Однако по теме статьи. Инновации где ? Причем тут вообще нанотехнологии?
>
> Где развитие отечественной науки и промышленности?
>
> Под такие проекты берутся кредиты и постепенно отдаются, особенно в рыночной экономике.

Если вам трудно зайти на их сайт, то я любезно сброшу вам[censored]

Как я понимаю, от венчурного фонда (причем от государственного , т.е. весьма слабой мотивации) за несколько лет существоваания ждут сразу прорыва в нанороботехнике. Наверное в наших условиях все-таки это является ненаучной фантастикой. Я понимаю, кое кому милее АН и профильные НИИ, но почему то те же американцы умудрялись имея другую структуру быть технологическими лидерами даже при существовании СССР.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить