Если СВ непрерывно пашет, пытаясь что-то сделать, а всякие бездельники со стороны непрерывно воют про то, что всё бесполезно, или вообще, на пользу исключительно Путину?
Там показательно отношение Калашникова к народу. Примерно, как у плохого танцора.
Как он в политику собрался?
Читал и думал, когда же он произнесет слово "анчоус".
Калашников, будем откровенны, не мог не знать о том, что СВ от марша открестилась. Также, как он не мог не знать, что Кургиняна изо всех сил пытаются притянуть к нему всякие Новые Газеты, газеты "СпекулянтЪ", телеканалы "Лождь" и иже с ними. Слишком уж громко об этом говорилось
> Но после прочтения статьи у меня очередной раз появляется вопрос: неужели необходимым признаком антилиберальной позиции является штудирование и согласие со всеми материалами СВ?
Нет. Просто "Революцию надо делать с горячим сердцем, холодной головой и ЧИСТЫМИ РУКАМИ" (с) А это предполагает хотя бы проверить информацию, прежде, чем ей оперировать. Иначе - никак. Иначе - скатишься в "сахарное болото" (тм). Что мы, собственно, и наблюдаем.
Как обоснованное может быть неконструктивным? Мне кажется, мы все пытаемся донести одно конструктивное предложение: прекратите лгать! Чего же тут неконструктивного?
Обосновано? - Да.
Выполнимо? - Да.
калашников гамно... был гамно, в "партию дела" вступил - дважды стал гамно, на Кургиняна стал вонять - трижды гамно, русский народ быдлом назвал - совсем гамно
> Там показательно отношение Калашникова к народу. Примерно, как у плохого танцора.
> Как он в политику собрался?
> Читал и думал, когда же он произнесет слово "анчоус".
Тоже обратил внимание.
Позиция вроде другая, чем у Латыниной , а язык тот же : "было", "стадо", "так называемого народа (миллионами слабоумных и новых неграмотных)" и т.д.
Социал-дарвинизм в "патриотическом" исполнении...
> > Но после прочтения статьи у меня очередной раз появляется вопрос: неужели необходимым признаком антилиберальной позиции является штудирование и согласие со всеми материалами СВ?
>
> Нет. Просто "Революцию надо делать с горячим сердцем, холодной головой и ЧИСТЫМИ РУКАМИ" (с) А это предполагает хотя бы проверить информацию, прежде, чем ей оперировать. Иначе - никак. Иначе - скатишься в "сахарное болото" (тм). Что мы, собственно, и наблюдаем.
Я не про это спрашивал. Я уже хрен знает какой раз вижу, что члены СВ называют всех подряд белоленточными. Причем даже тех, кто много лет последовательно защищает коммунистические идеи. Даже Кассада помнится отнесли к либералам особо рьяные.
> > Наблюдайте за чудом коллективного
>
> Да кстати в Советском Союзе это и было одним из Великих чудес.
> Или по Вашему коллектив это уже позор/мерзость???
Нет, я всецело за коллективизм и против индивидуализма.
> что члены СВ называют всех подряд белоленточными.
Да вродь Калашникова не белотряпошным назвали, а просто показали, в чём он не прав. И показали пальцем, что за его спиной вдруг стали собираться хомячки аНального Ололёши и прочих почитателей ЛождеЙехов.
> Элементарно мог не знать. Для этого достаточно не посещать Вотт и сайты СВ :)
Что значит не знал? Информацию о том, что Суть времени это организует он откуда взял?
Для этого нужно как раз читать/смотреть определённые СМИ и верить им.
Дело в том, что на 1ом канале был конечно тоже репортаж про марш 2го марта - но вот там про СВ, РВС не было ни слова.
[censored]
Первый канал конечно далеко не обязательно всегда говорит правду - для этого и существует проверка информации. Но Калашников то вообще верит Коммерсанту, Дождю и им подобным - молодец. Оказался в достойной компании.
> Как обоснованное может быть неконструктивным? Мне кажется, мы все пытаемся донести одно конструктивное предложение: прекратите лгать! Чего же тут неконструктивного?
> Обосновано? - Да.
> Выполнимо? - Да.
Обоснованные, конструктивные претензии по сути своей есть неконструктивное кидание какашками. Имел место коллективный мега-фейл либералов, да. Но отдельные члены СВ как-будто голову потеряли от такой радости. Поймите, что не СВ-шники не разделяют такой радости. Ну как бы, да, тупые либералы опять тупят. Но 25 миллионов статей на тему этого их очередного фейла уже намазолили глаз.
Если бы СВ держалось чуть в стороне с позицей "дебилы были, есть и будут, чего зря распинаться", то авторитет СВ был бы ощутимо выше. Ваш внутренний опозиционный срач интересен далеко не всем. Точнее практически только вам. Попробуйте взглянуть на происходящее со стороны.
Лично мне вообще похуй, что там либралы лают на караван СВ. Меня огорчает самодискредитация хорошего движения.
Вот, правильно. Один человек не может ни черта. В СВ есть коллектив - есть творчество, страсть и боевой дух. У Калашникова нет коллектива, один дружок-подельник Делягин. Вот и пишет, что "народ не тот" и "тьма спустилась"
> > Элементарно мог не знать.
>
> Не надо писать про то, что не знаешь.
Это правильно. И из коммента Калашникова можно сделать несколько выводов:
1) Калашников НЕ читает материалы СВ.
2) Калашникову не нравится движение СВ.
3) Калашников не видит никакой разницы между околоювенальной пропаганды всех заинтересованных организаций.
4) Калашников может не вдаваясь в подробности делать скоропалительные неверные выводы.
5) Калашников далеко не всегда проверяет информацию.
Это все было и раньше очевидно.
Но, вопрос, это ж какую альтернативную логику надо иметь что бы обыкновенный глупый косяк посчитать признаком приверженства либеральным идеям?
> Для этого нужно как раз читать/смотреть определённые СМИ и верить им.
Есть ещё вариант получения некоторых разнарядок. Поскольку слишком уж ложь беспрецедентна и однообразна. Но кто его знает, может Калашников и правда Эху доверяет.
> > Причем даже тех, кто много лет последовательно защищает коммунистические идеи. Даже Кассада помнится отнесли к либералам особо рьяные.
>
> Вы знаете, о чём говорите. Под либеральным руководством нельзя защищать коммунистические идеи. Значит либо не защищали, либо непоследовательно.
Эээ. У Кассада - либеральное руководство? Рукалицо.
> Вот, правильно. Один человек не может ни черта. В СВ есть коллектив - есть творчество, страсть и боевой дух.
Я могу контрпример привести - движение "Наши". У них тоже и творчество, и страсть, и коллектив и боевой дух. Вот только я к таким и на пушечный выстрел не подойду.
> Это правильно. И из коммента Калашникова можно сделать несколько выводов:
> 1) Калашников НЕ читает материалы СВ.
> 2) Калашникову не нравится движение СВ.
> 3) Калашников не видит никакой разницы между околоювенальной пропаганды всех заинтересованных организаций.
> 4) Калашников может не вдаваясь в подробности делать скоропалительные неверные выводы.
> 5) Калашников далеко не всегда проверяет информацию.
>
> Это все было и раньше очевидно.
>
> Но, вопрос, это ж какую альтернативную логику надо иметь что бы обыкновенный глупый косяк посчитать признаком приверженства либеральным идеям?
Во-первых, из всего вышеперечисленного следует, что пассажиру политикой заниматься не следует.
Во-вторых, никто не говорит, что Калашников стал приверженцем либеральных идей. Сказано, что он в своём вранье откровенно встал в один ряд с либералами а-ля Сванидзе. Почему встал (то ли заставили, то ли верит либеральным медиа, то ли ещё что) вопрос другой.
> > > Причем даже тех, кто много лет последовательно защищает коммунистические идеи. Даже Кассада помнится отнесли к либералам особо рьяные.
> >
> > Вы знаете, о чём говорите. Под либеральным руководством нельзя защищать коммунистические идеи. Значит либо не защищали, либо непоследовательно.
>
> Эээ. У Кассада - либеральное руководство? Рукалицо.
Если ты хочешь опять схватить какую-то свою мысль одной рукой и бегать с ней, прижимая другую руку к лицу, то можешь продолжать это делать.
Я говорил о болотных митингах, маршах, на которых у коммунистов нет своего руководства. Руководство на них исключительно либеральное. Мы друг друга поняли?
> > что члены СВ называют всех подряд белоленточными.
>
> Да вродь Калашникова не белотряпошным назвали, а просто показали, в чём он не прав.
Сейчас я процитирую название темы и поста автора:
>С такой фамилией да в либеральный ряд?
Его назвали либералом :) Прям в заголовке. Мое ИМХО - Калашников даже близко не либерал. Хотя каша в его голове просто пугает. А уж после его националистических заяв слушать его тоже не хочется.
Латынина :
"В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов...Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину...Должна сказать, что я не испытываю ни сострадания, ни сочувствия к анчоусам. По двум причинам. Во-первых, к ним как к быдлу относятся те, кто их отгружал бочками."
Калашников :
"Если и строить планы – то планы взятия власти и последующих действий именно на пепелище с миллионами новых неграмотных, неквалифицированных психически и умственно неполноценных...Давайте больше не страдать наивной верой в какой-то народ. Это вредно для здоровья. Вместо народа есть жвачное немыслящее стадо. Или неумная пыль. Мы, умные, в ней теряемся.
Пылью-стадом управляет тот, кто управляет инфосферой. Тот, кто задает повестку дня и завладевает вниманием миллионов тупых двуногих, тем самым задавая гигантскому стаду слабоумных вектор движения."
Вопрос : разница есть ?
И еще пытается сравнивать себя с большевиками...
Гигант мысли, отец русской демократии (с)
Сейчас, сейчас