Новый бомбардировщик 5 поколения будет дозвуковым

Лично моё мнение, "Стелс" это чересчур разрекламированная хрень и во главу угла встаёт, надеюсь, всё же не она. Сделать для метровых и дециметровых радаров "невидимку" невозможно на данном этапе развития. Остаются сантиметры (тем более большинство "боевых" радаров сантиметровые), но есть нюансы. Сантиметры очень чувствительны к завихрениям в атмосфере, а угловатые формы "стелсов" их образованию весьма способствуют. Отметка получается "рваной", нестабильной, но достаточно характерной, поэтому В-2 неплохо берутся "сантиметровыми" комплексами на вполне приемлемых дистанциях.

> в принципе, как носителю гиперзвукового ракетного оружия тут важнее скрытность,
> по аналогии с подводными лодками им же не нужна скорость как у ракетного катера,
> важна малозаметность и малошумность

Только лодка может больше месяца тихорится у берегов вероятного противника.
Самолёт имеет преимущество в скорости, а дозвуковой самолёт это преимущество использует не полностью.
Но как говорится - военым виднее. Может и колёсные танки с мистралями являются супер оружием.

> Опять же, стоит учитывать, что на вооружении наших вероятных друзей отсутствуют РЛС метрового диапазона как класс, а дециметрового наличествуют, ну, с большой натяжкой.

Я так понимаю, что метровые радары отстутствуют по причине не нужности в данный монент - в связи с отстутсвием у нас самолётов невидимок.

> Да у них это как-то исторически сложилось. В ВМВ были, а потом они этот тип похерили.

Я к тому и веду, что технологии метровых радаров у них есть (с них и начинали).

А вотт из статьи:

Ожидается, что стоимость проект ПАК ДА обойдется бюджету в несколько триллионов рублей. При этом серийных машин для вооружения ВВС понадобится несколько десятков, поскольку стратегические бомбардировщики попадают под российско-американский договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ) а на экспорт эти самолеты поставляется не будут.

Как-бы это не оказалось бесполезной тратой ресурсов.

Хм.... Мне всегда казалось, что ПАК ДА должен быть не только гиперзвуковым, но и суборбитальным....

Будет дозвуковым бипланом с неубирающимся шасси..

> Я к тому и веду, что технологии метровых радаров у них есть (с них и начинали).

Камрад, технологии-то у них может быть и есть, но если воплощать их будут современные западные "эффективные менеджеры", то успеют они, даже если надо будет, где-то ко второму пришествию. Когда всё попилят наконец.

Бомбер прущий на сверхзвуке не проигрывает истребителю. Если углубиться в чтение ТТХ самолетов, то можно обнаружить, что предельная скорость что бомбардировщиков, что истребителей колеблется около 2-2,5 чисел Маха. Я, кстати, по образованию филолог, без шуток.

В принципе можно открыто заявить, что на данном этапе развития технологии достигнут практический рубеж скорости полета для самолетов. И, хотя возможности современных турбо-реактивных двигателей и позволяют достигать намного больших скоростей, но на пути конструкторов встают другие проблемы. Первая - обеспечение приемлемых взлетно-посадочных характеристик. Самолет, с аэродинамикой приспособленной для полета на скоростях более двух махов, имеет огромную нагрузку на крыло. Что в свою очередь заставляет применять сильнейшую механизацию крыла для снижения посадочной скорости и уменьшения пробега-разбега. А это сильно влияет на массо-габаритные характеристики и приводит к ухудшению аэродинамики самолета.

Другим критерием я могу назвать проблему разогрева обшивки самолета на таких скоростях. Например широко известный в узких кругах американский самолет-разведчик SR-71
[censored]
использовал циркуляцию топлива в обшивке, в качестве охлаждающей жидкости. Как вы понимаете, это тоже сильно усложняет конструкцию и, в добавок, серьезно снижает живучесть конструкции, потому как топливо в протектированном баке - это одно, а в куче трубок сразу под обшивкой, и под давлением - это совсем другое.

Крыло изменяемой стреловидности тоже не является панацеей, потому что это весьма тяжелый и сложный узел. Масса для авиации всегда критична.

Ну вот такое у меня, как у филолога, мнение по вашему вопросу.

Буду краток. МиГ-25 и МиГ-31. SR-75 нервно курит и отсасывает обеими воздухозаборниками.
Решения возможны, если их искать, тем более при современных материалах.
ЗЫ Я, кстати, выше говорил, что гиперзвуковые априори проигрывают в бомбовой нагрузке

> а по моему мнению оба разведчика

а второй разведчик - какой?

Эээээээ.
Сотка это Т4 которая ОКБ Сухого?

Ты сравниваешь скоростной высотный разведчик с перехватчиком? Зачем?
SR-71 конечно не нес вооружения ибо ему оно и не нужно зато он мог пролететь около 10000 км со скоростью в 3000 км в час
Ни Миг 25 как ни Миг 31 так не может ибо до 3 махов он может разогнаться только на форсаже(опять же это не потому что наши такие тупые просто не было такой задачи),а SR71 проектировался чтобы летать на 3 махах именно долго и именно поэтому он так нагревался.

Перед инженерами Lockheed поставили очень сложную задачу и они с ней блестяще справились.
SR-71 действительно уникальный и очень красивый самолет.
Почему бы это не признать?
От этого что Миг 25 или Миг31 хуже станет?

> Ты сравниваешь скоростной высотный разведчик с перехватчиком? Зачем?

Как пример достижения сверхвысоких скоростей. "Сотку" я тут упомянул, в том же качестве. У МиГ-31, к примеру, крейсерская скорость достаточно высока - 2500 км/ч, что тоже неплохо, причём этот самолёт летает с вооружением и подготавливался к вылету не как космический корабль.

Ну как бэ
SR71 - 64 года а А12 еще раньше
миг 31 - 75 - го
разница немного в 11 лет.

Причем заметь какие уникальные по конструкции двигатели у SR71.
Все таки 10000 км на 3 махах пусть с дозаправками но он ведь выдержал непрерывную работу 3 часа в таком режиме.
Кстати радиус действия у SR71 в 3 раза больше чем у Миг 31 т.е. он со своими 3 махами летает
намного дольше чем Миг 31.И потолок выше на 5 километров а это очень существенно.

На счет разноплановости ну я опять же говорю очень странно сравнивать разведчик с перехватчиком по разноплановости
у них была цель создать именно разведчик - они его и создали - такая была задача.
Причем на тот момент на 60 годы самолет действительно уникальный.

По поводу сотки конечно хороший самолет интересный но у амеров тоже таких проектов хватало тот же XB 70.

Вообще ну согласись SR 71 красивый и интересный самолет в своем роде произведение инженерного искусства.

75-го это 25-й. 31-й емнип сделали когда дрозд пошел на пенсию.