Шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов

Скользкая тема. Журналисты, как всегда, отличились.

Вот разбор:
[censored]

Если вкратце, кому лень читать: в оригинальной научной статье сравнивались люди, воспитанные в 8 типах семей. Из них ~250 воспитывались у родителей, которые хотя бы раз переспали с лицом своего пола.

Сам автор в статье ничего подобного не писал, и, мало того, сам отметил что использовать эти данные для адекватного анализа влияния педерастии родителей на детей просто нельзя: выборка 250 человек, многие из них "одинраз", и то по словам отобранных участников.

А соп-но эти %, как и цифра "3000 людей воспитанных гомосексуалистами" - выдумка журналиста. 3000 человек было ВСЕГО. Воспитанных педерастами только 250.

> сам отметил что использовать эти данные для адекватного анализа влияния педерастии родителей на детей просто нельзя

давай ссылку или хотя бы цитату автора.

> Сам автор в статье ничего подобного не писал, и, мало того, сам отметил что использовать эти данные для адекватного анализа влияния педерастии родителей на детей просто нельзя: выборка 250 человек, многие из них "одинраз", и то по словам отобранных участников.

Один раз - не пидарас.>

> А соп-но эти %, как и цифра "3000 людей воспитанных гомосексуалистами" - выдумка журналиста. 3000 человек было ВСЕГО. Воспитанных педерастами только 250.

Дык там и сравнивается что выросло из детей, где был в семье родитель пидарас и нет.

Кому нужны оригиналы - ибо, пидарасам научная работа очень не по душе, могу скинуть.

> Что характерно, на эту статью и там нет ссылки. Ищем её в гугле - находим только предложение купить её за 30 баксов. Желания искать дальше пропадает.

Ну да, нужно или работать на науку (логин-пасс дадут на халяву) или поддержать последнюю 32 баксами. Мое ИМХО что эта статья того не стоит, а подобный способ поддержки скорее побирушничество. Но только так.

> Ты можешь привести здесь ту часть текста, из которой следует, что
> > автор сам отметил что использовать эти данные для адекватного анализа влияния педерастии родителей на детей просто нельзя
> ?

В статье по моей ссылке (на синквизитора) оно находится под строчкой "Научная статья [2]:" и выделено в тексте жирным шрифтом, привожу тут:

Это не лонгитюдное исследование*, а значит, оно не может быть направлено на установление причинно-следственных связей. Это кросс-секционное исследование, в котором данные от респондентов собирались только в один момент времени, когда они были в возрасте от 18 до 39 лет. Оно не оценивает состояние дел в семьях гомосексуальных пар находящихся в формальных брачных отношениях, поскольку большинство респондентов достигли совершеннолетия до того, как гомосексуальные браки были разрешены в некоторых штатах

Это переведенная (!) цитата из статьи. Про нее я, соп-но и говорил.

> Ведь, например, вот эти витиеватые политкорректные перекатывания слов
>
> «1.Хотя представленные данные могут быть частично объяснены разнообразными факторами, создающими уникальные проблемы для развития ребенка в условиях гомосексуальной семьи, такими, как отсутствие социальной поддержки для родителей, стресс от стигмы, практически отсутствующая защита со стороны закона как для отношений между родителями, так и для отношений между родителями и ребенком, нужно отказаться от эмпирического утверждения, что никаких заметных отличий нет.
> 2.Хотя, безусловно, можно утверждать, что сексуальная ориентация и сексуальное поведение родителей совершенно не обязательно имеют отношение к способности быть хорошими и эффективными родителями, данные, представленные в этом исследовании, с использованием выборки полученной от большой [...], национально-репрезентативной выборки молодых американцев, свидетельствует в пользу того, что эти факторы могут влиять на реальный жизненный опыт воспитания в семье для большого количества людей»
>
> я читаю так:
> 1.у пидорасов вообще больше проблем по жизни, в силу того что они пидорасы, поэтому приравнивать их к обычным родителям не совсем здорово.
> 2.не все 100% пидарасов - плохие родители, но собранные данные указывают, на то что у их детей все таки больше проблем.
>
> Т.е., наоборот, автор как бы отмахивается: "Ребят, не травите меня, я не говорю, что все-все-все пидарасы плохие, но собранные мною данные... "

В первом абзаце автор сказал о том, что существует хренова туча факторов никак в статье не затронутых и о том, что утверждение "нет заметных отличий между детьми родителей-педерастов и нормальных родителей" - не верно.
Во втором абзаце статьи автор говорит о том, что ориентация к умению воспитывать отношения может не иметь (а может и иметь, но это не доказано), но, тем не менее, данные полученные им в результате исследования говорят о явной возможности наличия влияния на детей факта о педерастии родителей.

1) То что ты назвал "поллиткорректными перекатываниями" - обычный научный язык, который требует точности формулировок. Странно, что он ввел тебя в заблуждение.
2) Автор, не смотря на то что ты напридумывал пробежав по диагонали статью, всего-то указал на наличии игнорируемой некоторыми излишне толерантными американцами проблемы. Журналисты раздули это аж до выводов "мы всем умрем", а автор обзора указал на разницу между выводами автора (различия есть, нужно исследовать дальше, желательно хотя бы дети не знали о педерастии родителей) и выводами "журналистов".