Как Москва спасла Сирию.

"Главным оружием крейсера первоначально были противокорабельные ракеты П-500 «Базальт» с системой управления «Аргон». Всего на корабле находится 16 ракет, установленных в 8-и спаренных ненаводящихся пусковых установках, расположенных на верхней палубе. В процессе модернизации данные ракеты были заменены на ракеты П-1000 «Вулкан», отличающиеся большей дальностью стрельбы – 600-700 км."

Это сверхзвуковая противокорабельная крылатая ракета. Скорость полёта - 2 маха. Масса боезаряда - 500 кг. Именно из-за этих ракет крейсер называют убийцей авианосцев. Никакое ПВО против них не спасёт. Одной такой ракеты было бы достаточно, чтобы ликвидировать американский авианосец, а если со "спецчастью", то и весь "ордер", со всеми сопровождающими кораблями.

Хе-хе. Кто там со мной спорил, когда я писал фактически те же строчки?)))

[сполз под стол от смеха]

Мне б твоё самомнение - ещё бы лет двадцать назад, вместо меченного, президентом стал бы... )

> Это сверхзвуковая противокорабельная крылатая ракета. Скорость полёта - 2 маха. Масса боезаряда - 500 кг. Именно из-за этих ракет крейсер называют убийцей авианосцев. Никакое ПВО против них не спасёт. Одной такой ракеты было бы достаточно, чтобы ликвидировать американский авианосец

И куда же должна попасть такая ракета, чтобы ликвидировать авианосец? В капитана? 500 кг взрывчатки разворотят борт, самое хреновое - один или два отсека будут затоплены, и что дальше? Водоизмещение авианосцев под 100 тыс. тонн, а система контрзатопления не даст ему даже накрениться. Вот с десяток ракет - да, возможно

> Вулкан

Вообще-то Москва прошла модернизацию в 1999 году. Тогда на ней и поставили "Вулкан". А до этого был "Базальт".

> 1. 16 ракет Вулкан недостаточно для гарантированного уничтожения авианосца в АУГ

Так же как одна ракета массой на порядок меньше и боее чем на порядок меньшей дальностью, да ещё с не сработавшей БЧ[censored]
Бывает в жизни всякое. Вопрос рисков и у кого крепче яйца.

Опять же, смотря что считать гарантированным уничтожением. Вероятность в 100%? 90%?

Хотя я согласен, 16 ракет, даже сверхзвуковых при атаке АУГ в полной боевой готовности недостаточно для прорыва средств ПВО группы.

Вот здесь неплохо про АУГ[censored]

Про Вулкан: Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.

Знакомые все лица! Виделись на параде в Севастополе прошлым летом!
[censored]

эксперты детектед

Дай потрындеть, падлочка.

> Вы хотя бы представляете, что полтонны взрывчатки с закрытыми объемами делают??? И какая ударная волна проходит внутри объема?

Вотт вотт[censored] , атакованного террористами на моторке в 2000 г. По оценкам заряд был сравним с БЧ например Оникса или Москита

[censored]

Экипаж боролся за живучесть, корабль спасли и отремонтировали

> Присоединяйся :)

да не. спасибо. я всё равно не шарю.
)

В состав АУГ, ЕМНИП, входят пара крейсеров УРО (а-ля Тикондерога), которые вполне могли ту самую Москву саму отправить на дно.
А "глаза и уши", летающие по воздуху (Авакс) будут смотреть и слушать лучше по морю ходящих.
А атака корабля под флагом страны в открытом море приравнивается к нападению на страну флага.
Мы что, такие смелые стали и независимые финансово, чтобы со СГА воевать???

> Я тоже не спец в ракетах и ПВО АУГ. "Я - филолог".

> Я выбираю - "наш корабль со своими ракетами может завалить авианосец".

Мощно. Сдаюсь :)

Что-то я не понимаю суть спора "Потопит, не потопит". Даже СССР не рисковал так в открытую сцепиться с США, чтобы начать авианосцы топить. Ответ очевиден - не потопит, потому что стрелять никто не будет. Тем более из-за Сирии.

> Знающие люди говорят, что если "Москва" ебанёт со всех мощностей по Турции, к примеру, то от нее нихера не останется.

Патриотизм, конечно, штука хорошая, но во всем надо знать меру.

> Это они на надувной лодке привезли 300кг БЧ, да еще и разогнали при этом лодку до сверхзвука?
>
> Кстати, в тех же краях систершип Коула - Старк был поражен Экзосетом с примерно таким же результатом.
> Получается что? Что тупые совки создали многотонную ракету, поражающий эффект которой как у небольшого Экзосета.

1.[censored] , какие проблемы будут на них перевести 300 кг ВВ вместе с 1-2 смертниками ?
2. Да, не будет кинетического эффекта, но это дано просто для наглядного примера живучести современного корабля, который имеет на порядок меньшего водоизмещение чем тот же Энтерпрайз
3. Старк это фрегат класса О. Перри, а Коул ЭМ типа Арли Берк, это все-таки разные вещи, да и тем более в Старк попали 2 Экзосета

> 1. Вотт зодиаки , какие проблемы будут на них перевести 300 кг ВВ вместе с 1-2 смертниками ?

300 кг ВВ навалом - без проблем. Погрузить БЧ - перевернется нафиг. От подрыва 300 кг ВВ кучей толку мало. Половина просто сгорит.

> 2. Да, не будет кинетического эффекта, но это дано просто для наглядного примера живучести современного корабля, который имеет на порядок меньшего водоизмещение чем тот же Энтерпрайз

Который подорвали непонятно чем. И опять же - что там за эксперты, которые сравнивают подрыв кучи ВВ
(может ваще селитра?) с проникающей БЧ ПКР

> 3. Старк это фрегат класса О. Перри, а Коул ЭМ типа Арли Берк, это все-таки разные вещи, да и тем более в Старк попали 2 Экзосета

УПС, я и забыл что Коул не фрегат, по памяти писал. В Старк попали-то 2, а сработал один. Как обычно, французы-бракоделы подвели.

Главная задача при атаке на АУГ - это вывести из строя авиацию. Москва позволяет это сделать с гарантией. Без авиации - ордер становится стаей мишеней. Попадение в борт 1 базальта гарантирует выход из строя авианосца, равно как и наносит "неприемлемый ущерб" для авианосца. Те цель достигается - АУГ отгоняется от театра БД.

Это был "Эйзенхауэр", а не древний "Энтерпрайз". И конечно, все корабли имеют систему борьбы за живучесть и она не гарантирует спасение судна при подобных повреждениях. Внутренние большие ангары авианосца, к тому же, не дают возможность локализовать подобные крупные повреждения.

>Главная задача при атаке на АУГ - это вывести из строя авиацию. Москва позволяет это сделать с гарантией. Без авиации - ордер становится стаей мишеней. Попадение в борт 1 базальта гарантирует выход из строя авианосца, равно как и наносит "неприемлемый ущерб" для авианосца. Те цель достигается - АУГ отгоняется от театра БД.

Я правильно понимаю всему ордеру в этот момент предлагается ничего не делать и изображать из себя мишеней? По прочтению комментариев возникло ощущение, что некоторые из отписавшихся представляют такую картину, приплыли-выпустили ракеты-вся АУГ утонула.

> Вы, как бы пытаетесь доказать, что ракета, принятая на вооружение в 1987 году устарела? Или что на крейсере не было вообще ракет?
> Из вашей же публикации - ракета участвовала на выставке МАКС-2009. А в 1992 году у нас прекратили выпуск вообще всех ракет. Поскольку для большей части из них двигатели делали на Украине. Потом производство возобновили, когда организовали выпуск двигателей для ПКР.

Учитывая наличие Оникса устарела, я уже молчу про отсутствие в настоящий момент спутниковой системы целеуказания аналогично советской Легенды, без которой челомеевские ракеты тяряют все свои преимущества в дальности

> 300 кг ВВ навалом - без проблем. Погрузить БЧ - перевернется нафиг. От подрыва 300 кг ВВ кучей толку мало. Половина просто сгорит.
> Который подорвали непонятно чем. И опять же - что там за эксперты, которые сравнивают подрыв кучи ВВ
> (может ваще селитра?) с проникающей БЧ ПКР

Я тебе же написал для примера живучести. А что ты не учитываешь тогда разность в водоизмещение и конструктивной защиты ?

Если ты имеешь отношение к флоту, но будь добр напиши о заблуждениях. Тебе вроде тут не указывают что делать, и что писать, так же и нам не надо указывать

Заблуждение одно, о чем и сказал в предыдущем посте shadoff74, с которым я полностью согласился. Вместо того чтобы спокойно разобраться в том, что делают наши корабли у берегов Сирии, народ судорожно собирает по инету сведения о том кто кого и как может уе...
А не приходила в голову простая мысль о том, что "Москва" прикрывает наши десантные корабли, которые готовы принять на борт около 30 тыс. человек, которые захотят слинять из Сирии (или тех кого нужно забрать)?
И где ты заметил мои указания на то, что здесь делать и писать? Может высказывать свое отношение к развернувшемуся диспуту запрещено и надо было бред поддерживать со всей силой своей эрудиции?
А к флоту действительно имею самое непосредственное отношение...

> Заблуждение одно, о чем и сказал в предыдущем посте shadoff74, с которым я полностью согласился. Вместо того чтобы спокойно разобраться в том, что делают наши корабли у берегов Сирии, народ судорожно собирает по инету сведения о том кто кого и как может уе...
> А не приходила в голову простая мысль о том, что "Москва" прикрывает наши десантные корабли, которые готовы принять на борт около 30 тыс. человек, которые захотят слинять из Сирии (или тех кого нужно забрать)?

Можно еще проще сказать - было просто учение, это боевая подготовка и отработка морской практики, межфлотского и межвидового взаимодействия. А насчет бредовых комментов - какой топик, такие и комментарии, тем более у меня давно сложилось впечатление, что народ просто так развлекается