Издеваются!

> И я еврей! У меня уже даже десять шекелей настоящих есть! Вот гляди:

[корчится в приступе антисемитской ненависти!!!]

> У меня уже даже десять шекелей настоящих есть! Вот гляди:

Да ты богач! Дай посмотреть?!

> корчится в приступе

[вызвает санитаров]

Спасибо всем ответившим.

Пара-тройка вопросов атеистам-антиклерикалам, если позволите:

1. вы отождествляете обычных верующих людей с теми служителями церкви, которые используют её как средство достижения своей личной выгоды, теми кто перегибает палку, откровенными фриками?

2. несут ли вину за таких попов обычные верующие?

3. вы думаете, что вполне можно решить все стоящие на данный момент проблемы и начать развитие, особо не беря в расчет мнение верующих, в частности православных христиан? Например, суметь воссоздать в каком либо виде СССР, оставив верующих где-то в уголку?

> Мы давно знаем, что легко отвлекаешься от первоначальной темы, если тебе шекель показать!!! :-)
>
> [теребит пейсы и гнусно хохочет]

Я так и знал, что это сионистский заговор!!!
[надевает шапочку из фольги]

[в ужасе ховается под брезент]

> [в ужасе ховается под брезент]

[Заливает весь брезент двумя тоннами теста для мацы.]
И так будет с каждым!!!
[снимает кипу, делает вид, что делает грустный вид]

> [в ужасе ховается под брезент]

[показывает стгашное]

[censored]

:)

> Даrагой вы наш Уммонуил Абrамович

[рж0т в голос]

> с) Самый умный человек в треде.

Ещё и еврей, поди ))))

Вот в чём главная неправда этого треда состоит:
[censored]

>> И я еврей! У меня уже даже десять шекелей настоящих есть!

>А вот мы, цыгане, гонорар берем рублями! :P
>[Важно прохаживается]

И таки-шо? Пальтошекель - свободно конвертируемая межтредовая валюта. ;-)
Зато вот в баре принимают только пальтошекели!!!

кстати, спасибо за ссылку на лекции

> > 3. вы думаете, что вполне можно решить все стоящие на данный момент проблемы и начать развитие, особо не беря в расчет мнение верующих, в частности православных христиан? Например, суметь воссоздать в каком либо виде СССР, оставив верующих где-то в уголку?
>
> Вполне, если использовать ленинский принцип: не заострять вопрос о религиозных убеждениях и ни в коем случае не допускать его выдвижения на первые позиции, при этом сотрудничать с вменяемой частью духовенства.

Понятно. Но вот тут, думаю, будет большая заминка.
Ведь при всех равных условиях тот, кто предложит всё то же самое, что и атеисты-антиклерикалы, но беря в расчет верующих и церковь, автоматически получает больше на несколько миллионов голосов поддержки.
И вот эта сила уже и будет строить СССР2.0

>Большинство всегда право? Разве?
Ёперный театер. А чем этот подход отличается от либероидного, которое считает себя просвещенным меньшинством, которое вправе диктовать быдло-большинству?!
Ну надо уже начинать вникать в суть происходящего, а не фапать на треды и играть в +1 -1.
Ну хоть на[censored] подпишись. Ужо будет дело.

Очень грубо на ближайшую пятилетку:
атеистам - светскую метафизику, верующим - традиционную, с общими конечными целями в виде светлого будущего человечества и победы над общемировым гностическим злом и постмодерном, как его технологической парадигмой.

А газетку читайте - архиполезно, там практически нет текущей полевой политики, более политпросвет.

> Понятно, а вот тут, думаю, будет большая заминка.
> Ведь при всех равных условиях тот, кто предложит всё то же самое, что и атеисты-антиклерикалы, но беря в расчет верующих и церковь, автоматически получает на несколько миллионов больше голосов поддержки. И вот эта сила уже и будет строить СССР2.0

Чушь. СССР 2.0 построит не та сила, которая будет отвлекаться на мелкотравчатые вопросы типа учета интересов верующих и церкви, а предложит обществу глобальный проект, который будет симпатичен всем вменяемым и порядочным людям вне зависимости от их религиозной принадлежности. Так, к слову, когда то и поступили большевики. Модель предложенная ими, не смотря на их атеистические убеждения, ничуть не противоречила христианской этике. В этом и есть суть синтеза.

Кстати про интересы верующих и церкви. Что это такое? Какие интересы и как надо учитывать? Не существует сферических верующих и сферической церкви в вакууме. Это очень разнообразный по своей структуре и содержанию страт. В него включены очень разные по своим взглядам люди. Включая откровенных противников любого "красного проекта". Ленин не случайно писал, что попытка вынести вопрос о религиозных убеждений на первое место ведет к разобщению.

Блин, народ, вы если Кургиняна слушаете, то хотя бы вдумывайтесь в то, что он вам говорит.

Ни один вменяемый человек ни когда не будет спорить с тем, что православие лежит в основе нашей культуры. Но вы понимаете в чем суть этих слов?

В основании здания находится земля, на которой оно стоит. Но это не значит, что здания у нас из земли состоят.

Продолжая эту аналогию, дом наш сейчас в аварийном состоянии. Но это не повод призывать людей вернуться жить в землянки (к основам, так сказать, по ближе). Те кто предлагает это - идиоты.

Но есть и те, что подкапывают землю под фундаментом, это преступники. Во многом из-за них наш дом сейчас в аварийном состоянии. Если они достаточно подкопают, дом рухнет нахрен вместе с жильцами.

Кургинян предлагает ровно следующее: дать отлуп подкопщикам, что бы не повадно было и укрепить фундамент, засыпав вырытое ими, чтобы в дальнейшем заняться капитальным ремонтом здания с возможной перепланировкой. В рамках ремонтных работ по засыпанию нор под фундаментом полезным будет обратится к опыту земляных работ, некогда полученных при строительстве землянок. При этом не забывая, что планируемые земляные работы и строительство землянок это таки очень разные вещи.

> а предложит обществу глобальный проект, который будет симпатичен всем вменяемым и порядочным людям вне зависимости от их религиозной принадлежности.

понятно. это называется "мы перешагнем через реальность сразу в светлое будущее"
нет такой категории "вменяемые люди", ею нельзя оперировать в политике, каждый определяет "вменяемость" по своему.

> >нет такой категории "вменяемые люди", ею нельзя оперировать в политике, каждый определяет "вменяемость" по своему.
>
> Вменяемость это юридический термин.

Да хоть медицинский. Главное, что ни один вменяемый политик не будет строить свою политику на такой категории. Нет в политике такой социальной группы как "вменяемые" или "порядочные".
(Самая последняя сволочь относит себя и к тем и к другим)

А значит сама идея "который будет симпатичен всем вменяемым и порядочным людям вне зависимости от их религиозной принадлежности" уже даже в своем определении ущербна.

Ну конечно если не предлагать эту идею, этот проект на кончиках штыков.
Но это уже другая история, и она точно невменяемая.

> А значит сама идея "который будет симпатичен всем вменяемым и порядочным людям вне зависимости от их религиозной принадлежности" уже даже в своем определении ущербна.

А я не пишу тут политическую программу. И вменяемых и порядочных религиозных людей я упомянул исходя из контекста предыдущих постов. Вроде бы я вполне определенно противопоставил их упомянутым тобой же религиозным фрикам и прочим шизанутым.

> А я не пишу тут политическую программу. И вменяемых и порядочных религиозных людей я упомянул исходя из контекста предыдущих постов. Вроде бы я вполне определенно противопоставил их упомянутым тобой же религиозным фрикам и прочим шизанутым.

Значит политическая программа будет оперировать другими категориями, так ведь?
И это должны быть значащие категории, важные для большинства социальных групп. Или для определенного количества соц. групп. Согласен?
А значит рано или поздно надо будет учесть социальную группу верующие. Не "попы" или "имамы" или "муллы", а верующие - "православные", "мусульмане" и т.д.
Ну или не учесть их в этой программе, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

> Т.е. скорее всего вменяемые и порядочные люди очень удивятся проекту, в котором важные для них категории проигнорированы. И, я думаю, с удовольствием повернутся в сторону проекта, в котором эти категории не обделены вниманием.

Еще раз: не бывает сферических верующих в вакууме. Верующие это очень разный народ. Ценностные категории у них разные. Если для одного верующего высшей ценностью и определяющим критерием качества людей является знание религиозных псалмов и количество посещений религиозных учреждений в неделю, то у другому это совершенно не важно, т.к. для него определяющей ценностью является этическая составляющая его религии и качество людей он оценивает именно по соответствию этой этической составляющей.

Ты понимаешь, что даже для этих двух типов верующих (хотя типологию можно и расширить) нужно два совершенно разных проекта? А еще атеисты есть.

Так вот, объединение общества и народных масс возможно только в том случае, если предложенный проект будет базироваться на разделяемых большинством этических принципах. Этика, а не религия: вот по сути первое общее звено этого гипотетического объединения. При общности этических принципов и понимания общей цели, религиозные взгляды это дело десятое. Те, для кого религиозная форма важнее содержания, при таком раскладе, естественно оказываются в пролете.

Именно поэтому большая часть православных крестьян и даже часть духовенства в свое время пошла за атеистами-большевиками.

Кстати тот же Кургинян (и не только он) как раз и говорит о необходимости объединения патриотических сил на основе общей этической базы. То, что в ее предлагается строить на основе синтеза коммунизма и христианской, а точнее, православной, этики вполне закономерно и, в принципе, единственно верно.

Но православная этика, православная религия и православная церковь это три разных явления.

> Другой вопрос - насколько можно сегодня (да и вообще) отделять православную этику от её носителей - православных, православных от церкви, а церковь от религии. И надо ли. А если надо, то как и где?

Отделять придется по определению. Для религиозных фанатиков христианская этика в лучшем случае вторична, для либерастов, окопавшихся в высших церковных кругах, чужда как христианская этика, так и православная вера, они для них не более, чем инструмент для реализации личных амбиций.

>И все три придется учитывать.

Я уже как то приводил по этому поводу пример исторического анекдота времен Отечественной войны 1812года. Хоронили павших солдат, среди которых оказался татарин. Солдаты похоронной команды посовещавшись, решили, что он хоть и мусульманин, но боевой товарищ, а потому раз вместе со всеми дрался, вместе со всеми за отечество погиб, то и хоронить его надо вместе со всеми. (Правильное решение с точки зрения христианской этики) Тут пришел священник и учинил скандал, из-за того, что нехристя предлагаю отпевать и приказал убрать того прочь. (Правильно решение с точки зрения религиозной конфессии и церкви). Завязалась перепалка. Мимо ехал Кутузов. Узнав подоплеку конфликта попросил уважить солдат, но священник отказался. Тогда Кутузов взял у него кадило и сам всех отпел.

[раздает всем по экземпляру]
[censored]