По одной из гипотез всё вокруг "волны" (информационные структуры), а материальные вещи (и люди в том чиле) всего лишь "сгустки" таких "волн".
Но это уже совсем в сторону от темы :-) Эдакая кастанедовщина :-)
> Я вот не могу вбить гвоздь в доску голой рукой. На помощь ко мне приходит мой попечитель — молоток. Надо срочно установить себе металлическую руку, чтобы вбивать гвозди с удара и избавиться от молотков. Развитие человека по Кравецкому.
Ну и вдобавок к нему швейцарский нож - непременно со штопором. Без него человек проигрывает штопору в откупорке бутылок:). В этом плане совершеннее всего животные - у них механизмы есть от природы - когти, крылья, зубы и хвосты. Одному человеку не повезло - пришлось пользоваться орудиями труда, тогда как лучше, чтобы они были "прикреплены к туловищу". Есть мнение, что именно использование орудий труда их изготовление и усложнение дало человеку развитие мыслительной деятельности. А теперь назад стало быть?:)
> Это как разница между открытым фашизмом - с газовыми камерами и прочими достижениями цивилизации при отсутствии морали и расчеловечиванием оппонентов, и фашизмом завуалированным - когда зачистка территорий и экономическое убийство конкурентов идет под лозунгом свободы личности и прав человека - все это конечно для лучшего будущего. Предел такой статьи - кабачок с ковшом, который практически не будет отличаться от так же модифицированного человека(будет отличаться только разница в деталях для модицикации и ее простота или сложность).
>
>
>
> Аналогия не имеет никаких оснований.
Я не про методы - я про суть в виде расчеловечивания.
Почему ни в той ни в другой статье не рассматривается управляемое изменение тела человека без добавления ему механических и электронных органов и частей тела? Управляемая эволюция, так сказать?
Какое прямохождение? Ноги всем надо поотрубать и поставить колёса. как говорят в Одессе, если бы у моей тети были колеса, то была бы не тетя, а дилижанс.
> Почему ни в той ни в другой статье не рассматривается управляемое изменение тела человека без добавления ему механических и электронных органов и частей тела? Управляемая эволюция, так сказать?
А какая принципиальная разница, генетическим, бионическим или механическим будет изменение? Все равно вся духовность псу под хвост, злые нелюди получатся!!!
> А какой деятельностью будут заниматься киборги и зачем, если все на свете могут делать роботы?
Киборгизация будет пользоваться спросом для увеличения "степени удобства" человека (как пульт от телевизора - с дивана можно уже не вставать) и для замены поврежденных органов.
> Сознание есть результат деятельности мозга. Примерно как картинка на мониторе есть результат работы компа.
Картинка на мониторе есть результат деятельности человека, благодаря которому она стала возможна(подробно перечислять мелочи вплоть до электричества, включения и выключения, да и человека, который должан находится рядом, дабы установить, что картинка действительно существует). А вообще от вашего высказывания и до вывода, что у разума человека есть создатель недалеко:) Лично я, как невоинствующий атеист, предпочитаю, на этом форуме не касаться этой темы даже двенадцатиметровой палкой.
> Раз уж человек=экскаватор, то формула мужчина=женщина не должна вызывать у тебя сомнений - тем более после вышеописанных модификаций.
По-моему нужно иметь очень серьезные дефекты в логическом мышлении что бы так упорно считать что в статье написано "человек=экскаватор". Хотя, конечно, подобную ахинею очень просто опровергнуть, что бы потом гордо считать что опроверг реальные мысли.
> Статья Кравецкого про то, что человечество должно исчезнуть.
А оно и так исчезнет. Среднее время существования вида - несколько десятков тысяч поколений, т.е. около 500 тыс. лет, может 700. Причем уже около 200 тыс. из них мы уже проскакали :)
Так что на смену нам придут другие в любом случае.
> Почему ни в той ни в другой статье не рассматривается управляемое изменение тела человека без добавления ему механических и электронных органов и частей тела? Управляемая эволюция, так сказать?
В первой (Кравецкий) рассматривается как предпочтительное. Но что бы это увидеть нужно прочитать все слова.
>> Человек он такой. Преодолевал многие неприятности. И киборгов преодолеет.
[censored] Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия
Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны — нормой, а слабости — отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой так называемый клудж — нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы.
Да только сейчас проблема не как мамонта забороть или неандертальцев извести. Проблемы совсем другие и порождены самим человеком и его несовершенством. Но конечно главное, это блюсти чистоту и невинность - не давать изменить человека, который создан эволюцией по образу и подобию. А то вдруг результат окажется умнее и человечнее чем натуральные в собственном соку люди? Однозначно не признавать его человеком.
> Киборгизация будет пользоваться спросом для увеличения "степени удобства" человека (как пульт от телевизора - с дивана можно уже не вставать) и для замены поврежденных органов.
>
>
Удобнее всего, тогда не рождаться - ребенку комфортнее всего на свете в животе у матери. Правда и там есть причины для беспокойства... В общем если жизнь=смерть и нет разницы зачем платить больше мучится жизненными неудобствами. Вот предел этой теории. Человек не убивает себя из револьвера, подобно нигилистам начала 20го века, он обтачивает себя со всех сторон, заменяет и модифицирует по частям, наращивает удобства - пока от него самого не остается уже ничего и испытывать неудобства становится некому.
> в результате борьбы с киборгами Кравецкого возникнет следующая ступень развития человека.
Нешто без киборгов все-таки никуда? А в чем будет выражаться следующая-ступенчатость человека? У Кравецкого все-таки сказано, куда, как и зачем по его мнению надо развиваться человеку.
> А что будут делать люди в таком будущем? Лежать в ванне типа матрицы с проводами к мозгу?
Может быть это и не хорошо, но если технологические возможности позволят, то многие выберут такой путь, да (фильм "Суррогаты").
Не все, но многие. Люди в своей массе выбирают то, что делает их жизнь более удобной.
> А что будут делать люди в таком будущем? Лежать в ванне типа матрицы с проводами к мозгу?
Не.
[Электронные расширения человека не обязательно должны быть «приделаны» к человеку. Вообще говоря, человек может иметь несколько тел, одновременно занятых разной деятельностью. Современному человеку тяжело координировать такую деятельность, однако при помощи расширения мозга это становится возможно.
Сами расширения мозга тоже не обязаны располагаться непосредственно в черепе или даже в теле. В «черепе» может быть расположено средство связи, а само расширение находиться в другом месте и занимать довольно большой объём. Разные части мыслительного процесса таким образом могут проистекать в разных географических точках планеты.
При этом некоторые фрагменты «расширений» могут подобно современным серверам обслуживать сразу множество личностей. В том числе, предоставляя им процессорное время в зависимости от текущих потребностей каждого из них.]
Короче, будешь стоять в серверной и посылать сигналы десятку тулвищ. Вот такой он — Человек Неизбежного Светлого Будущего.
> По-моему нужно иметь очень серьезные дефекты в логическом мышлении что бы так упорно считать что в статье написано "человек=экскаватор". Хотя, конечно, подобную ахинею очень просто опровергнуть, что бы потом гордо считать что опроверг реальные мысли.
Экскаватор даю как один из наиболее ярких примеров в статье. В статье несколько серьезных посылов.
1) Человек преподносится не как нечто целое, а как отдельные функции - будь то игра в шахматы(любая другая игра), рытье канавы и прочее. Вплоть до творческих процессов. Процесс не имеет значения - главное механизм и результат.
2) Утверждается, что нет разницы между протезированием и полной замены всего с "переносом сознания", генетическими модификациями и прочим.
3) Вывод Человек=функции, машины(компьютеры) выполняют функции лучше человека, нужно произвести модификации, чтобы стало человек=машина. Раз нужно делать такие модификации, значит в данный момент человек=плохая машина. На основе второго вывода указывается, что вот он путь к этому - и в нем нет ничего такого.
> > Так что на смену нам придут другие в любом случае.
>
> Я вот тоже считаю, что в результате борьбы с киборгами Кравецкого возникнет следующая ступень развития человека.
В ходе естественной биологической эволюции, управлять которой не удастся никому.
Так этот же вариант не отличается от того, в котом человечество вымрет оставляя планету роботам. Просто в мире где роботы могут всё, не совсем понятно где останется место человеку?
> Короче, будешь стоять в серверной и посылать сигналы десятку тулвищ. Вот такой он — Человек Неизбежного Светлого Будущего.
Или будешь сидя в парке разбираться с текстом взятым напрямую из всемирной сети сразу в мозг при этом доделывая вторую половину этого парка парой экскаваторов и, до кучи, летя своим клоном, управляемым твоим же мозгом, на луну.
Но такими картинами, разумеется, нужного настроения "аааа!!! Кравецкий хочет всех убить!!! Аааа!!! Безбожники!!! Аааа!!!" не создать. Необходима жесткая антиутопия. Чтоб скользкий мозг в бутылке в серверной щупальцами посылает тысячи пустых тел убивать человеков!!!
Как только модификация человеческого тела начнет давать реальное преимущество(а это вопрос времени), она начнет применяться вне зависимости от чьх-либо желаний и понятий "духовно-бездуховно".
> > в результате борьбы с киборгами Кравецкого возникнет следующая ступень развития человека.
>
>
>
> Нешто без киборгов все-таки никуда? А в чем будет выражаться следующая-ступенчатость человека? У Кравецкого все-таки сказано, куда, как и зачем по его мнению надо развиваться человеку.
>
>
Я бы не спешил с прямой борьбой с киборгами:) - думаю при нашей жизни мы не увидим даже массовых протезов, которые как следует будут работать от мозга.
> > По-моему нужно иметь очень серьезные дефекты в логическом мышлении что бы так упорно считать что в статье написано "человек=экскаватор". Хотя, конечно, подобную ахинею очень просто опровергнуть, что бы потом гордо считать что опроверг реальные мысли.
>
> Экскаватор даю как один из наиболее ярких примеров в статье. В статье несколько серьезных посылов.
Ярких и не понятых.
> 1) Человек преподносится не как нечто целое, а как отдельные функции - будь то игра в шахматы(любая другая игра), рытье канавы и прочее. Вплоть до творческих процессов. Процесс не имеет значения - главное механизм и результат.
Чушь. Человек понимается как существо способное благодаря своему разуму стать гораздо лучше нежли получившееся в результате эволюции. Все остальное - коллективные выдумки.
> 2) Утверждается, что нет разницы между протезированием и полной замены всего с "переносом сознания", генетическими модификациями и прочим.
Чушь. Утверждается что нет разницы между полностью идентичными результатами. Все остальное - коллективные выдумки.
> 3) Вывод Человек=функции, машины(компьютеры) выполняют функции лучше человека, нужно произвести модификации, чтобы стало человек=машина. Раз нужно делать такие модификации, значит в данный момент человек=плохая машина. На основе второго вывода указывается, что вот он путь к этому - и в нем нет ничего такого.
Чушь. Утверждается что если созданное человеком выполняет какие-то функции лучше самого человека необходимо что бы человек смог делать это посредством модификаций так же. Утверждение человек=машина введено одним из оппонентов статьи.
> Согласно этому мнению, например, наше сознание -- своеобразный фотоэффект, возникающий в результате биохимических процессов организма и лишь принимающий себя за его главное содержание.
Так погляди вокруг. Толпы желающих отказаться от своих никчёмных тушек. Все как один — гиганты мысли, интеллектуалы и Личности. Все уже достигли своего предела. Дальше нужны крепкие металлические тела и Intel Core i7 в башке.
> А в чем будет выражаться следующая-ступенчатость человека?
В построении коммунизма. По сравнению с киборгами слабовато, признаю.
> У Кравецкого все-таки сказано, куда, как и зачем по его мнению надо развиваться человеку.
Кравецкий проигрывает своему компьютеру в видовой борьбе. Это его проблемы.
А зачем какие то парки, тексты, луны? Это все можно имитировать через интерфейс к сознанию. Хотя это тоже лишнее и мешает исполнять твою функцию и будет удалено, как и голосовой интерфейс. У твоего сознания (индивидуальной программы в серверном шкафу) есть высокоскоростной доступ ко всей имеющейся в мире информации, тебе не надо никаких связей в мозгу выстраивать. Правда не понятен смысл существования твоего сознания, нафига оно нужно если оно не отличается ничем от программы? Где тут человек?
> Просто в мире где роботы могут всё, не совсем понятно где останется место человеку?
Место человека - там где не справляется робот. Вот как раз для того, чтобы человек не оказаться иждивенцем на попечении роботов и нужно развитие. Кравецкий рассуждает - какое именно. О чем рассуждает Мараховский - ему виднее.
Сейчас, сейчас
Человек он такой. Преодолевал многие неприятности. И киборгов преодолеет.