Гоголя и Крылова на свалку.

Интересно было бы получить на это комментарий Мединского, например.

Это пока не утвержденный проект и как пишут, еще не получивший рекомендацию министерства. Соответственно, ситуация аналогична истории с трудовым кодексом аля Прохоров. Вбросили идею и смотрят, сожрет ли общество или лучше отложить.
Вот академик и возмущается, что же вы упыри делаете, под Запад ложитесь. По идее, если будут возмущения, проект отложат или отправят на очередную "доработку".

В комментах разбирали. В одной из прошлых методичек РАО, одобренных министерством, Гоголь числился в 10 классе, в частности "Нос".

Вот программа для 10-11 классов под редакцией академика РАО Леонтьева
Допущено Министерством образования и науки РФ
[censored]

То есть можно сравнить ее содержание с тем. о чем пишет академик Троицкий.

> Автор ссылается на Современное образование. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования 10 - 11 классы. Разве Крылова, Радищева, Грибоедова, Гоголя не проходят гораздо раньше? Или этот проект не только про 10-11 классы?

Программу по литературе начали уродовать еще в начале 2000-х. Когда вводили концентрический принцип построения курса (я как раз попала под это дело с первым своим классом), говорилось много плохих слов - и не напрасно. Идея была такая: к концу 9 класса ученик должен быть знаком со всеми наиболее значительными русскими писателями, а в 10-11 классах они же изучаются с введением теории (основные категории художественного текста, литературные направления и проч.). Нафига это надо - загадка (и не надо тут вспоминать тех, кто после 9 классов уходит во всякие колледжи - общеобразовательный компонент есть и там). А самый очевидный результат - на изучение крупных произведений вроде "Евгения Онегина" или "Мертвых душ" времени получается до смешного мало, то есть полноценно разобрать текст и подвести учеников к выводам невозможно (я говорю о реальных учениках, а не о тех сферических в вакууме, которых представляют себе министерские эльфы).
Потом стали активно урезать часы и заменять авторов и произведения, одновременно меняя угол зрения на оставшиеся. В итоге имеем:
а) скакание с пятого на десятое вместо толкового анализа текстов;
б) странноватый подбор авторов и произведений во всех классах;
в) отсутствие внятной концепции историко-литературного процесса;
г) учебники за гранью добра и зла.