Истина всегда конкретна. Я предлагал конкретные операции для проверки теорий абиогенеза. Но, оказывается, эти "теории" заранее нефальсифицируемы, (плюется..) непроверяемы. В том смысле, что их нельзя проверять, они - не теории, а постулаты, которые всем известны. Сомневаться в которых с дипломом о высшем образовании неприлично. Заметьте, я не сказал: "тем, кто с высшим образованием", а сказал - "тем, кто имеет диплом...".
> Я предлагал конкретные операции для проверки теорий абиогенеза. Но, оказывается, эти "теории" заранее нефальсифицируемы, (плюется..) непроверяемы.
Нефальсифицируемой является гипотеза существования бога. Теории эволюции и абиогенеза являются и верифицируемыми, и фальсифицируемыми.
> В том смысле, что их нельзя проверять, они - не теории, а постулаты, которые всем известны.
Очередная ложь от тебя. Их проверкой занимаются уже полтора века, и все эксперименты только подтверждают их, опровержений ("кролики в докембрии") пока не найдено.
> Заметьте, я не сказал: "тем, кто с высшим образованием", а сказал - "тем, кто имеет диплом...".
В современных условиях это синонимы, если ты не имел в виду диплом за отличия в дойке коров, конечно.
> Прощайте, сюда я больше не ходок!
1. За 150 лет ни один ученый-биолог не усомнился в ТЭ или ТА?
Да, в научные журналы такие статьи не берут.
Посмотри интернет, и ты найдешь сомневающихся. Ах, извини, это же маргиналы, тупицы и вообще сумасшедшие.
2. "В современных условиях это синонимы"
Твой логический уровень - ниже плинтуса. Тот, кто с высшим образованием - это тот, кто усвоил многое из того, что есть в программе высшего профессионального образования.
"Тот, кто имеет диплом о...", - это тот, кто имеет диплом (знаю, что тавтология). Среди них те, кто вообще почти ничего не понял из этой программы либо вообще купил диплом.
Объем последнего понятия ("тот, кто имеет диплом") очень большой. Их множество, среди них есть министры образования и даже некоторые президенты. В объем понятия "тот, кто имеет диплом", входит объем понятия "тот, кто с высшим образованием", причем, как я убедился на этом сайте, составляет весьма небольшую долю от объема понятия "тот, кто имеет диплом...".
Многие, кто имеет разные важные дипломы, по словам академика Васильева, "занимаются всякой вредной чепухой".
У меня первые статьи сходу не брали. Недавно перечитывал неправленые варианты - какую же х.йню я писал. Спасибо редакторам - научили.
> Твой логический уровень - ниже плинтуса.
Да я уже понял, что ты Кобзон.
> 1. За 150 лет ни один ученый-биолог не усомнился в ТЭ или ТА?
Конечно! Ты разве не знал, что все учёные ходят строем и высказывают своё мнение только по команде? Усомнились. Иначе не ставили бы эксперименты по проверке, не занимались бы палеонтологическими, генетическими и многими другими экспериментами. Подтверждения были найдены даже в тех местах, о которых Дарвин в своё время даже не подозревал. А вот с опровержениями туго, хотя их существование принципиально возможно.
> Твой логический уровень - ниже плинтуса. Тот, кто с высшим образованием - это тот, кто усвоил многое из того, что есть в программе высшего профессионального образования.
Если уж мой логический уровень ниже плинтуса, то где тогда твой, раз уж я наглядно продемонстрировал тебе твоё непонимание второго начала термодинамики? Стоит ли слушать того, чей логический уровень ещё ниже моего "нижеплинтусного"?
Мерилом усвоения является экзамен. Без экзамена диплом тебе не выдадут. Я бы ещё понял, если бы ты говорил на конкретных граждан, купивших себе дипломы, как, к примеру, Никита Белых, но ты же говоришь о всех сторонниках теории эволюции, огульно, вне зависимости от того, когда и где они дипломы получали и какой научной работой занимались после.
Толковые переводчики должны это понимать. Я именно об этом. Извини, но у тебя опять ошибка. По "странной прихоти судьбы русского языка". Есть "судьба языка", есть "прихоть судьбы", "судьба русского языка" - нагромождение видовых понятий.
Слово "прихоть" - имеет отношение только к живому существу. Русский язык, конечно, тоже живой, но не в этом смысле! (лингвистическая ошибкаtext- неправильное употребление слова "прихоть").
Многословие (лингвистическая ошибка) и неясность этого понятия (а это уже логическая ошибка).
А суть проста: неграмотность переводчика. Зачем "переводить" иностранный термин иностранным словом, если синоним уже есть в языке. Ты сам сказал: "опровержимость".
Не надо валить на некую судьбу языка, когда виноват переводчик. но это уже, можно сказать, еще одна ошибка - юридическая.
Вот так, четыре ошибки в весьма небольшом тексте.
Это у тебя, видимо, корифея этого сайта. А что же у остальных?
0. Я за креационизм
1. Эволюция и зарождение жизни разные явления
2. С точки зрения богословия безразлична механика творения и развития - "руками", Волей,
или законами порожденными Волей
Ок.
Вот есть один из распространенных "вопросов" к защитникам теории эволюции: "Если эволюция есть, то почему сейчас обезъяны не превращаются в человеков?"
А у меня есть аналогичный "вопрос", но к креационизму: "Если всё было скреациорано ТНБом, то почему сейчас ТНБ ничего не создаёт и не пересоздаёт?"
Конечно, универсальный ответ имеет место быть: "И поныне всё создаётся и свершается по воле ТНБ", но как-то этот ответ совем уж далёк от всего, что может быть обсуждено.
"Если эволюция есть, то почему сейчас обезъяны не превращаются в человеков?"
"почему сейчас ТНБ ничего не создаёт и не пересоздаёт"
насколько я понимаю, Бог вообще существует вне времени, как такового, и наблюдаемых нами физических законов.
так что ни первый ни второй вопрос, имхо, не представляют интереса ни естественнонаучного, ни богословского.
досужая болтовня.
может быть исключительно философский. например, что такое "сейчас"..
> Бог вообще существует вне времени, как такового, и наблюдаемых нами физических законов
ЛММ с Аллахом тоже там же и так же. И все они лишь повод для споров, войн и прочих "радостей".
Тут можно сказать, что всё зависит от человека. Мол, настоящий верующий будет добро творить и т.п. Но ключевым моментом всё же останется именно часть фразы "всё зависит от человека". Тогда становится непонятно, зачем вообще нужны ТНБы? Этот вопрос не затрагивает область "есть ТНБ или нет", просто интересно, что и как изменится (изменилось бы), в условиях отсутствия религий. Для нас-то, для людей, ТНБы как таковые не видны, видны лишь культы, обряды, "чудеса"...
> досужая болтовня.
Согласен. Только вот эта болтовня уж очень сильно влияет на всех человеков во всём мире.
Относительно сабжа треда: по-моему, всё сводится к тому, что людей много, знания распространены неравномерно, но почему-то чем меньше человек знает, тем громче высказывает, скажем так, мнение. Совершенно естественное явление. Наверняка можно найти некие исследования по данному вопросу. Вроде как еще "эффект толпы" тут каким-то боком участвует.
И Интернет этому поведенческому шаблону придал невообразимое усиление.
>И все они лишь повод для споров, войн и прочих "радостей".
Хорошо бы продемонстрировать как могут "договориться", например, разного рода марксисты, социалисты, коммунисты )
Ну или, например, соседи, у которых разные представления о громкости музыки и времени ее звучания.
Нужна общая идея не ущемляющая интересов. Пусть она будет не самая лучшая, но каждому дает возможность
и поработать и отдохнуть. И иметь какие-то контрольные вехи. Тогда и можно будет договориться.
> 1. За 150 лет ни один ученый-биолог не усомнился в ТЭ или ТА?
Обожемой. Любой ученый, который проверяет какую-либо теорию, априори в ней сомневается, иначе никакой проверки быть не может. И если все эти проверки теорию только подтверждают - то это проблема не ученых
Ну уж нет, человек всегда найдёт, за что развязать войнушку или просто нагадить соседу.
[юмор on]
Люди не предназначены для рая. Мы там дохнем скорее всего, от скуки и отсутствия целей. Вот в аду цель есть: из котла выбраться или чтобы черти в изголовье ноги вилами не пыряли! :-))
[юмор off]
На протяжении столетий люди были настолько увлечены идеей попасть в рай только потому, что боялись попасть в ад, а не потому что в раю им могло бы быть хорошо. Страх - отличная штука, на которой построены все религии. И вот это интересная тема для дискуссии. Науки на страхе не базируются (в крайнем случае, используют, в психиатрии, может быть), а религии базируются. Даже ЛММ пугает кислым пивом.
Получается, человек сам себя запугивает, чтобы быть или стараться стать лучше, чем он есть. Т.о. я утверждаю, что религия - лишь средство повышения/поддержания морали. Но! Она не ориентир и не уровень морали. В разные времена были разные религии, и все они приходили и уходили с войнами. Налицо дуализм: война и уровень морали взаимосвязаны.
>На протяжении столетий люди были настолько увлечены идеей попасть в рай только потому, что боялись попасть в ад
Примитизировано до степени неправды. И вообще "попасть" это абстрактное выражение.
Что-бы быть здоровым ты стараешься бывать на свежем воздухе. Что-бы приготовиться к вечной жизни,
надо стараться преодолевать телесные страсти.
>Ну уж нет, человек всегда найдёт, за что развязать войнушку или просто нагадить соседу.
Вот именно.
>я утверждаю, что религия - лишь средство повышения/поддержания морали.
мораль, нравственность - это суть внешние проявления. возникающие на границе взаимодействия людей
в этой жизни. это так сказать, как "Слово". Оно может быть добрым внешне, но совсем не обязательно,
порождено здоровым духом.
потому социально-политическое понимание христианства (я только о нем говорю, что-бы никого не обидеть),
есть зло.
Религия - это связь с Богом. для людей чувствующих, что существует объективный смысл
бытия. ни больше, ни меньше.
Основные аргументы участниками спора уже были высказаны. Дальнейшее продолжение данной дискуссии признано не целесообразным. Обсуждение закрывается. Решением судейской коллегии Синтетическая теория эволюции победила.
Сейчас, сейчас
Истина всегда конкретна. Я предлагал конкретные операции для проверки теорий абиогенеза. Но, оказывается, эти "теории" заранее нефальсифицируемы, (плюется..) непроверяемы. В том смысле, что их нельзя проверять, они - не теории, а постулаты, которые всем известны. Сомневаться в которых с дипломом о высшем образовании неприлично. Заметьте, я не сказал: "тем, кто с высшим образованием", а сказал - "тем, кто имеет диплом...".
Прощайте, сюда я больше не ходок!