Непрезидент Путин-96. Как человека может НЕ изменить власть

Дома гляну

Дык чО, Путин и Гоблин встречались или нет?
[вообще не может кушать]

к слову.
помнится второй волной, ну в начале 2000х, вслед за политической элитой в Мск потянулись питерские бизнесмены. с немереным снобизмом системы "вы тут все нихера не умеете, а мы вас сейчас научим как дела делаются". в свое время один из вопросов, когда рассматривались партнеры был "а кто они?" в смысле питерцы или нет. в случае выходцев из Спб сходу готовились к худшему.
прошло время, "больших специалистов" из Спб практически и не осталось, остались только адекватные.

Честно говоря даже не знаю куда отправлять этот пост. В топку или в пену. С одной стороны Дмитрий Юрьевич говорит много правильного, с другой стороны говорит он очень обтекаемо и спорно. Я бы например не стал называть людей, снявших Собчака "созидателями". Никакими созидателями они ни в одном глазу не были. Были такими же волками, как и сам Собчак. Вообще не понятно, зачем данное интервью нужно. Где смысл? Как-то не смог его заметить.

>А к нам уже в середине 2000х потянулись московские бизнесмены. Тоже с такой же степенью адекватности. Долбанные корифеи точечной застройки.

радуйся, ну или наоборот печалься, это вы считай теперь подмосковье!!!

Юристы, бухгалтера, экономисты - дык этож кадеты )
Согласен с Дмитрием по поводу волны "пламенных революционеров". После октябрьской к 30м годам в основном зачистке подверглись те самые "пламенные ленинцы", бывшие эссеры, трудовики и тд.
Видимо это малоуправляемые естественные процессы.

Насчет "убрано и красиво" обращу внимание, что это все больше на рабском труде держится. Рабочая сила не воспроизводится,
материала нет ни для построения новых формаций, и улицы подметать некому. Нет тех генетических и ментальных лифтов
пополняющих городское население (крестьянин-рабочий-мещанин). "Дно" замещается инокультурным бульоном.

> Нет тех генетических и ментальных лифтов

Поясни, пжалста, это об чем речь идет?

Не были созидателями ни разу. Имеется в виду тип человека: ораторы (коим собчак и являлся), которые помогают вывести людей на баррикады, ну, или наоборот - убедить их, что не надо сопротивляться и "делатели", которых главный назвал созидателями. В 90-е и поныне делатели - это эффективные менеджеры, которые эффективно пилят страну. В 20-е на смену ораторам пришли делатели-созидатели, которые провели в жизнь ГОЭЛРО, коллективизацию и индустриализацию.

> Как я не стал бы и огульно весь аппарат любой власти называть "мастерами подковерных интриг".

Есть какая-то третья группа? Поделись мыслью, что мешает?

> Не были созидателями ни разу. Имеется в виду тип человека: ораторы (коим собчак и являлся), которые помогают вывести людей на баррикады, ну, или наоборот - убедить их, что не надо сопротивляться и "делатели", которых главный назвал созидателями. В 90-е и поныне делатели - это эффективные менеджеры, которые эффективно пилят страну.

Созидать - это создавать. Притом обычно это подразумевает создание чего-то полезного. Что они создали? Система была создана до них. Создали стабильность и правила игры? Даже революционеры постепенно приходят к этому сами. Созидателей там нет. А дела делают, как те, так и другие. Различаются они лишь методом ведения борьбы за влияние.
Мне кажется Д.Ю. здесь неправильно их охарактеризовал.

> В 20-е на смену ораторам пришли делатели-созидатели, которые провели в жизнь ГОЭЛРО, коллективизацию и индустриализацию.

Некорректное сравнение.

В 20е годы и те и те были ораторами. Но одни при этом были революционерами, которые видели страну лишь как хворост для мировой революции, а другие видели страну как поле созидательной деятельности. Это немного другое, нежели методы борьбы за власть. Как среди тех, так и среди других были как свои "ораторы", так и свои "мастера" подковерной интриги. Среди революционеров ораторов в % соотношении было больше, так как для того, чтобы быть мастером подковёрной интриги нужно иметь хорошие мозги и хороший логический аппарат, мысленные процессы в котором непременно входят в противоречие с постулатом "хвороста мировой революции".

У нас же в политике нет деления на "деятелей мировой революции" и "созидателей отдельно взятой страны" характерные для коммунизма. У нас капитализм: у всех цель одна - получить больше власти(денег). А для капитализма характерны скорее либералы и консерваторы. В каждой из групп есть свои ораторы и есть свои мастера подковёрной интриги.

В годы нестабильности, когда воздействие народа на политику увеличивается, увеличивается соответственно и влияние ораторов и их методов. В годы стабильности, когда происходит отдаление народа от власти, на первый план выходит подковёрная интрига внутри самой власти.

Более того, есть ешё один важный момент. Не стоит рассматривать Собчака как отдельного человека, - это абсолютно неверно. У него была своя команда, а у его конкурентов - своя. Конкуренты оказались сильней.

В ход козыри пошли!