"Дочка" РЖД заработала полмиллиарда рублей на грузах НАТО

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

щас начнут говорить-вотт,ничего же страшного не случилось. даже профит поимели. надо расширять сотрудничество.

Возить военные грузы врага- рыть себе могилу.

Зато отдельно взятые пассажирские перевозки - убыточны!!!

> Возить военные грузы врага- рыть себе могилу.

Похвальная безапелляционность. Жаль, что в реальности не совсем так. Возить военные грузы врага совсем не обязательно означает "рыть себе могилу", но всегда означает "изучать врага"

совсем необязательно. но уж точно-помаленьку,тихонечко влезаем в чужое нехорошее,причем в роли шестерки. а шестерками жертвуют в первую очередь.

Мы пиндосам грузы возим, а они нам зеленую бумагу поставляют и производство героина в мега-масштабах в соседнем государстве крышуют. Заебись сотрудничество...

Говорят, французы во время WW II тоже неплохо на немцах зарабатывали.

> Говорят, французы во время WW II тоже неплохо на немцах зарабатывали.

Особенно путаны.

Выскажу некоторые свои мысли по теме:

- СССР потерпел поражение в Холодной войне объединившимуся на время Западу (США, Западная Европа). СССР проиграл примерно в 83-84 годах между смертью Брежнева и приходом Горбачёва;

- Горбачёв был приведён к власти для того, чтобы выполнить условия, навязанные победителями - демонтаж СССР и т.п. Для того, чтобы демонтировать СССР и была запущена Перестройка со всеми
сопутствующими. Горбачев - внешний управляющий от США;

- По результатам Перестройки СССР (Историческая Россия) как единое государство перестал существовать и был расчленён на РФ, Украину, Казахстан и т.д.;

- Для того, чтобы не допустить даже формальную возможность воссоздания СССР и закрепить результаты расчленения к власти был приведен Ельцин. Ельцин - внешний управляющий от США;

- РФ как осколок проигравшего США войну государства в настоящеее время является клиентом США. США могут делать с РФ то, что отвечает их интересам (так же, как ГДР - осколок побежденной Германии делали то, что отвечало интересам СССР);

- Если бы США было выгодно, чтобы РФ была расчленена, так же как СССР, это было бы сделано еще в начале 90-х (вспомните, как уже практически были созданы Уральская республика, Независимая Якутия и т.д., но вдруг почему-то этот процессс был внезапно свёрнут);

- Почему США не довершили процесс расчленения РФ? Потому, что объединилась Германия, которая стала сердцем и мотором Единой Европы. В настоящее время именно Единая Европа и Китай являются основными геополитическими противниками США. США рассматривают РФ как своё оружие в будущем неизбежном открытом противостоянии с ЕС и Китаем;

- Какая РФ нужна США? Не слишком сильная и не слишком слабая. Такая, которая не позволит допустить расползания государства на отдельные части. Ельцин такого отсутствия расползания обеспечить не смог, поэтому к власти был приведён Путин. Путин - внешний управляющий от США;

- Для того, чтобы поддерживать РФ на плаву США держат высокие цены на нефть, подкидывают российскому ВПК заказы от Индии и т.п. Доходы от транзита из той же оперы;

- По результатам "пятидневной войны" (которая была инициирована США) вооруженные силы РФ по мнению США показали себя не лучшим образом. Поэтому началась реформа Вооруженных сил;

- Антиамериканизм в РФ поддерживается самими США (вспомните, публичный поход "белоленточной оппозиции" к американскому послу, публичная антироссийская риторика со стороны США и т.п).
Антиамериканизм позволет РФ сплотиться покруг действующего руководства. Это отвечает текущим интересам США. Пока им нужна единая РФ (эдакий бронепоезд на запасных путях).

ВЫВОДЫ - РФ как осколок проигравшего государства находится в крайне тяжёлой ситуации.
Каким то образом выкарабкаться из этой ситуации РФ позволит только виртуозная политическая и дипломатическая игра на противостоянии США, ЕС и Китая, чем Путин и занимается в меру своих возможностей с учетом внешних и внутренних условий.

>Давай. Предложи что-нибудь типа анализа, обсудим.

Я тебе уже предложил наглядный пример. И задал вопрос.

>Ну, если ты считаешь нашу спецуру сборищем дураков - тогда, наверное, да. Не обязательно.

похоже это ты считаешь спецуру сборищем дураков,не способных изучить врага без того чтобы на нашу территорию не привезли что то секретное.

>Бред. Никуда мы не влезаем - нас там не было и нет. Никаких шестёрок (ты вообще знаешь, что такое шестёрка?). Жертвовать нами невозможно, поскольку мы никуда не влезаем.

вотт завтра у уйгуров в Китае вспыхнет вооруженный мятеж,а следы приведут на базу в Ульяновск. и китайцы с радостью поверят,потому что захотят поверить. задача Штатов столкнуть нас лбами,а самим сделать на этом гешефт,как всегда. шестерок никогда не спрашивают-хотят они куда то влезать или нет.

> Я тебе уже предложил наглядный пример.

Аналогии в серьёзном разговоре вещь опасная. Если уж ты собрался их применять, позаботься хотя бы о совпадении как аналогии с изображаемым явлением, так и самой аналогии с реальностью. Первым ты явно пренебрёг.

Кстати, очеловечивание политики бесперспективно в принципе. "Обиделся", "разгневался", "удовольствие", "пацаны не поняли" и т.п. - в области политики пустые слова.


Так что давай анализ. Конкретные плюсы, минусы и выводы из них.

>Аналогии в серьёзном разговоре вещь опасная. Если уж ты собрался их применять, позаботься хотя бы о совпадении как аналогии с изображаемым явлением, так и самой аналогии с реальностью. Первым ты явно >пренебрёг.

Я тебе привёл вполне корректный и наглядный пример. Кстати, ты можешь ответить ещё на один вопрос: ты - верующий?

Я фуею от уровня аргументации, анализов и аналогий в спорах по рассматриваемому вопросу.

> И вотт Саша предлагает Русику сгонять ему (Саше) за пивом, а сдачу оставить себе.

> вотт завтра у уйгуров в Китае вспыхнет вооруженный мятеж,а следы приведут на базу в Ульяновск. и китайцы с радостью поверят,потому что захотят поверить.

> похоже это ты считаешь спецуру сборищем дураков,не способных изучить врага без того чтобы на нашу территорию не привезли что то секретное.

Во даёшь! Для тебя изучить нечто по косвенным данным лучше, чем напрямую? Ты не увлёкся ли в атаке?


> вотт завтра у уйгуров в Китае вспыхнет вооруженный мятеж,а следы приведут на базу в Ульяновск.

Да-да. На контейнере будет написано "СМЕRШ!" и "ЗDECd не BckpIdвать". Так в кино положено.

Ох уж эти мне спецы. Как вы себе представляете "следы на Ульяновск"? Какого чёрта "следы на Ульяновск" нужны на Тибете или уйгурам, если там внутри американская туалетная бумага? Офигенный след на Ульяновск, с американским барахлом внутри...


> китайцы с радостью поверят,потому что захотят поверить

Да-да. Вот без контейнера с пипифаксом и надписью "Y/\bяновск" они не могут к нам подосраться, а с ним сразу смогут. Потому что очень хотят, но сами организовать провокацию не в силах. Такие вот китайцы у тебя тупые.

> Я тебе привёл вполне корректный и наглядный пример.

Может, и наглядный но не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу.

> Как вы себе представляете "следы на Ульяновск"? Какого чёрта "следы на Ульяновск" нужны на Тибете или уйгурам, если там внутри американская туалетная бумага? Офигенный след на Ульяновск, с американским барахлом внутри...

А мы тебя тогда так:
> у китайцев сменилось руководство-у тебя есть гарантия что там нет американских агентов влияния,работающих на конфликт с Россией?

Есть чо ответить, умник? То-то же.

Ме-то-ди-ка!

> А ты не фуеешь когда организм живого человека изображают в виде схемы на бумажке?

А это от ситуации зависит.
Если "организм живого человека изображают в виде схемы на бумажке" при сдаче экзамена по анатомии или физиологии - то нет, не фуею.

А если такой схемой начинают аргументировать вредность базы в Ульяновске или основные направления движения к СССР2.0 - то я фалломорфирую.

> амеры и в южную осетию могли сами вперется,и даже с большим успехом. однако предпочли шестерок заслать. ну тупые,правда?

А ты сейчас какой постулат доказываешь?

> стингеры в афган засылались тоже так же?

Стингеры в Афган ехали на ослах. И факт подзуживания талибов Госдепом легко можно было определить по самому факту наличия у талибов Стингеров. Так что для подставки России в Китае нужно подбросить в Тибет ПЗРК Игла, сотни две Мух, Шмелей и десяток Печенегов. Нет проблем, это будет хорошая провокация. Осталось понять, с какого перепугу тут впёрлись армейские грузы НАТО с надписью на ящике "Y/\bяновскъ"


> амеры и в южную осетию могли сами вперется,и даже с большим успехом. однако предпочли шестерок заслать. ну тупые,правда?

Это не они тупые. А те, кто о сих пор не понял, зачем был затеян конфликт 080808 и каких результатов от него ждали.

> Какбэ уже давно объявили, что там и оружие будет.

Американское оружие в руках уйгуров - зверская подстава для России. Я прямо даже теряюсь от масштаба последствий.

старался.:)))

> Можно поподробнее?

Можно.

Цели 080808:
1. Произвести столкновение РА с армией стандарта НАТО. Провести всестороннее исследование процесса.
2. Организовать мощную информационную кампанию для дискредитации России как стороны-агрессора.
3. Выдавить Россию из Грузии руками ООН.

Скорее всего, война планировалась вялотекущая позиционная, недолгая. Чтобы грузины нас сдерживали, американцы нагнетали истерику, а "весь цивилизованный мир" хватал Россию за руки - и в коне концов оттащил бы из Грузии нафиг.

> 1. Снижение издержек геополитического противника.

Продолжение афганской эпопеи каждый день обходится противнику в ощутимую сумму. Пусть сидит там подольше.


> 2. Помогая амерам, получаем негативное отношение Афгана.

Кто бы ни пришёл к власти после нынешних марионеток, к вопросу общения с Россией они будут подходить прагматически.


> 3. Износ подвижного состава.

А это уже неграмотность. Средства производства, если их не использовать, убыточны. А если их использовать, при условии получения прибыли автоматически окупают собственную амортизацию. Амортизация средств производства, кстати, в свою очередь стимулирует производство других средств на замену и запасных частей. И так далее.


> 4. Недовольство населения - ярый антиамериканизм на словах, на деле активное подмахивание.

Это есть. Ну, так тем, кто зажмурясь продолжает вещать про "БазуНАТОвУльяновске!!!", всё равно ничего не объяснишь. Жаль, но всем нравиться невозможно.