>"Если поверить, что СВ это всерьез, то надо идти, а идти не хочется, поэтому и говорится, что "СВ - это проект Кремля".
Можно обойтись без веры? Т.е. узнать (а не верить) куда СВ идёт и потом, на основании этого знания, принимать решение?
Да, кстати, по статье: нет, СВ не любят не из-за того, о чём говорит автор статьи. Перечисленные автором статьи обвинения в адрес СВ являются только выражением этой нелюбви.
А не любят СВ за то, что можно либо верить Кургиняну, либо не верить Кургиняну, а узнать чего хочет Кургинян и куда он ведет СВ нельзя.
Не переживай. Поговорим ещё. Людям сложно воспринимать такие тексты не как наезд, а как информацию к размышлению. Маркс сумел несколько лет критики в адрес своих преобразовать в Манифест коммунистической партии. И мы сумеем.
>А не любят СВ за то, что можно либо верить Кургиняну, либо не верить Кургиняну, а узнать чего хочет Кургинян и куда он ведет СВ нельзя.
Если этого нельзя узнать по книгам, видео и делам - то действительно нельзя. В принципе нельзя. И за такое обязательно надо не любить. Причем - кого угодно. Мало ли что. А вдруг не так.
Д.Ю. Пучков говорил, что джигит - не плывет по течению, не плывет против течения, а плывет туда - куда надо.
А если ты не знаешь, куда надо - то тебе в принципе невозможно понять, кто кого куда ведет и куда тащит течение. За такое СВ надо не просто не любить, а люто ненавидеть. В общем - так оно и есть.
>Если этого нельзя узнать по книгам, видео и делам - то действительно нельзя.
Можно это узнать не смотря все передачи Кургиняна и не читая все его книги? Есть ли где-нибудь изложенная в доступной форме суть дела?
При этом, как показывает опыт, те кто смотрел все его передачи и читал его статьи и книги не могут объяснить в чём же заключается цель СВ и какую теорию использует СВ для её достижения.
Тогда тут два варианта:
а) никакой теории нет;
б) это такое знание, которое понять могут только избранные.
>Д.Ю. Пучков говорил, что джигит - не плывет по течению, не плывет против течения, а плывет туда - куда надо.
Туда, куда надо или туда, куда джигиту скажет аксакал, добавив, что ему, аксакалу, надо верить?
>А если ты не знаешь, куда надо
Я ищу ответ на этот вопрос. Мне недостаточно заявления: "Пошли со мной, я знаю куда надо плыть. Верь мне!"
Это вопрос ты можешь решить только сам.
Иначе Кургинян или кто другой будет виноват, чтобы он тебе не сказал.
Пока ты не решил - нечего тебе в СВ делать.
Так я его и собираюсь решать сам. Духовный лидер мне для этого не нужен. Вот грамотный теоретик помог бы, да.
>Пока ты не решил - нечего тебе в СВ делать.
Разумеется, я же говорю - духовный лидер, который всё за меня решит сам мне не нужен.
> Для начала призадумайтесь над 1 вопросом. Что бы сказал Ленин если перед выборами о "Плеханове", который бы призывал людей на Поклонную, собираемую в пользу временного правительства?
Только идейный наследник Сванидзе может назвать патриотический митинг на Поклонной "запутинским".
Особо упоротых "наследников" кстати недавно проводили на черенке.
>Можно обойтись без веры? Т.е. узнать (а не верить) куда СВ
По поводу выражения «Умом Россию не понять» Александр Зиновьев иронизировал — это смотря каким умом понимать.
Так и тут. Это смотря каким умом узнавать.
Отдельные граждане уже второй год все пытаются «понять» и «разобраться», да все топчутся на месте, даже вопросы за два года не поменялись.
С таким умом только верить, да.
Есть марксистский принцип: за любым действием стоит интерес того или иного класса. Любые обдуманные поступки должны с этим сообразовываться. Посему я и пытаюсь понять - в чьих интересах работает СВ. Из каких аксиом какие теории выводит.
Люди у нас как люди - думают желудком, как всегда и везде. Люди не обязаны быть хорошими и умными для осуществления исторического процесса. В последнее время желудок (и не только российский) подсказывает, что грядут крутые времена. Чью сторону занимает и займет СВ? Властвующей олигархии или пролетариата? Какую идею эти кружки будут нести массам? Неужто революционное сознание по Ильичу? Что-то не похоже.
Я что-то не вижу тут критики. Можно назвать хоть законами, хоть тенденциями, лист в итоге неизбежно упадет на землю, а капиталист будет присваивать прибавочную стоимость и гнаться за прибылью, приближая очередной кризис перепроизводства.
>Есть марксистский принцип: за любым действием стоит интерес того или иного класса. Любые обдуманные поступки должны с этим сообразовываться. Посему я и пытаюсь понять - в чьих интересах работает СВ.
В чьих интересах работал Пушкин? Достоевский, Толстой, Радищев, etc.
> По экономике вы не можете ни чего сказать, потому и начинает двигать лозунги которые не работают, типа рабочий класс проснется и снесет систему, то есть вы хотите восстание голодных необразованных, которые просто бастуют по причине голода, вы плохо изучали Маркса потому и несете бред, рабочему дадут пайку и он продолжит работать на буржуев.
Это ты сам все придумал. Никто не говорит, что рабочий класс куда-то сам поднимется. Не надо приписывать мне свои домыслы.
> Экономика буржуев по сокращению рабочих мест относится ко всем классам не только рабочих, вы же все время апеллируете к рабочему классу, среднего класса не будет в ближайшее время.
Мы аппелируем к пролетариату. Никакого "среднего класса" нет в марксизме.
Тебе их биографии пересказать? В каких обществах они состояли и чьи интересы представляли эти общества? Может сам вспомнишь школьный курс или в вики освежишь память?
> за любым действием стоит интерес того или иного класса.
В интересах какого класса действовали Минин и Пожарский?
Моё личное мнение, что такой подход - выхолащивание Истории.
Ну и это, ты серьёзно про Пушкина и Достоевского, действующих в интересах неких обществ? Это единственное, что ими двигало?
> Люди у нас как люди - думают желудком, как всегда и везде.
Не всегда, не везде.
Именно сейчас люди обязаны быть хорошими и умными для осуществления исторического процесса, потому что его осознанно тормозят.
Если представители класса поголовно смотрят Дом-2, класс даже не сможет осознать, в чём его интерес, а уж собраться для его осуществления - и подавно.
Сейчас, сейчас
Можно обойтись без веры? Т.е. узнать (а не верить) куда СВ идёт и потом, на основании этого знания, принимать решение?
Да, кстати, по статье: нет, СВ не любят не из-за того, о чём говорит автор статьи. Перечисленные автором статьи обвинения в адрес СВ являются только выражением этой нелюбви.
А не любят СВ за то, что можно либо верить Кургиняну, либо не верить Кургиняну, а узнать чего хочет Кургинян и куда он ведет СВ нельзя.