> > Видимо, мы адекватнее понимаем природу болезни нашего общества.
> Понимаете адекватнее чем кто?
Вы забыли, вы сами сравниваете нас с РКРП.
> Социализм испытывает период капиталистической реакции, тенденцию, диалектически естественную при смене общественного строя. При смене феодализма на капиализм реакция так же присутствовала, причем в некоторых странах реставрация феодализма происходила не по разу.
> Бытие определяет сознание, при капитализме сознание будет вот такое - буржуазное, потребительское.
И это ваш ответ?
Вы признали, что наше общество тяжело больно. Тяжело больно - значит, что общество умирает. Вас спрашивают - как так, великое советское общество переродилось в умирающее с переломанным хребтом? Ваш ответ: "О не беспокойтесь, это объективные законы".
Что за стройная такая и чего она, собственно, теория? Я не понимаю, что желают услышать в ответ критики СВ. Земля крестьянам, заводы рабочим, типа того? Построение нового исправленного социально-правового государства? Как расправиться с империализмом после просмотра 40 серий СИ? Цели, стремления, понятия у меня, да и у остальных сутийцев точно такие же как и у всех левопатриотических движений. Что за страшную метафизическую тайну вы всё пытаетесь выпытать. Какая она должна быть ,,иная,, теория, что так недоступна для понимания? Извини, не пойму.
Я не забыл. Ты говоришь, что понимаешь адекватнее, чем РКРП. И тут же спрашиваешь, а как понимает РКРП :)
> Ваш ответ: "О не беспокойтесь, это объективные законы".
Не надо додумывать. Еслиб не о чем было беспокоиться, то не было бы нужды в партиях, в борьбе пролетариата за свои права и за свержение капитализма. Просто сидели бы все и ждали неизбежного.
> Что за стройная такая и чего она, собственно, теория?
Почему все так, как оно есть и какие конкретные шаги из этого следуют. А главное, что дальше будет. Вот что такое теория общественного развития.
Она должна описывать наблюдаемые факты и обладать предсказательной силой.
> Земля крестьянам, заводы рабочим, типа того?
Ну хотя бы что-то подобное. Хотелось бы разъяснений по поводу отношени СВ к собственности на средства производства.
> > Вы забыли, вы сами сравниваете нас с РКРП.
> Я не забыл. Ты говоришь, что понимаешь адекватнее, чем РКРП. И тут же спрашиваешь, а как понимает РКРП :)
Я предположил, на основе того, что на мой взгляд наши действия более результативны, соответственно мы лучше понимаем природу болезни, поразившей общество.
> Не надо додумывать. Еслиб не о чем было беспокоиться, то не было бы нужды в партиях, в борьбе пролетариата за свои права и за свержение капитализма. Просто сидели бы все и ждали неизбежного.
Так я и спрашиваю. Наше общество поражено тяжёлой болезнью? Оно умирает? Или мы тут говорим про противодействие капиталистической реакции и объективные законы общественного развития? Если про второе, то к чему говорить, что у РКРП всё тоже самое, что и у нас?
Что ты думаешь о т.н. азиатском способе производства?
Какой класс, как наиболее прогрессивный, двигал историю при классическом рабовладельческом строе?
> Как же вы агитировать собираетесь, разъяснять тем, кто не в теме вообще, если изложить не хотите даже тем, кто спрашивает?
Лично для меня на данном этапе СВ - прежде всего возможность заниматься самообразованием. Активным участником я не являюсь. Если есть конкретные вопросы, а людей как правило, волнуют именно они, а не устройство вселенной, то я по-прежнему к твоим услугам. В меру своих скромных возможностей. :)
Ну и ещё. Если память не изменяет, Ленин не призывал искать простых ответов на сложные вопросы, он призывал учиться, учиться и ещё раз учиться.
> Я предположил, на основе того, что на мой взгляд наши действия более результативны
В плане противодействия антисоветской агитации, разъяснения истинной истории СССР - несомненно ваши действия более результативны.
В плане разъяснения трудовым коллективам их неотъемлемых прав, организации действенной борьбы против эксплуататоров - ваши действия пока равны нулю.
> Наше общество поражено тяжёлой болезнью?
Если капитализм рассматривать как болезнь - то поражено :) Хотя мне странно общественную формацию рассматривать как болезнь. Получается, какую не возьми - все болезни, рабовладение, феодализм, капитализм :)
> Оно умирает?
> Что за страшную метафизическую тайну вы всё пытаетесь выпытать.
Да никакую они тайны выпытать не пытаются. Неужели невидно, что это - тупые тролли? Ну видно же. Или только мне видно? Кроме меня еще есть тут те, кому видно?
> Что ты думаешь о т.н. азиатском способе производства?
Я согласен с теми, кто считает его переходной формой к рабовладению, характерной для любых обществ.
> Какой класс, как наиболее прогрессивный, двигал историю при классическом рабовладельческом строе?
Свободные замледельцы, ремесленники, не использующие рабский труд и эксплуатируемые крупными собственниками. По мере расширения числа таковых происходил переход к новой формации.
> Да никакую они тайны выпытать не пытаются. Неужели невидно, что это - тупые тролли? Ну видно же. Или только мне видно? Кроме меня еще есть тут те, кому видно?
Не только, хотя и таких хватает. Ещё есть лентяи, которые хотят, чтобы им срочно открыли все тайны мироздания, но желательно в объёме "Мурзилки" и с таким же количеством картинок. Да и ещё много кто есть.
> В плане разъяснения трудовым коллективам их неотъемлемых прав, организации действенной борьбы против эксплуататоров - ваши действия пока равны нулю.
Может ты укажешь кто добился успехов в этой области?
Борьба одними забастовками ни чего не даст, в той же пиндосии или европе они постоянные и не несут ни чего полезного, трудящиеся получают свои прибавки, это конечно охеренная победа и наверно революция.
Победу несут только просвещение и образование, вы же пытаетесь устроить аналог МММ
Революция по любому будет, но вы хотите сменить Путина на Херутина, вы ищете не изменения системы, система не меняется сносом верхушки, система меняется только полным сносом всей системы, для смены системы нужно хотя бы иметь партию, вы вероятно имеете вид на КПРФ, но КПРФ гнилое болото, потому как гнилая верхушка, получение власти ни к чему не приведет, в той же Молдове псевдо-коммунисты брали власть, толку ни какого.
Вы плохо понимает что такое коммунизм, у вас плохое образование, Марса вы не читали, если читали то не поняли.
Зюганов не коммунист, он обычный троцкист приспособленец.
Если читали Маркса ответьте на простой вопрос "Что такое рынок по Марксу и как он работает в капитализме" перескажите своими словами, цитаты из Маркса не приводите, инетом мы все умеем пользоваться.
В борьбе за свои экономические интересы трудовые коллективы сплачиваются, осознают свои силы. Борьба только за экономические интересы к победе социализма привести не может, но она необходима, потому как никакой политической борьбы разобщенные коллективы трудящихся не способны вести в принципе.
> Может ты укажешь кто добился успехов в этой области?
В ходе стачечного движения начала 20 века происходило сплочение пролетариата в нашей стране, осознание тродовыми коллективами своих классовых интересов.
> Вы плохо понимает что такое коммунизм, у вас плохое образование, Марса вы не читали, если читали то не поняли.
И это мне говорит человек, у которого борьба - одними забастовками :)
> вы ищете не изменения системы, система не меняется сносом верхушки
Ты меня с кем-то путаешь.
> Зюганов не коммунист, он обычный троцкист приспособленец.
А трава - зеленая.
> Если читали Маркса ответьте на простой вопрос "Что такое рынок по Марксу и как он работает в капитализме" перескажите своими словами, цитаты из Маркса не приводите, инетом мы все умеем пользоваться.
Пока я только и делаю, что что-то пересказываю. Камраду prosto_phil, камраду Rick, ранее камраду SergAlex про классы разъяснял, теперь вот тебе еще про экономическую и политическую борьбу разъяснять приходится :)
При этом камрады из СВ пока не берут на себя труд мне что-то пересказывать.
> Я согласен с теми, кто считает его переходной формой к рабовладению, характерной для любых обществ.
А как у восточных славян (не говорю - русских, это исторически не корректно) обстояло с рабовладением?
И вот ещё что. Насчёт "как вы будете агитировать". Мы тут все очень любим те или иные аналогии с Лениным, Сталиным и другими титанами. Также как сами Ленин, Сталин и другие титаны любили аналогии с якобинцами. Попробую и на сей раз обратиться к историческим аналогиям.
Во-первых, не надо путать дореволюционную РСДРП(б) и КПСС эпохи развитого социализма. В первую входила узкая группа интеллектуалов и (опять же, очень немного) сознательных и образованных пролетариев. Ибо в силу определённых причин (прежде всего - образовательный уровень) разобраться в тонкостях классовой теории в тогдашней России мог мало кто.
Во-вторых, организуя массовую агитацию в 1917 году и после, в годы Гражданской войны, эти тонкости массам никто особо и не объяснял. Просто большевики смогли на наиболее острые вопросы дать такие ответы, которые устроили и крестьян, и рабочих, и немалую часть интеллигенции, а белые - не смогли.
Крестьянину было мало дела до классовых противоречий. А вот вопрос о том, как делить землю, его волновал по самое не балуй.
Солдата (того же крестьянина, но в шинели) не интересовала философия. А вот вопрос о том, воевать с немцами или уже хорош, для него был решающим.
Городского интеллигента волновало, понятно, всё и сразу. Но и для него после развала всего привычного жизненного уклада чудесным образом на первый план вышел вопрос о хлебе.
И Ленин на эти вопросы дал адекватные ответы. Не проповедовал злым солдатам и голодным интеллигентам классовую теорию, а дал одним - мир и демобилизацию, а другим - кусок хлеба. И в тех исторических обстоятельствах это была лучшая агитация. Которой он и обеспечил себе и партии авторитет и поддержку населения. А идеологические дискуссии были уже сильно после.
> А как у восточных славян (не говорю - русских, это исторически не корректно) обстояло с рабовладением?
Оно определенно было широко распространено :)
> И Ленин на эти вопросы дал адекватные ответы. дал одним - мир и демобилизацию, а другим - кусок хлеба.
После взятия власти большевиками, не до.
До, на страницах "Искры", Ленин вполне себе разъяснял суть классовой борьбы. Газету читали в трудовых коллективах заводов до революции.
> Камраду prosto_phil, камраду Rick, ранее камраду SergAlex про классы разъяснял, теперь вот тебе еще про экономическую и политическую борьбу разъяснять приходится :)
Камрад Rick задал тебе два конкретных вопроса, чтобы проявить твоё понимание классовой теории. Ты дал конкретные ответы. Когда камрад Rick и другие камрады спрашивают у тебя, что конкретно не понятно тебе, ты конкретных вопросов не задаёшь. Вместо этого ударяешься в патетику на тему "как же вы агитировать будете". Хорошо хоть не хихикаешь, как подросток, над незнакомыми словами. А то у большинства "оппонентов" СВ это любимый приём.
Как в античных развитых государствах? Оно было господствующим?
>> И Ленин на эти вопросы дал адекватные ответы. дал одним - мир и демобилизацию, а другим - кусок хлеба.
> После взятия власти большевиками, не до.
Апрельские тезисы были написаны после Октября? Удивил, камрад-марксист.
> До, на страницах "Искры", Ленин вполне себе разъяснял суть классовой борьбы. Газету читали в трудовых коллективах заводов до революции.
До революции о большевиках вообще мало кто слышал. Эсеры, меньшевики и анархисты были существенно популярнее. Но всё решительно поменялось, когда от вопросов теории потребовалось перейти к вопросам срочным и насущным.
> Почему все так, как оно есть и какие конкретные шаги из этого следуют. А главное, что дальше будет. Вот что такое теория общественного развития.
Извини, но это ни разу не конкретный вопрос. Это обширная и глубокая тема, на которую Кургинян обстоятельно высказался в двухтомнике "Исав и Иаков". Хочешь, чтобы я щас сделал нечто подобное? Или уточнишь, что именно из "всё" тебя интересует?
То есть ты просто бла-бла-бла.
Вы занимаетесь политикой, а надо говорить об экономике.
Кургинян тоже страдает этим, много политики и ни слова об экономике.
Вы все спорите по политике, которая привязана к экономике, по экономике строится политика, вы же все пытаетесь строить по политике экономику.
Кургинян добился по политике много больше вас балаболов.
По экономике вы не можете ни чего сказать, потому и начинает двигать лозунги которые не работают, типа рабочий класс проснется и снесет систему, то есть вы хотите восстание голодных необразованных, которые просто бастуют по причине голода, вы плохо изучали Маркса потому и несете бред, рабочему дадут пайку и он продолжит работать на буржуев.
Рабочий класс должен понять что капитализм убивает рабочий класс, потому как капитализм это в первую очередь НТП который не возможно остановить, НТП сокращает рабочие места и не создает новых рабочих мест, убийство класса рабочего и должно двигать на запрет работать на буржуев, забастовки только продолжение агонии и продолжения сокращение рабочего класса, только смена парадигмы развития может вернуть к жизни рабочий класс, рабочий класс должен понять что его нельзя сокращать без создания новых рабочих мест.
Экономика буржуев по сокращению рабочих мест относится ко всем классам не только рабочих, вы же все время апеллируете к рабочему классу, среднего класса не будет в ближайшее время.
Так как НТП не возможно остановить нужно как хотел Сталин сокращать рабочее время, в свободное время обучать и создавать новые профессии, для этого нужен глобальный проект, в котором можно видеть только освоение космоса.
Из статьи:
>Пора задуматься о том чего вы хотите, либо простого "интернет борцунства" и "ностальгии по СССР", чтобы потом, после развала страны, сказать окружающим: "Ну вот смотрите, что я вам говорил!". Либо вы действительно собираетесь участвовать в жизни страны, решать её проблемы здесь и сейчас, вести конструктивную дискуссию, а не устраивать глум и "критиканство".
И с этим трудно не согласиться.
Слишком многие привыкли видеть бой со стороны, т.е. забыли, что такое реальная борьба и действие. Поэтому вся политика давно отдана у нас в стране кучке либералов. Да и так удобно: покрикивать иногда с дивана, делать умное лицо.
И, даже когда реально левые (красные) в лице СВ и Кургиняна начали из спячки выходить, левое "болото" всячески этому противодействовало. Потому что страшно осознать (прежде всего, для себя лично), что ты тоже виновен в том, что происходит в стране, виноват в своём бессилие, которое не хочешь преодолеть. И когда тебе ставят зеркало (в виде СВ), то начинаешь всячески сопротивляться увиденному.
Реакционное левое "болото" пострашнее либералов будет. Оно под маской добродетели несет людям то же самое зло, поэтому ему охотнее верят.
И тут вспоминается статья Антонио Грамши:[censored]
...Равнодушие это мертвый груз истории. Это свинцовая пуля для новатора, это инертная материя, в которой часто тонут самые яркие энтузиасты, это болото, которое окружает старый город и защищает его лучше самой прочной стены, лучше отряда воинов, потому что его илистые пучины проглатывают нападающих, рассеивают и обескураживают их, заставляя отказаться от героического предприятия.
...Некоторые сострадательно хнычут, другие непристойно ругаются. Но никто не спрашивает себя: если бы я выполнил свой долг, если бы я попытался утвердить свою волю, свое мнение, произошло ли бы то, что произошло? Никто или очень немногие делают это по вине своего равнодушия, своего скептицизма, потому что не подавали руки той активной группе граждан, которая борясь против этого зла, сражалась, стремились достичь добра как они его видели.
> Зюганов не коммунист, он обычный троцкист приспособленец.
Камрад, справедливости ради, троцкист - это не ругательство, это течение в марксизме, в основе которого лежат вполне конкретные идеи. Например, курс на мировую революцию как необходимое условие для построения социализма.
А Зюганов не то, что мировой, а вообще любой революции и реальной власти боится как огня. У него, как и у Медведева, "Россия исчерпала лимит на революции". И эти люди запрещают мне ковыряться в носу обвиняют СВ в "прокремлёвскости"!
> Камрад, справедливости ради, троцкист - это не ругательство, это течение в марксизме, в основе которого лежат вполне конкретные идеи. Например, курс на мировую революцию как необходимое условие для построения социализма.
Камрад я понимаю что троцкизм течение , но это для двинутых типа этих которые понимают только лозунги
Движение троцкизма покрыто тайной, которую мы вряд ли когда узнаем правду , но факты показывают что троцкий как бы не троцкий и кто там кому давал бабло на революции и с какими целями неизвестно, но Сталин не лох, если сказал троцкизм плохо - значит плохо, Сталину доверия больше чем либеральным и даже не либеральным типа Старикова который несет откровенную пургу по той революции.
Троцкисты у нас собственно начиная с 1960-ых, так что Зюганова можно смело отнести к ним.
> В то же время, когда я прошу изложить любой (подчеркиваю - любой) теоретический вопрос у сторонников, скажем, РКРП - немедленно получаю исчерпывающий ответ, что свидетельствует о понимании.
то-ли Пржевальскому, то-ли Миклухо-Маклаю приписывается: абориген знает всё. почему солнце встаёт, почему день сменяет ночь, почему ветер дует! Необъяснимых явлений для него не существует, как нет сомнений в объяснениях!
> Да, мне довольно хорошо видно. Никто не может своими словами ничерта изложить.
Да нихрена тебе не видно. Я могу изложить все своими словами. Я случайно наткнулся на суть времени, по-моему 7-ю часть. Послушал - понял, что человек просто проговаривает мои мысли. Посмотрел с первой. Новые выпуски время от времени. Идеологию и весь базис, который он подгоняет под события и цели - я понял.
Могу изложить любому своими словами. Только вот одно "но"... Не все слова будут простыми. И не будет это один абзац текста. А вот, даже, на примере тебя видно, что не каждый способен вдумчиво послушать, вникнуть в суть дела. Гораздо проще - плюнуть и сказать, что пургу какую-то непонятную несет. Зачем судить людей по себе?
Ты вот хочешь чтобы тебе раз и в 1 предложение объяснили. Кургинян вообще говорит элементарные вещи на самом деле. Но если человек не понимает о чем речь, то для него надо повествование издалека начинать. Надо объяснить тренды поведения народов в истории (это еще называют эгрегором иногда (о ужас - это мистика!)). Также надо объяснить, почему самобытность и ценности народа напрямую влияют на его развитие. И многое многое другое. И все это ради того, чтобы подвести к одной примитивной вещи: если народ (в идеале человеческтво в целом) хочет по настоящему развиваться (выйти за пределы земли, начать вести себя как зрелая раса, получать лвлапы наконец уже, овладевать энергией звезды и далее), то для этого необходимо так устроить общество, чтобы не шкурный интерес был главным в жизни. Люди должны осознавать, что они не биороботы для потребления - они предназначены для чего то большего.
При этом на сегодняшний день известна только одна форма достижения хотябы первой ступени таких высот - это коммунизм. Коммунизм - это просто инструмент. Устройство, которые даст возможность людям осознать, что есть цели в жизни, ради которых стоит жить.
Ведь это простые вещи, не правда ли? Что человечеству надо развиваться? И что капитализ тормозит это развитие всеми доступными средствами? Описание этих средств занимает у Кургиняна очень много времени. Просто чтобы людям все подробно разжевать. Потому что Настоящая теория, если она претендует на такое звание, должна быть сложной в описании и простой в понимании. Лично я такой и вижу теорию Кургиняна.
Обычно после такого вот концентрированного изложения, ошарашенные люди (поддерживающие капитализм или просто боящиеся что-то трогать в системе) выпучивают глаза и начинают меня упрекать: "так значит уравниловка? значит конкуренцию нафиг? Да рынок - двигатель прогресса! Конкуренция обеспечивает движение технологий быстрее, чем плановая экономика!" И все - таких уже не поршибить ничем. То что при капитализме развиваться будут только технологии приносящие прибыль - это невадно. То что космос и развитие расы не приносит прибыль в обозримом будущем и не является приоритетом капитализма - ересь. И т.д. и т.п.
Ну и конечно, когда такое говоришь таким как ты, они хватаются за то что, в концентрированном виде это все сильно смахивает на какую то фантастику. Слишком все философски. Космогонически. А когда начинают им объяснять, как это на практике реализовать можно (а это уже детальное описание проблемы - то чем занят Кургинян) - воротят нос - типа, "тонны инфы и ну ничего не понятно!".
А еще люди после такого любят обижаться - раз они не поняли, а кто-то с претензией на понимание, то начинается травля типа: "ну да ну да, расскажи нам что мы тут все тупые элементарного не понимаем, а вы вот такие интеллектуалы".
Ты СТО знаешь? Понимаешь как много надо получить знаний, прежде чем человек сможет просто осознать относительность времени и скорости света? Ведь это элементарно, когда в тебя загружены предварительно знания по механике, динамике и хоть немного про свет. Ты прилагаешь немного усилий и по крайней мере в общимх чертах можешь понять как это - относительность времени и линейных размеров. А вот попробуй объяснить это человеку, который не знает физику вообще. Предсказуемая будет у него реакция да? Но ты же скажешь: "подожди, подожди! Просто надо немного пояснить, что такое свет, скорость и время! А для этого еще вот это и это надо бы узнать!" Вот и все - этот человек больше тебя слушать и не будет.
П.С. Я не претендую на всю глубину познания вселеной и решение всех вопросов человечества. Но я хотябы в общих чертах вижу, к чему надо стремиться. Некоторые вещи на уровне интуиции.
И все вопросы на этом пути решаемы. Это уже частности. Вот ты уже начал гнуть по поводу собственности. Тебе уже надо конкретные приложения теории в жизни. Да есть это все - все известно как делать. А если не известно, то решаемо. Не надо все сводить к лозунгам про земли крестьянам. Просто тебе говрят про суть идеи. Куда вообще предлагают идти (в светлое будущее, междду прочим!). А ты переспрашиваешь про такие частности. Да это просто разного уровня разговор. И даже если тебе сам СК пояснит свое отношение к собственности ты нифига не станешь лучше понимать цель всего этого.
Конечно, и эти мелочи надо обсуждать - кто спорит то? Это уже будет предметный разговор. Но для этого надо сначала договориться - что идем именно туда, куда наметили. А потом уже выбирать дорогу.
Я сейчас сам себя перечитал и понял, что некоторые аналогии прям, как цитаты из Кургиняна. Но я могу поклясться, что я до того как узнал про него, точно также пытался объяснять знакомым подобные вещи.
Но версии про зомбированность приветствуются, конечно же:)
П.С. Ну и прежде чем сделать вывод, что столько текста служит просто маскировкой непонимания конкретных вещей - потрать минуту времени хотябы, на честную попытку осмысления сказанного.
Извиняюсь. Там первый ответ, конечно, не тебе, а von_herrman. Еще глаза не продрал - брат с ранья разбудил - машину прикурить. Зашел с мороза, а тут такое) Дрожащими руками набирал текст) Где то тыкнул мимо)
> Год прошел. А воз понимания и ныне там. Убрать щас Кургиняна - и где окажется вся теория СВ? Исчезнет. Еще зимой я писал, что СВ - это Кургинян лично и все. Никто больше ничерта не понимает. Стремиться можно и дальше :)
А многие ли из нас осилили хотя бы тот список литературы, который рекомендовал к прочтению Кургинян в самом начале? Лично я поддержку камрада Rick в том, что для меня тоже СВ прежде всего стала мощным стимулом к самообразованию. Кургинян постоянно ссылается на философов, политиков, поэтов и т.д., а у меня огромный пробел в гуманитарном образовании, ибо технарь. Смогут ли такие как я самостоятельно двигать теорию, если "Убрать щас Кургиняна"? Конечно, нет. Учиться надо много сначала.
Теория социальных процессов должна опираться на факты жизни социума.
Сейчас в многовартирных домах положено создавать советы дома. Чем не советская власть в отдельно взятом доме. А вот практика. Наиболее продвинутые владельцы квартир начинают искать среди управляющих компаний такую, которая им отчинит как можно больше из средств собранных с остальных жильцов, и организуют собрание в пользу этого, так сказать, солидного спонсора. То, что эти продвинутые владельцы фактически становятся соучастниками воровства у соседей - их не смущает
Диалоги с подобными личностями очень нопоминают диалоги с противниками СВ. Те же самые обвинения - ты проект альтернативной УК(Кремля), ты защищаешь стабильность, (а нужна нестабильность?), я имею право на свое мнение- а ты на меня не дави со своей информацией.
И в результате получается не вся власть советам - а вся власть ворам из управляющей компании и их полицаям, а дома продолжают разрушаться.
То есть механизм коммуникации граждан - очень типичен и воспроизводится в аналогичных ситуациях запросто. Вот этот механизм и пора менять. Поскольку именно такие механизмы и обеспечивают самовоспроизводство саморазрушающегося общества.
> Те же самые обвинения - ты проект альтернативной УК(Кремля),
интересно, что приводя подобную аналогию, ты постарался замылить тот факт, что эта УК как раз-таки и не альтернативная вовсе, а управляющая (извиняюсь за тавтологию). но с учетом этого факта твоя аналогия получается доставляющей.
> „Учёный, который не способен объяснить суть своей теории пятилетнему ребёнку — шарлатан.“ (ц) К. Воннегут
> “Dr. Hoenikker used to say that any scientist who couldn't explain to an eight-year-old what he was doing was a charlatan.”
Выскажу и я свое личное мнение:
Я очень благороден СЕКу за Суд времени и Исторический процесс. Я всегда ставил в пример многие акции СВ своим знакомым. И хотя я не могу назвать себя сторонником СВ и СЕКа, я считаю его скорее идеологическим союзником. Кто более прав, надо разбираться потом, когда победа будет за нами.
Но, есть несколько вопросов по которым я ну ни как не могу согласится с СЕКом.
1. Поклонная, я не сколько не являюсь поклонником белоленточных, но не могу согласится с концепцией "не раскачивания лодки". В моем понимание при Путине и его команде, шансы на позитивный исход минимальны, если все будет так как есть, левые никогда не придут к власти. И дальше все будет хуже. Надо бороться за власть всеми способами, в том числе и стачки, демонстрации и т.д. Если рядом будут белые, то и черт с ними, у них нет поддержки народа и в ключевой момент их надо сбросить за борт протеста. Как пример господин Проханов, союзничек не лучше белоленточных.
2. Защита РПЦ, мне не понятно и все тут, здесь я думаю особых объяснений не нужно.
3. Почему СЕК который пропагандирует не революционный способ прихода к власти, до сих пор не создал партию? Что мешает? Опросы и пикеты это очень здорово и не надо их прекращать, но так к сожалению ни чего не изменишь.
4.Я не буду касаться "метафизики" и "Суть времени" наверно очень хороший аналитический матерьял, но для очень узкого круга людей. Попробуй Ване с завода это рассказать или Сергею из офиса. Что бы работать с людьми, надо говорить на их языке, надо вести диалог с массами, а не с группой избранных, которые смогли в этом разобраться.
У нас в Туле две группировки УК. Одна отечественная, хозяева которой известны. Другая группировка - лихие люди из 90-х и их хозяева из-за рубежа.
Учти и этот факт.
Браво! Не отнять ни прибавить. Разочарование после Поклонной настолько сильное, просто крушение идеала.
Не сопоставимы действия Ленина и Кургиняна. Могу представить какими меткими словами Ленин охарактеризовал бы метания(?) Кургиняна.
4. Насчет очень узкого круга. Круг надо расширять за счет людей способных постигнуть сложность. Если ты себе оставляешь право на незнание, а следовательно на необоснованное суждение, то ты всегда - объект манипуляции, а не социально активный гражданин. Противники у нас серьезные, богатые, организованные в глобальном масштабе, а ты предлагаешь этого не учитывать и готовиться к прошлой войне.
Такой вот диалог с массами. Ты сознательно желаешь быть манипулируемым? Тогда другое дело.
3.Создание партии не самоцель. Согласно существующему законодательству партия - это корпорация с целью захвата и удержания полтической власти, в общем узурпатор власти народа. Этот самый серьезный минус компенсируется полюсами лишь в том случае, когда у партии имеется вожди, проект, ядро, которые спосбны добиться перемен к лучшему для всех, а не только захватить власть. Причем, судя по истории с Поклонной горой - на партию будет предельно сильное давление. Членов партии будут ругать, обманывать, подкупать, бить и убивать. Создавать такую структуру без подготовки - это просто вписаться в сообщество по разделу ништяков с обираемого народа, которыми сейчас являются парламентские партии.
Тебе нужен еще один сплоченный отряд расхитителей? Тогда другое дело.
2.Защита РПЦ как раз понятна. РПЦ напоролась на то, за что боролась с 4 века. В 4 веке В. Святой установил вместо принципа любви И. Христа корпоративный принцип уцеломудривания геноцидом в целях роста рядов. Теперь, посредством Д. Смирнова и других этот принцип кажет свои зубки самым неприятным образом. Однако опроврежение принципа В. Святого приводит к разрушению РПЦ как корпорации целиком и подавляет таким образом нормально- этический консенсус. И нападки на РПЦ граждан, исповедующих последовательную аморальность не случайны. Целят в РПЦ, чтобы полностью снести мораль.
Ты сознательно желаешь, чтобы тебя окружали полностью и сознательно аморальные люди? Тогда другое дело.
1.У белоленточных в конце 2011 года была поддержка в руководстве. Достаточно было приказа 1(одного) начальника и сопротивление белоленточным прекращено. Веселая толпа в норковых шубах берёт Кремль. А чего не взять? в 1991 году народ съел то, что уничтожили славный СССР. И также бы съел уничтожение РФ А потом началось то, для чего уничтожали СССР, но с особым цинизмом.
Ты сознательно желаешь посмотреть на свои кишки на асфальте? Тогда другое дело.
В.И. Ленин действовал в несколько другой обстановке. А разрыв шаблонов у людей, склонных высказываться неосновательно - не редок. Воообще можно сказать - обычное дело.
Сейчас, сейчас
> Понимаете адекватнее чем кто?
Вы забыли, вы сами сравниваете нас с РКРП.
> Социализм испытывает период капиталистической реакции, тенденцию, диалектически естественную при смене общественного строя. При смене феодализма на капиализм реакция так же присутствовала, причем в некоторых странах реставрация феодализма происходила не по разу.
> Бытие определяет сознание, при капитализме сознание будет вот такое - буржуазное, потребительское.
И это ваш ответ?
Вы признали, что наше общество тяжело больно. Тяжело больно - значит, что общество умирает. Вас спрашивают - как так, великое советское общество переродилось в умирающее с переломанным хребтом? Ваш ответ: "О не беспокойтесь, это объективные законы".
Успокоили, так успокоили.