"Куда подевались русские рабочие?"

Надо еще глубже смотреть - генофондом и корнем нации является крестьянство. А крестьянство уже начало разваливаться годов с 60х , когда нарушены были традиционные формы хозяйствования и культуры. Именно крестьяне пополняют рабочий класс. Вывод - срочно форсированными методами восстанавливать село и традиционную культуру, если это еще возможно.
Кстати, именно наличие села и делает наш народ пассионарным, отсутствие генетического фонда (корней цивилизации ) подрывает наш пассионарный потнециал,
в результате и способность создавать "советских" или "гражданских".

Ну и синематографическая памятка. Разговор с "городским человеком" колхозника. В.М. Шукшин:
[censored]

>С коллективизации даже пошел упадок крестьянства и с раскулачивания.

Долго падало.

Небольшое уточнение: колхозы, вроде как, и есть сельхозартели.

Здесь имеется ввиду коллективная форма хозяйствования и самоуправления.
Их конкретная реализация зависит от условий. И свои плюсы и минусы.

Вот когда перевели на зарплату, рубль, ставку
и разделение труда (о чем говорит Шукшин), да еще и свернули часное подворье и прикрыли
кустарное производство и артели - тогда стало ек.

>Это процесс необходимо было при социализме контролировать государством

Не человек для субботы, а суббота для человека. Крестьянство (русское) существует только
в рамках определенной формы хозяйствования и культуры. Именно оно является источником (корнями)
русской/советской цивилизации. Контролировать конечно надо, но результат налицо.
Даже на фоне общего вырождения культуры - выжили именно редкие колхозы.

>о моим субъективным ощущения этот ёк настал после повального фермерства.

Ну да. Фермер такой-же помещик или капиталист фактически - он с большим предпочтением (да и вынужден)
использовать рабский труд (завозит таджика).
Да и частная собственность на землю это извращение..

А мы ведь за сохранение именно культуры. которая гинетически и духовно подпитывает пассионарность,
благодаря которой и возможно, например, появление советского человека.

Имеется ввиду (любая) коллективная форма хозяйствования с общей ответственностью за результат труда + частное (индивидуальное) подворье или промысел в разумных пределах.
и традиционная культура, которая организует работу и досуг в единый жизненный цикл.

ПС. философское: ссылка на "нынешние условия" всегда меня умиляла. все сидят и думают "вот нынешние условия, так плохо, надо лучше".. "условия" это следствия, а не причина.

>Плюс общественная форма собственности

Не вижу никаких проблем сегодня к этому вернуться. Разумеется капитализм противится этому.
Но на каком-то уровне можно уже и сейчас начинать. Главное что-бы запрос в народе был.


>Тут нужно развернуть, непонятно.

Грубо говоря - если вопрос ставить только на рубль, то в деревне банально "скучно жить".
смотри видео шукшина.
или вот тут прочитай:
[censored]

>Я имел ввиду глобализацию, открытость рынков и механизацию с\х, которая позволяет задействовать меньше людей. И

Глобализации надо противиться (если речь и корпоративизме и капитализме).
Глобализацию в виде плановой советской экономики - приветствую.

По эффективность техники и малое количество людей - да-да-да.. Интересно а зачем они в городе? Более полезную работу делают?
На то нужны светлые головы что-бы придумать чем обеспечить людей на местах. А не копировать 19 век. ОТ нас нужен запрос на это.
Люди поедут на село если им будет обеспечено жилье на первое время, проф. образование по месту, земля и гранатии
под строительство, подведены дороги, обеспечен досуг.

Города не дают воспроизводства населения.
Миграцию усвоить мы не в состоянии (утеряли пассионарность) по причине лишения генофонда (корней).
А капиталистическтй потенциал пассионарности исчерпывается "центрами адаптации рабов" и подобными
изделиями:[censored]

>Потому, индустриализация была. С тех пор и остались.

Ну вот надо обратную проблему решить. Колыму же осваивали - и прекрасно справлялись.
При каждом поселке была своя полная инфраструктура. На вечной мерзлоте совхозы.
А тут родное село и землю не осилим.. Таджиком пахать?

Для них, кстати, их традиции и религия это защита и средство выживания от нашей сегодняшей "культуре"..
а мы (точнее государственные деятели) все рассуждают о том, что их надо "окультурить" )
нам самим бы от этой культуры защититься - она же яд.
появление надэтнической нации (например, советской) возможно только при условии наличия общих
точек соприкосновения.. а если соприкосаться не с кем - то ничего и не появится.

Упала. потому что теперь не умирало половина детей. Не требовалось куча работников в семье, чтобы обрабатывать свое поле. Модернизация (переход от традиционноо общества к индустриальному) всегда приносит падение рождаемости.