Ампутировать либеральную гангрену

дубль

Либеральную гангрену может убрать только другой идеологией.
Сами себя они будут только сокращать и делать вид что борются с коррупцией, потому как на всех либерастов уже не хватает остатков пирога.

> Сказки для лохов о расколе элит и крыльях Кремля.

Не все понимают, но речь идет не о том, что одна часть условного Кремля - здоровая, правильная и хорошая, а другая - больная, неправильная и плохая. И не о том, что одна часть - национально-патриотическая, а другая - компрадорская. Вся элита, как целое - либеральная и компрадорская. Речь идет о том, что одна часть более либеральна, другая - более консервативна. Одна часть может себе позволить поиграть в новую перестройку, а другая, будучи чуть более адекватной, хотя бы и в силу определенных корыстных побуждений, новой перестройки не хочет. В силу своего относительного (относительного) консерватизма вторая часть несколько (несколько) более адекватна. Если совсем просто - одна часть олицетворяет собой радикальный либерализм 90-х, со всеми вытекающими прелестями, другая - пресловутую стабильность, с вкраплениями патриотической риторики и даже робкими телодвижениями в защиту национальных интересов. В рамках этой системы никакого Путина 2.0, который будет строить СССР 2.0 - нет и быть не может. Это понимают все, кроме Проханова и ряда других наивных товарищей (в число которых Кургинян, на которого ты так многозначительно намекаешь, не входит). Все. Это, конечно, упрощенное изложение, упрощенная схема, не учитывающая огромного количества тонкостей и нюансов, связанных с внутриэлитной организацией.
Ирония насчет "крыльев Кремля" непонятна вообще: очевидно, граждане считают, что элита наша представляет собой некий сплоченный монолит, в котором интересы каждого подчинены некой единой ясной цели.

PS Господам, увидевшим в этом посте запутинскую агитацию и сурковскую пропаганду - мой пламенный привет и настоятельная просьба обратиться к психиатру!

Значит, есть все-таки внутриэлитная борьба?
Вот именно в рамках этой внутривидовой борьбы и существует противостояние условных "консерваторов" с условными "либералами". Ничуть не сомневаюсь, что продиктован этот раздел отнюдь не высокими идеалами и наличием каких-то убеждений, а самыми элементарными корыстными интересами. Однако, такая внутриэлитная грызня может запустить, и, как правило, запускает, определенные процессы в обществе, результатом которых может стать обрушение страны. Примерно это и можно было увидеть, например, в ходе болотных протестов. Несколько отодвинутая от кормушки часть элиты возжелала "справедливости" и устроила весь этот цирк на болоте. Внешне все это оформлялось в благородное негодование по поводу нечестных выборов с одной стороны, и в благородные слезы Путина и лозунг "Мы победили!" на Лужниках - с другой. Да, и Поклонная тоже являлась частью этого процесса. Однако, интересы одной элитной группировки с интересами страны коррелировали несколько больше, чем интересы другой - и такое бывает, даже когда у власти стоит класс предателей. В этой ситуации, за отсутствием реальной и адекватной третьей силы, когда бы можно было сказать "чума на оба ваши дома", пришлось оказать поддержку первым. Часто встречающийся тезис о том, что болотный протестный процесс был запущен самим Путиным в целях поднятия своего рейтинга, считаю бесконечно наивным, упрощенным, оторванным от реальности и совершенно не описывающим реальное положение дел.
Что касается того, что стабильность - продолжение политики 90-х, тут даже и спорить не о чем - конечно, является. Но говорить о том, что ничего не изменилось - странно. Нешто не помнишь, что творилось в 90-е? 90-е годы - это разгул либерализма, бандитизма и прочих радостей, абсолютный хаос и бедлам, бесконечные политические разборки такого накала, что риск того, что страну в ходе этих разборок окончательно порвут, был огромен и очевиден. Нулевые ("тучные") годы - стабилизация процесса, приведение в чувство особо буйных и пр. Стабильность - она потому и зовется стабильностью, что законсервировала ситуацию. Правда, ни хрена не исправила. Но законсервировала - ее не зря "необрежневизмом" называют: реально проблемы решать не можем и не хотим, лучше устроим небольшую консервацию - и все в шоколаде. Но так как долго подобное положение дел продолжаться не может (противоречия все равно вылезут), оно все и оформилось в то, что мы наблюдали прошедшей зимой. Это и есть конфликт элитных группировок (которые и сами по себе неоднородны, но не суть) - и он налицо.
Все, я спать.

> Ничего подобного там нет и не было. Вся суть борьбы заключается в том, что одни дорвались до кормушки, а другие - нет, но очень хочется.

Ну так я про это и говорю. Термины "консерваторы" и "либералы" больше условные, хотя и отражающие определенное содержание.

> Навряд ли. Никто в этом не заинтересован - зачем резать курицу, несущую золотые яцйца?

Там сложнее, на мой взгляд. Желающие дорваться до кормушки должны снести Путина; в рамках данной святой борьбы они прибегают к помощи запада и используют откровенно враждебные внутренние силы. Запад преследует свои цели и сам использует эту часть элиты; те политические силы, которые непосредственно выводят граждан на болото, являются лишь тараном в умелых руках. После того, как они Путина снесут, даже в обрушенной стране они ничего не потеряют, став наместниками запада. Но если т.н. "путинцы" еще могут поогрызаться и пытаться защищать свои интересы, то эти будут стопроцентными марионетками. Мнение, что нужно "ослабить власть Путина любой ценой - хоть бы и ценой жизни страны, хоть бы и ценой натовской оккупации" - весьма распространенное среди болотных хомяков. Певцы их "революции" так уж прямо не говорят, но и без этого видно, что у них на уме. Фашиствующие либеральные твари, даже не считающие нужным скрывать, как они ненавидят эту страну и любят ту - которая Цитадель Демократии. Эти люди страну разрушат. У нас это не впервой.

> Не надо сводить протест к отодвинутой от кормушки элите. На Болотной хватало представителей самых разных политсил.

Это, я считаю, его основное содержание. Можно еще добавить к этому интересы запада, который оказал болоту всемерную поддержку - финансовую, информационную и так далее. Протестные настроения в обществе, проявившиеся в ходе зимних событий - лишь грамотно использованные предпосылки. И то - здесь нужно сделать оговорку, что реальный народный протест представлен в полную силу так и не был. К болотным номерам рассерженных пидарасов горожан реальный народный протест отношения не имеет. "Разные политсилы" - как-то так получается, что практически все эти силы откровенно враждебны стране и народу, а их действия объективно работали на интересы определенной части элиты. А также на интересы США.

> Простите, но в чем?

В том, что они не были заинтересованы в реализации очередного перестроечного сценария. Этого одного -уже достаточно.

> Третьих политсил хватало, взять хоть КПРФ, но вы почему-то предпочли выбирать из двух сортов дерьма. Это показательно, кстати.

КПРФ из этого процесса самоликвидировалась. Внятной позиции не заявила, вела себя двусмысленно, митинг "Мы - третья сила. Долой Путина и Навального!" хотя бы тысяч на тридцать граждан не вывела. Никакой политической воли. Болотный протест не возглавила, да и возглавить не могла по определению - там не ее, мягко говоря, электорат. Что именно нужно было поддерживать в КПРФ? Ну даже и поддержали бы - и что, зачем? Чтобы они в очередной раз слили все ништяки, которые им подарила судьба? Не большевики, нет - тряпки. (Если что - уверенно голосовал за КПРФ на парламентских и таки проголосовал за Зюганова на президентских, хотя и не хотелось)

> В девяностые происходило первоначальное разграбление, борьба за власть и дележ сфер влияния. К 2000-ным все устаканилось, и процесс перешел к следующей фазе - победители стали пользоваться награбленным.

Я про что и говорю.

> Улучшением подобное положение дел я бы никак не назвал.

Все относительно. Лучше - не значит хорошо. Но то, что лучше - это очевидно.