> Наверное так говорили рыцари в средневековье - вот рыцарь ого-го, а мужичье - херня собачья. Мужичье с мушкетами порвали нахрен рыцарей в клочья.
Что характерно -- рыцари на открытой местности обычно просто втаптывали в землю неприкрытое пикинерами мужичье с мушкетами.
Определенные проблемы с этим начали возникать у тяжелой кавалерии с принятием на вооружение штыков и с развитием огнестрельного оружия, но даже во времена наполеоновских войн кирасирская атака была крайне опасна для пехоты.
Как-то вообще ни разу непонятно как из такого примера можно вывести основания для прекращения развития пилотируемой авиации в ближайшее время, если ее сравнивать с рыцарями, а беспилотников с мужичьем.
> Подсказка - операторов сейчас одним местом жуй - ВСЕ детишки играются в комп игры!
Что-то мне подсказывает, что детишки играются в разные аркадки, совсем не в серьезные авиасимуляторы, имитирующие реальные условия.
Слишком уж там сложно.
"И клепались жалкие межконтинентальные ракеты и АПЛ. Эх если бы не порезал Хрущев самолеты и танки мы бы сейчас имели огромные запасы современных МИГ-17 и Т-54. А так имеем всего лишь ядерный щит, который нас защищает."
ядерное оружие-это система сдерживания. его никогда не применят. в отличии от танков и самолетов.
аналогия к обладанию ЯО:
вот у вас есть граната. к вам подошли гопники и хотят ограбить. ваши действия:
1) вытащить гранату и заорать"Взорву нахер всех бляяя". если гопники не идиоты-они поищут новую жертву.
2) вы отдаете гопникам деньги.
3) молча достаете гранату и всех размазываете по асьфальту-и гопарей и себя.
какой вариант вы предочтете?
> И клепались жалкие межконтинентальные ракеты и АПЛ. Эх если бы не порезал Хрущев самолеты и танки мы бы сейчас имели огромные запасы современных МИГ-17 и Т-54. А так имеем всего лишь ядерный щит, который нас защищает.
Не надо подменять понятия. Я говорил про другое. В 60-хх мы уже отставали от пендосов в той же артиллерии, все это потом пришлось наверстывать. Структура ВС все-таки должна быть сбалансированной
> Проблема блять не в капитализме, а в управлении.
Так точно.
Верх наивности предполагать, что вотт уберём капитализм, вернем тотальный социализм, и всё автоматом наладится.
Что касается социализма, то социализм в разумных пределах делает государство сильнее. США это ясно осознают, поэтому усиленно вводят сейчас в государство элементы социализма [к вопросу, кто инициировал мировой экономический кризис и с какой целью].
Исключительно "отдодоксальный" социализм в экономике, основанный на "ортодоксальном" марксизме, может экономику государства убить. Сталин, кстати, это понимал (см. "Экономические проблемы социализма в СССР").
> А какая из нынешних стран полностью себя обеспечивает ?
Штаты
> Пример неправильный, лучше сравнивать наши ВВС и люфтваффе
Это у тебя пример неправильный.
Сколько времени нужно чтобы подготовить пилота современного истребителя?
И сколько нужно времени чтобы подготовить оператора дрона?
Как раз аналогия рыцарь - арбалетчик (мушкетер).
> немцы же создали механизированные объединения, способных к самостоятельным действиях, во Франции этого не наблюдалось. Они были на голову выше противника поэтому и победили.
И ? Сам же ответил себе! Немцы создали новое! Дроны к примеру тоже новинка.
Вовсю использовали в Ливии.
> А что предлагается ? Повторение прошлого ? Очередные наступления на грабли ?
На грабли уже опять наступили. Повторяем прошлое. То что погубило РИ.
> Проблема блять не в капитализме, а в управлении, когда система за 70 лет вырождается до капитуляции, значит что-то в ней не так.
РИ разрушили не большевики состоварищи, а элита и не за 70 лет, а за 12.
При социализме страна развивалась, а не деградировала с каждым годом.
Для России нет достойного места в мире при капитализме. Разжевывать не буду.
> Большая часть нынешней элиты не диссиденты, а выходцы из еще советской.
Вот тут ты прав. Так и есть. Но это не потому что СССР был плох. А потому что систему фильтрации элиты сломали при Хруще.
> Вотт и думайте как в будущем это избежать. Я, например, не знаю способа кроме микрочипа и заряда взрывчатки в башке
Хм и как ты это сделаешь при капитализме - когда ворон ворону глаз не выклюет? При социализме было и работало. Не на 100 % но работало. А тут не будет никогда.
Ты сказал что проблемы у амеров такие как и у нас. Даже пример привел про F-22, а когда тебе привел пример о том что не нужно сравнивать хрен с пальцем - что для амеров золотой F-22 херня, а нам минетчицы с каменьями в МО это пиздец 146 % - ты в кусты?
> Да не вопрос. Есть реальные предложения, как создать общество с реальными социальными лифтами...
Убить все плохих нах!!!
Над этим нужно думать и работать, а не пытаться в куче говна найти няшки и радоваться им.
> Как-то вообще ни разу непонятно как из такого примера можно вывести основания для прекращения развития пилотируемой авиации в ближайшее время, если ее сравнивать с рыцарями, а беспилотников с мужичьем.
Сколько нужно времени и средств чтобы подготовить и вооружить 1 (одного) рыцаря и
сколько нужно времени и средств чтобы подготовить и вооружить 1 (одного) арбалетчика?
а в современных реалиях
Сколько времени и средств на 1 истребитель + пилот и 1 дрон + оператор.
> Что-то мне подсказывает, что детишки играются в разные аркадки
И какой процент из них себя тренирует чтобы стать летчиком?
> Что касается социализма, то социализм в разумных пределах делает государство сильнее.
Вы граждане нагло манипулируете терминами. Капитализм - это частная собственность на средства производства + эксплуатация наемного труда.
Капитализм - это Дерипаска и Прохоров, Якунин и Вексельберг, а не плиточник Ваня работающий на себя и не булочник Вася.
И еще очень важное - капитализм он паразит.
> США это ясно осознают, поэтому усиленно вводят сейчас в государство элементы социализма
Это когда безработным неграм ипотеку втюхивали?!!! Или что?
Есть ряд систем вооружения, типа того же Страйкера позаимствованных у других, вплоть до того, что на родине кольта принимаются на вооружения итальянские беретты.
> Это у тебя пример неправильный.
> Сколько времени нужно чтобы подготовить пилота современного истребителя?
> И сколько нужно времени чтобы подготовить оператора дрона?
> Как раз аналогия рыцарь - арбалетчик (мушкетер).
Фиг с ним, допустим будет тотальная война. Какая страна выиграет, та которая будет использовать упрощенные самолеты вплоть до поршневых или та которые дроны ?
> Ты сказал что проблемы у амеров такие как и у нас. Даже пример привел про F-22, а когда тебе привел пример о том что не нужно сравнивать хрен с пальцем - что для амеров золотой F-22 херня, а нам минетчицы с каменьями в МО это пиздец 146 % - ты в кусты?
Объяснял уже. Они всю программу не потянули, серьезно уменьшили и заменили более простыми версиями. Еще объяснить ?
> Убить все плохих нах!!!
> Над этим нужно думать и работать, а не пытаться в куче говна найти няшки и радоваться им.
Хорошая версия, мне нравится осталось найти тех кем заменить
> > США это ясно осознают, поэтому усиленно вводят сейчас в государство элементы социализма
>
> Это когда безработным неграм ипотеку втюхивали?!!! Или что?
Это когда по сути национализировали крупнейшие банки, усиленно развивают профсоюзы (подчеркиваю, что государство развивает), работают по всеобщему обеспечению граждан страховыми полюсами, гос.регулированию цен на товары (это как раз сейчас происходит - ураган кстати пришёлся) и т.п.
Демократическая партия в США - по сути партия социалистическая.
> И ? Сам же ответил себе! Немцы создали новое! Дроны к примеру тоже новинка.
> Вовсю использовали в Ливии.
Воют не дроны и не танки, а армии. У немцев она была лучшей. Дроны (ударные версии) можно пока использовать только против формирований без серьезной ПВО и РЭБ.
> На грабли уже опять наступили. Повторяем прошлое. То что погубило РИ.
Наступили, только нужен определенный стабильные период, чтобы найти пути дальше и не повторять прошлых ошибок.
> РИ разрушили не большевики состоварищи, а элита и не за 70 лет, а за 12.
> При социализме страна развивалась, а не деградировала с каждым годом.
> Для России нет достойного места в мире при капитализме. Разжевывать не буду.
При нынешнем векторе развития да, но есть и другие пути, например автаркия + гос. планирование (не тотальное, конечно) + самостоятельные финансы.
Воюют не армии. Воюют государства.
Армия - инструмент. Кроме армии у государства еще много других иструментов, которым оно воюет: дипломания, экономика, культура и пр.
> Воюют не армии. Воюют государства.
> Армия - инструмент. Кроме армии у государства еще много других иструментов, которым оно воюет: дипломания, экономика, культура и пр.
И это тоже, но с камрадом обсуждаем более узкую тему :)
> Сколько нужно времени и средств чтобы подготовить и вооружить 1 (одного) рыцаря и
> сколько нужно времени и средств чтобы подготовить и вооружить 1 (одного) арбалетчика?
Арбалетчика, т.е. квалифицированного стрелка, члена соответствующей гильдии, умеющего профессионально обращаться со своим оружием, которого город выставил по требованию короля, или мужика с арбалетом?
Есть некоторая разница во времени и качестве подготовки, а также в конечном результате.
В первом случае, по грубым прикидкам, в пару-тройку раз меньше, во втором где-то на порядок.
Рыцарь должен был сам себя снаряжать, арбалетчиков города предоставляли вроде как бесплатно, но весьма ограниченное количество.
Тем же французам не хватало и приходилось генуэзцев нанимать, но подготовка и вооружение наемников тоже денег не требовали.
При этом на поле боя один рыцарь, ИМХО, "весил" побольше десятка-двух квалифицированных арбалетчиков -- как правило, выигрывала та сторона, чья конница вынуждала чужую покинуть поле боя (фактически, завоевывала господство в воздухе).
> Сколько времени и средств на 1 истребитель + пилот и 1 дрон + оператор.
Не знаю ни одного дрона-истребителя, не могу судить.
Подготовка пилота, если его учить чисто на тренажерах, обойдется не сильно дороже подготовки оператора, если будут практические полеты, то для сравнения надо знать стоимость летного ресурса беспилотного и пилотируемого истребителей.
> И какой процент из них себя тренирует чтобы стать летчиком?
Именно чтобы стать летчиком -- думаю, соответствующий тому, что тренируется для карьеры оператора беспилотника, то бишь стремящийся к нулю.
Полезные для карьеры летчика -- все пацаны играют в футбол, это развивает выносливость, что примерно так же важно, как и игра в компьютерные игрушки для пилотирования дрона :-)
> Не надо подменять понятия. Я говорил про другое. В 60-хх мы уже отставали от пендосов в той же артиллерии, все это потом пришлось наверстывать
Ну и как наверстали? Как мы теперь без артилерии? Где наши новейшие артиллерийские крейсера? Глупый Хрущев почему-то решил вкладывать деньги в развитие ракетостроения, а не в артиллерию.
> Ну и как наверстали? Как мы теперь без артилерии? Где наши новейшие артиллерийские крейсера? Глупый Хрущев почему-то решил вкладывать деньги в развитие ракетостроения, а не в артиллерию.
Наверстали, для особого одаренных 3-й раз повторяю нужны сбалансированные вооруженные силы. А что касается пассажа про новейшие артиллерийские крейсера, то для перспективного эсминца разрабатывают морскую версию 152-мм Коалиции. В СВ артиллерия (и ствольная и реактивная) как была так и остается богом войны, а современные корректируемые боеприпасы еще больше увеличат ее мощь
> При этом на поле боя один рыцарь, ИМХО, "весил" побольше десятка-двух квалифицированных арбалетчиков — как правило, выигрывала та сторона, чья конница вынуждала чужую покинуть поле боя (фактически, завоевывала господство в воздухе).
Учитывая, что "мужичьё" на половом органе видело все эти войны и прочие игрища рыцарей, побег руководства (рыцарей) с поля боя воспринимался как сигнал сваливать.
К тому же "быдлу" иметь копья и мечи временами не дозволялась, а их обучением обычно никто не парился.
Сейчас, сейчас
своевременно подпущенный »