Кургинян. Рзвернутая статья 1995 г. в предверии съезда КПРФ

Это статья С.Е. Кургиняна 1995 г. - «ЛЕВЫЕ НА ПЕРЕПУТЬЕ».
Во-первых, замечу, что в 1995 г., естественно, никакого Путина (как политического субъекта) быть не могло. Поэтому отсылки к «проекту Кремля» в то время отметаются сразу.
Во-вторых, стратегическая позиция (и даже тактическая) полностью копирует (с учетом специфики 1995 г.) позицию Кургиняна в году 2012-м. Т.е. ни о каком перерождении взглядов, следовании конъюнктуре говорить не приходится. Что говорилось в 1995 г., то говорится и сегодня.
В-третьих, критика КПРФ началась не вчера и не позавчера. Статья, напомню, 1995 г. и прямо направлена к участникам съезда КПРФ и Зюганову. И это не просто критика, а критика, ставящая своей задачи помочь КПРФ взять власть и начать преобразовывать страну. Т.е. это скорее наставление.

Выделю некоторые интересные, на мой взгляд, цитаты из статьи:

«...Вот тогда возникает прямой вопрос: вы — государственники, мы — государственники. Вы стоите у власти, вы реализуете свой проект государственной модернизации авторитарного устройства и т.д. Поскольку против вас антигосударственные элементы, мы — с вами. Ничего страшного. Но поскольку вы идете в тупик, мы — против вас.
А отвечать по принципу или — "за", или — "против", "ты с Борькой или без?"... Причем тут вообще Ельцин? Ельцин — это имманентное существование, делящееся на серию взаимоисключающих трансценденций (Шучу!). Тогда надо спрашивать: ты с какой эманацией Ельцина? У него их штук пять!»

Т.е. ситуация аналогично сегодняшней: часть оппозиции готова солидаризироваться с деструктивными антигосударственными силами (условно — Дудаев и Басаев). Ставится ложный вопрос: «Вы за кого? За плохую власть или за тех, кто с ней борется (даже, если это террористы)?». Однако понятно, что даже плохая власть и жизнь при ней во сто крат лучше хаоса при террористах. Плохая власть содержит пусть и плохое, но государство, сепаратисты же лишат народ именно государства как такового. Поэтому сегодня можно быть не только «за Путина» и «против Путина». Путин, во-первых, всего лишь личность, Путин — не государство в целом. Путин, всё таки, прекратил войну в Чечне (да ситуация там довольно напряженная, но ведь совсем не то же, что было в 90-х). Так вот если последовательно выступать против Путина, то ведь логически приходишь к тому, что ты и против этой ипостаси (если так можно выразиться) Путина, прекратившей кровопролитие на Кавказе. А это, как понимаем, неприемлемо. Любые позитивные начинания власти государственная (патриотическая) оппозиция обязана поддерживать. Если власти борются с ваххабитами в Татарстане, то это надо одобрять. Можно рассуждать, эффективно это она делает или нет, ругать за нерасторопность и пр., но нельзя это просто критиковать. И, наоборот, надо всячески критиковать те действия власти, которые государство разрушают: экономический курс, ЮЮ, ВТО и пр.. И критиковать предметно, не отделываясь общими фразами.
Однако системная и внесистемная оппозиция всё больше скатывается в какую-то тотальную неконструктивную критику. Критикуются не отдельные негативные тенденции (а их очень много), критикуется власть как таковая. Это приводит к тому, что размываются рамки государственности. Ведь уже есть первые ростки: некоторые особо недовольные личности даже готовы защищать ваххабитов в Казани. Мол, они же с режЫмом борются. А в борьбе с режЫмом все средства хороши. Для государственников (в том числе, оппозиционных) такая позиция должна быть неприемлемой, потому что, в первую очередь, она ослабляет это самое государство.
Тем более, осознавать подобную противоречивость власти и её неоднородность должны коммунисты. Они ведь вооружены материалистической диалектикой. Наверняка, в большинстве своём знакомы они и с диалектикой Гегеля. Но на практике, к сожалению, мы часто видим совсем другое.

И ещё цитата из статьи:
«...Я для себя решил твердо. Я — за мобилизационную модель развития, за левый "прорывной" имперский путь в XXI век, за союз народов на соответствующей основе в поле Русской идеи.»

Вообще статья очень интересная. Рекомендую её к полному ознакомлению.

Молодец, уже в 1995-м боролся с коммунизмом в виде КПРФ, неудивительно, что в 11-12-м бросился подлизывать ельцинскому ставленнику.

Какой интеллектуальный ответ можно дать на подобное кидание какашками в левых?