О плюсах приватизации и невмешательстве государства

inosmi.ru — Алюминиевые заводы Дерипаски на Урале и в северной части России спасены – пока. Приносящие убытки установки продолжают работать благодаря щедрой помощи государства. Политика вынуждена была вступить в игру, так как ситуация на заводах компании «РусАЛ» драматическим образом обострилась... Вместо этого Дерипаска постоянно использовал наличные средства для расширения своей империи.___ Да здравствуют эффективные собственники!
Новости, Политика | Ипибар 05:07 16.10.2012
5 комментариев | 38 за, 0 против |
#1 | 05:13 16.10.2012 | Кому: Всем
А теперь слово Эффективному про выход из кризиса:


Мы унаследовали от Советского Союза эти современные города, которые держатся на одном производстве. Если производственные объекты закрываются, такие города не могут выжить. Под серьезной угрозой оказалось около 50 городов. Я возглавил [алюминиевую компанию] «Русал». В июле 2008 года алюминий стоил больше 3,2 тысячи долларов [за метрическую тонну]. Затем разразился финансовый кризис, и цена отправилась в свободное падение. В феврале 2009 года тонна алюминия стоила примерно 1,3 тысячи долларов. Наши долги составляли 16 миллиардов долларов, а платежеспособность уменьшилась. Сокращать издержки с такой скоростью было невозможно. Нельзя так быстро договориться с поставщиками о новой цене. Я пытался объяснить все это нашим банкирам, но они были в шоке.
Такая скорость перемен требовала лидеров, которые могут стрелять в пять раз быстрее, чем нормальные люди. Я быстрее в десять раз. Нам нужно было быстро разрабатывать стратегию, коммерческие соглашения и так далее. Мы создали командный пункт. Банкротство даже не рассматривалось как вариант. Люди впадали в отчаяние.
Особенно много внимания привлекла к себе ситуация, сложившаяся в июне 2009 года в городе Пикалево. Существовал риск, что она выйдет из-под контроля. Премьер-министр приехал на наш завод, на котором остановилось производство. Проблема [с невыплаченными зарплатами] была урегулирована днем раньше, и у нас было соглашение с подписями. У нас было заседание, на которое пришел Путин, и кто-то заявил, что нужно подписать документ. При этом присутствовало множество журналистов. Мне сказали, что я его не подписывал. Был момент паники, затем я прочел бумагу и ее подписал. СМИ превратили это в шоу и в пиар-акцию для правительства. Моя роль заключалась в том, чтобы показать, что олигархи могут быть наказаны. Правительство чувствовало, что оно должно продемонстрировать готовность действовать.
Я не спорил. Если знать условия работы в России так хорошо, как знаю их я, их можно использовать себе на пользу. Можно спорить о частностях, а можно оставить их в покое и заниматься своим делом. Я выбрал второе. Условия в России отличаются от тех, в которых работают Ричард Брэнсон (Richard Branson) или Джефф Иммелт (Jeff Immelt). Россия слишком долго находилась в изоляции, а наш переход к капитализму в начале девяностых был слишком хаотичным. Любые реальные инвестиции занимают около десятилетия, и я осуществляю их в расчете на долгий срок.


[censored]
#2 | 06:17 16.10.2012 | Кому: Всем
> О плюсах приватизации и невмешательстве государства

У тебя, между прочим, под боком[censored] Особенно[censored] радуют.
#3 | 06:22 16.10.2012 | Кому: Jonah
>
> У тебя, между прочим, под боком шикарный пример.

Ну, название я написал с иронией. Статья-то о том, что собственник деньги тратит на что угодно, но не на производство! Про ЮУНК в курсе.
#4 | 06:30 16.10.2012 | Кому: Ипибар
> Ну, название я написал с иронией. Статья-то о том, что собственник деньги тратит на что угодно, но не на производство!

Вот и я про то же. Пока комбинат приносил прибыль, собственник занимался чем угодно, но не модернизацией. Стал убыточным - можно останавливать.
#5 | 11:29 16.10.2012 | Кому: Всем
Занятные факты в статье, особенно на фоне высказывания премьера Медведева о неприемлемости для правительства вмешательства государства в экономику.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.