В пену

Локаторы. Судьба военного завода

zavtra.ru — Здесь, в лучших традициях советской секретности, за неприметной вывеской "НПО ЛЭМЗ" бывшего вагоноремонтного завода вот уже больше шестидесяти лет расположено одно из самых совершенных на планете производств самых современных локаторов и уникальное конструкторское бюро "Лира", которое за 50 лет своего существования разработало более двухсот типов локаторов и оборудования для обработки локационной информации.

Новости, Наука | r_s 14:46 27.09.2012

9 комментариев | 36 за, 0 против |

Полынь »

#1 | 15:18 27.09.2012 | Кому: Всем

Счастливые , завидую "белой" завистью !

firebrand »

#2 | 15:37 27.09.2012 | Кому: Полынь

> Счастливые , завидую "белой" завистью !

Эх, нам бы таких руководителей, которые сохраняли, а не гребли под себя в 90-е.

r_s »

#3 | 17:23 27.09.2012 | Кому: Полынь

> Счастливые, завидую "белой" завистью!

Раньше было тяжело, сейчас сильно легче.

Полынь »

#4 | 17:57 27.09.2012 | Кому: firebrand

>> Счастливые , завидую "белой" завистью !
>
> Эх, нам бы таких руководителей, которые сохраняли, а не гребли под себя в 90-е.

да !

Полынь »

#5 | 17:58 27.09.2012 | Кому: r_s

>> Счастливые, завидую "белой" завистью!
>
> Раньше было тяжело, сейчас сильно легче.

не нам (мне и моим знакомым)

r_s »

#6 | 18:17 27.09.2012 | Кому: Полынь

>>> Счастливые, завидую "белой" завистью!
>>
>> Раньше было тяжело, сейчас сильно легче.
>
> не нам (мне и моим знакомым)

Да и я про завод.

bobrof »

#7 | 23:48 27.09.2012 | Кому: Всем

А я вот что хочу сказать. Извините если не в тему, но пишу т.к. замечен представитель оборонки.
Пишу, ибо наболело.
В СССР оборонка была вещью в себе. Мало того, что из оборонки нифига не уходило в гражданские изделия. Так ведь ещё и сама оборонка была сверхсекретной от самой себя. В результате каждое КБ было как, блин, бункер.
В то время, как решение задач требует общения, обмена информацией, совместной работы.
Мне кажется, здесь есть очень большая недоработка: оборонка слишком закрыта, слишком отделена от общества. Мне кажется, это не правильно.
Конечно, какие-то вещи надо закрывать.
Но должна быть связь.
Между гражданскими и военными разработчиками. Должен быть диалог. Обмен информацией.
Хотя бы чтобы в тех же танках у расчёта были нормальные кресла, а не... самоизобретённый велосипед (который иногда необходим, но без фанатизма).

А ещё я за то, чтобы были приняты меры по проникновению оборонных технологий на гражданку. Почему не берутся некоторые вещи 3- 5-летней давности и не выкидываются частно-государственными предприятиями на рынок - непонятно.

firebrand »

#8 | 06:48 28.09.2012 | Кому: bobrof

> А я вот что хочу сказать. Извините если не в тему, но пишу т.к. замечен представитель оборонки.
> Пишу, ибо наболело.
> В СССР оборонка была вещью в себе. Мало того, что из оборонки нифига не уходило в гражданские изделия.

А ты не пробовал оценить результаты "конверсии"? Верно! - ни гражданской продукции, ни военной - бо "конверсия"="разрушение" Оборонка не "вещь в себе" - она просто специфична.

> Так ведь ещё и сама оборонка была сверхсекретной от самой себя. В результате каждое КБ было как, блин, бункер.
> В то время, как решение задач требует общения, обмена информацией, совместной работы.

Тут ты вовсе неправ. Обмен всегда был. Да и сейчас ничего не изменилось. А без секретности нельзя.

> Мне кажется, здесь есть очень большая недоработка: оборонка слишком закрыта, слишком отделена от общества. Мне кажется, это не правильно.

Правильно - много охотников до "ноу-хау". Особливо - в данной области.

> Конечно, какие-то вещи надо закрывать.

Да так и делалось. "Закрыто" отнюдь не всё. Ключевые вещи - "ОВ", "СС" и "С". Важные - "ДСП". Осталное публикуется открыто. И у меня и у моих шефов в открытых публикациях более сотни работ (в т.ч. и за "бугром"). Или прикажешь еще и места работы авторов в статьях указывать? "Арзамас-16" там, к примеру, или "Красноярск-46" или еще чего - КГБ (тьфу - ФСБ) например ?

> Но должна быть связь. Между гражданскими и военными разработчиками.

Связь есть. И если куда-то и "делась", то только по причине развала многих предприятий (и не только оборонки). У нас было более 200 контрагентов в догорбатые времена (в т. ч. более половины "гражданских"). Все работало как часы. А сейчас, дай ТНБ, осталось не более двух десятков (и гражданских из них львиная доля)

> Должен быть диалог. Обмен информацией.

Он был, есть и будет, ИМХО.

> Хотя бы чтобы в тех же танках у расчёта были нормальные кресла, а не... самоизобретённый велосипед (который иногда необходим, но без фанатизма).
>

Ага. На войне (а для чего еще нужны танки) необходимы туалетная бумага, джакузи, массажеры. Прям пендосия, "нет туалетной бумаги - в атаку не пойдем".

> А ещё я за то, чтобы были приняты меры по проникновению оборонных технологий на гражданку. Почему не берутся некоторые вещи 3- 5-летней давности и не выкидываются частно-государственными предприятиями на рынок - непонятно.

Как ты это себе представляешь? Технологии оборонки на 80-90% специфичны - их очень сложно (и дорого) приспособить к гражданским приложениям. А что возможно (и ненакладно) - приспосабливают.

r_s »

#9 | 09:51 28.09.2012 | Кому: bobrof

> А я вот что хочу сказать. Извините если не в тему, но пишу т.к. замечен представитель оборонки.
> Пишу, ибо наболело.
> В СССР оборонка была вещью в себе. Мало того, что из оборонки нифига не уходило в гражданские изделия. Так ведь ещё и сама оборонка была сверхсекретной от самой себя. В результате каждое КБ было как, блин, бункер.

Частенько да, каждое КБ хранило "свои" секреты у себя, но обмен опытом, анализ изделий "конкурентов" есть всегда.

> В то время, как решение задач требует общения, обмена информацией, совместной работы.
> Мне кажется, здесь есть очень большая недоработка: оборонка слишком закрыта, слишком отделена от общества. Мне кажется, это не правильно.

И это есть -секретность никто не отменял, но, как правило, все уникальные идеи (а большинство из них чушь, генерируемая фриками от науки) рассылаются по КБ/НИИ и обсуждаются технарями, в том числе с привлечением гражданских ученых.

> Конечно, какие-то вещи надо закрывать.
> Но должна быть связь.
> Между гражданскими и военными разработчиками. Должен быть диалог. Обмен информацией.
> Хотя бы чтобы в тех же танках у расчёта были нормальные кресла, а не... самоизобретённый велосипед (который иногда необходим, но без фанатизма).

Это специфика работы - "нормальные" кресла есть, только стоят как малолитражный автомобиль. А ширпотреб не выдержит испытаний по военным ГОСТам.

> А ещё я за то, чтобы были приняты меры по проникновению оборонных технологий на гражданку. Почему не берутся некоторые вещи 3- 5-летней давности и не выкидываются частно-государственными предприятиями на рынок - непонятно.

Такое сплошь и рядом, только видно не всегда. В части ГЛОНАССа, тех же локаторов, раньше специфической элементной базы, композитных и прочих материалов - что на виду. Пушку или танк, ессно, в гражданку не пустишь. Да и технологии у нас за 20 лет во многих отраслях "подостали".

А вообще требовать от оборонки (штучные образцы/мелкие серии) эффективности гражданки (массовое производство) - это типа того, когда от фундаментальной науки требют эффективности, как от прикладной науки.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить