«Начнется охота за детьми»

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

German77, а почему Вы делаете выводы, что текущее принятие ювенальных законов - это несущественная проблема?

Привести примеры перекосов текущей жизни можно массу - таково нутро нашего текущего воровского капитализма, но это же не значит что не нужно бороться с систематическим ухудшением текущего положения, приводящего к ещё более страшным и более массовым последствиям, когда такие события, как Вы привели станут ежедневной нормой.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

А меня убеждают, что все очень аргументировано и без передергов в темах про ЮЮ.

>> 1) Вы описываете уголовщину, с которой справились в рамках существующей системы (иначе вы бы ничего о ней не знали). При этом никаких фактов того, что ЮЮ могла бы это предотвратить вы не приводите.
>
> Это не я описываю, это агитатор СВ прицепил к теме борьбы с ЮЮ эту историю с продажей детей. И я тут категорически не согласен с тезисом [справились в рамках существующей системы]/
> Каким образом справились?
> Где массовые посадки всех причастных как в нашей стране, так и в Италии?
> Где точные данные о судьбе пропавших детей?
> Извините, это называется не справились, это называется спустили на тормозах.

Вы путаете "справились" (что там было в реальности я не знаю) с одним конкретным случаем, с победной над системой. Победить криминальную систему в криминальном государстве не возможно. Расширение возмодностей вторжения в семью в криминальном государстве - это преступление.

> И прекращайте передергивать по поводу ЮЮ - я нигде не говорил, что ЮЮ с этим может помочь справиться, более того, я ранее писал, что эта тема к ЮЮ отношения не имеет. Но агитаторы СВ пристегивают её к ЮЮ для красоты, чтобы поиграть на эмоциях.

Если эта тема не имеет отношения к ЮЮ, то к чему вы вообще о ней пишите?
С тем же успехом написали бы: "в городе Х от отравления водкой умер гражданин У, куда смотрит Суть времени?".

>> 2) Требовать от общественно-политчиеских организаций выполненний функций милиции - это дурдом.
>
> Не несите чушь!
> Общественное внимание к уголовному делу очень резко повышает работоспособность следователей прокуратуры - проверено многократно даже за последний год.

Ко всем миллионам уголовных дел нужно общественное внимание привлекать или у вас уже список приоритетных дел составлен?

>> 3) Ювенальная юстиция "существует" - она применяется в пилотных регионах.
>
> Я дал ссылку на более ранний пост топикстартера, в котором он пристегнул конкретно эту уголовную историю к теме протестов против ЮЮ

Где конкретно там об этом сказано?

> Извините, но все это выглядит как попытка примитивной манипуляции на эмоциях со стороны организаторов протеста.

Если бы вы поставили точку, после: "звините, но все это выглядит как попытка примитивной манипуляции.", то я принял вы ваши извинения, самокритика - хорошее качество.

>> German77, а почему Вы делаете выводы, что текущее принятие ювенальных законов - это несущественная проблема?
>>
>> Привести примеры перекосов текущей жизни можно массу - таково нутро нашего текущего воровского капитализма, но это же не значит что не нужно бороться с систематическим ухудшением текущего положения, приводящего к ещё более страшным и более массовым последствиям, когда такие события, как Вы привели станут ежедневной нормой.
>
> Извините,
> а при чем здесь ЮЮ, если надо бороться не с ЮЮ, а с охуевшими и потерявшими края воровскими капиталистами, причем в их сегодняшнем обличии, безотносительно к тому, примут они законы по ЮЮ или нет.

Одно не исключает другого, вы вообще как себе гражданский протест представляете?
Или вы только кровавую революцию приветствуете?

> Почему

Ты чё сказать то хотел?

Что мы хернёй занимаемся?

Или что законы по ЮЮ - это пиздатая штука, которую нужно немедленно принять?

Или что мы тупо пеаримся, а тебя не позвали?

Давай уже по-простому, без каавычек.

> С тем же успехом написали бы: "в городе Х от отравления водкой умер гражданин У, куда смотрит Суть времени?".

Вот зачем ты ему подсказываешь!!? Мы же не сможем теперь отмазаться!!!

Да нахер ты нужен кому - люди делом заняты.

>Извините, но т.н. "борьба с ЮЮ" - замыливает существующие проблемы. Типа "Вот сейчас ЮЮ заборем - а настанет благоденствие".

Не извеню, ты поришь чушь и перевираешь смысл дОнельзя.
Конкретно возникла страшная угроза - с ней нужно бороться. Никто и нигде не утверждает, что до этой угрозы было всё хорошо, но утверждается, что станет ещё хуже.
Благоденствие за раз не настанет нигде - это детский максимализм. Нужно методично работать по всем фронтам: отбивать новые угрозы, бороться и нивелировать текущие. Это логично. В истеричных воплях логики ноль.


>Это топикстартер пару дней назад пристегнул дело Фратти к митингу СВ против ЮЮ.

Я обязан по первой твоей указке копаться в каких-то спорах, где тебя возможно обидели? Ты тут то что хотел написать и доказать? Что не так в призыве не допустить плохие законы? Не нравится кто призывает - устрой свой блек джек и покажи как надо правильно.

>Про будущие "чудовищные преступления" - можно более предметно?

Тебе выше дали достаточно линков, я вот открыл и мне вполне понятно, если не "дурак" и "читать умеешь" - разберёшься сам.

>Я сейчас веду речь не про широкую группу людей, которой не нравится сложившееся положение в сфере работы детьми, а про узкую группу агитаторов от политических движений, которые не брезгуют примитивными манипуляциями на эмоциях.

Так проблема сейчас есть или нет? Гадкие законы могут принять или всё выдумка злых агитаторов?

Хм, а к Тедбулу я смотрю новые соратники подтянулись (*достает блокнотик*)
"Аргументы" все те же, способы вести "полемику" тоже.

Но все как один никогда не отвечают на вопрос - изымать детей из семьи по решению чиновника, без решения суда и какой либо ответственности чиновника за совершенные действия - это хорошо или плохо?

> Хм, а к Тедбулу я смотрю новые соратники подтянулись (*достает блокнотик*)
> "Аргументы" все те же, способы вести "полемику" тоже.

У вас, друг мой антиювенальный, учимся.

А вообще мы всю эту вам-оппозиционную бодягу затеяли, чтоб от вас услышать какие-то более внятные аргументы и факты против ЮЮ.
Пока что-то не получается у вас с ними.
Какие-то мошенницы, тысячи детей, проданных на органы в Италию, когда еще никакой ЮЮ не было.

А аргументов нету.

>Но все как один никогда не отвечают на вопрос - изымать детей из семьи по решению чиновника, без решения суда и какой либо ответственности чиновника за совершенные действия - это хорошо или плохо?

Изымать ребенка из семьи, где его бьют, не кормят, не учат, не лечат и сдают на секс-работы, и делать это по решению чиновника и без суда - это действительно плохо? Точно плохо?

> Почему все эти "многоуважаемые" люди не борются против существующих сегодня в рамках сегодняшнего юридического поля банд торговцев детьми и людьми?
>
> Почему все устремления этих политических движений устремлены на борьбу с несуществующей пока Ювенальной Юстицией, а не на борьбу с реально существующими на сегодня проблемами?

Безмерно удивляют граждане, которые тратят столько усилий, чтобы доказать другим, что они тратят свои услилия не на то, что нужно.

Да я же так, как и ты, юлю и ухожу от ответа.
А ты мне ответишь? Я ж ведь тоже спросил.
Или будем меряться, кто первее, да?

>
> Изымать ребенка из семьи, где его бьют, не кормят, не учат, не лечат и сдают на секс-работы, и делать это по решению чиновника и без суда - это действительно плохо? Точно плохо?

А что сейчас мешает изымать детей из таких семей? Может законы - да нет такие законы есть. Органы власти тоже есть. Но бля почему-то не работают.Надо срочно скамейку покрасить, авось мир лучше станет))) Или право человека на самоубийство утвердить( а то бедные албанцы из под полы почками торгуют).

>> А что сейчас мешает изымать детей из таких семей?
>
> Такие семьи невозможно шантажировать с целью получения денег за "закрытие дела"
> Дети из таких семей не интересуют ни потенциальных усыновителей, ни торговцев "живым товаром"

Да я то знаю. Это только альтернативно одаренные не понимают)))

> Какова основная и главная цель ЮЮ?

Версия лоббистов- улучшить контроль за семьей, для избежания насилия над ребенком (любого насилия в том числе и ограничение свободы).
Фактическая- наделение ребенка и соответственно тех кто будет этот контроль осуществлять, особыми правами. Выведение отношений в семье за рамки правового поля и в следствии этого уничтожение традиционного общества.
Это в двух словах, как некоторые любят. Если длинно могу ссылок накидать, но там не комиксы их долго читать и смотреть надо.

> Какова основная и главная цель ЮЮ?
>
> Цель - ликвидировать семью, как социальный институт. Исключить возможность воспитания детей в семье, заменяя его патронатом государства.

И вы думаете, что с таким уровнем аргументации вам будут верить?

Это также верно и убедительно, как и сказать про НКВД 30-50 гг ХХ века.
Основная цель - производство кровавого студня, лагерной пыли из 100 миллионов, поставка школьниц Берии.
Только это и была основная цель и функция НКВД.

Не видеть это, не знать это, не соглашаться с вышесказанным может только идиот или дурак. Да?

И вы теперь на тех же принципах пытаетесь мне объяснить, что такое ЮЮ.

А я почему-то уже не верю
Вот в 90-х "Огоньку" верил. В 80-х "Правде" верил.
А сейчас уже не верю.

Потому и хочу услышать, что-то более убедительное, чем страшилки про кровавую гебню/кровавую трансплантологическую секс-рабскую ЮЮ.

>> Какова основная и главная цель ЮЮ?
>>
>> Цель - ликвидировать семью, как социальный институт. Исключить возможность воспитания детей в семье, заменяя его патронатом государства.
>
> И вы думаете, что с таким уровнем аргументации вам будут верить?
>

Ну куда нам до твоего уровня. Разоблачитель.

> Это также верно и убедительно, как и сказать про НКВД 30-50 гг ХХ века.
> Основная цель - производство кровавого студня, лагерной пыли из 100 миллионов, поставка школьниц Берии.
> Только это и была основная цель и функция НКВД.
>

Ты закон скачать не можешь, тебя в гугле забанили?

> Не видеть это, не знать это, не соглашаться с вышесказанным может только идиот или дурак. Да?
>
> И вы теперь на тех же принципах пытаетесь мне объяснить, что такое ЮЮ.
>
> А я почему-то уже не верю
> Вот в 90-х "Огоньку" верил. В 80-х "Правде" верил.
> А сейчас уже не верю.

Что мешает почитать все до чего дотянуться руки и составить свое мнение? Вроде писать, читать умеешь.
>
> Потому и хочу услышать, что-то более убедительное, чем страшилки про кровавую гебню/кровавую трансплантологическую секс-рабскую ЮЮ.

Да ладко кривляться-то - хочет он.

Товарищи противники ЮЮ, мб мнение бывшего сотрудника дд во внимание примете?)
Ребенка усыновить - приличный гемор, во всяком случае, так было 6 лет назад, когда я в дд работала, даже банальная ситуация в духе "маму сбила машина, мамина сестра хочет забрать племянницу к себе" оборачивается тем, что племянницу сначала тащат в распределитель, откуда ее прибегает выцеплять тетка. Но тетку могут и отшить, нарпимер, по жилплощади. Или бумажку какую не донесла, надо оформлять и нести, а это время лишнее. В итоге пока тетка обивает пороги, племянница тусуется не в лучшей компании. Думаете, там есть "фильтрация" на группы в духе "вот тут у нас дети приличных родителей, а тут дети алкашей - куряги, матершинники и драчуны"? Нифига. И хорошо, если племянница уедет домой к тетке без пачки сигарет в кармане и, пардон, не ебанная никем. Вот как думаете, если развязать руки тем, кто детей в дд пакует, сколько таких детей "до выяснения" в дд уедет? И скольких не смогут забрать не особо обеспеченные деньгами/жилплощадью, но зато родные роственники? Поэтому если юю и вводить, то не с такой "водой" в проекте, а с конкретным списком обстоятельств, когда могут детей изымать. Мне похрен, сколько на этом срубают органы опеки, мне главное, чтобы нормальные дети не попадали в эту среду вообще.

> Я в принципе-то за юю, потому что надо это дело как-то жестко пасти. Но не в той редакции, в которой это пытаются протащить у нас, и с кучей оговорок.

Если не секрет, как бывшего сотрудника дд, что не устраивает в существующих законах по детской опеке?

>> Какова основная и главная цель ЮЮ?
>
> Какова основная и главная цель Демократии?

За все хорошее и против всей херни.

>> Я в принципе-то за юю, потому что надо это дело как-то жестко пасти. Но не в той редакции, в которой это пытаются протащить у нас, и с кучей оговорок.
>
> Если не секрет, как бывшего сотрудника дд, что не устраивает в существующих законах по детской опеке?

Извини, я с эмоциональной точки зрения рассуждаю, наверное. Я в дд работала педагогом-предметником, не денег ради (за деньгами в такие учреждения не ходят, ибо там не платят) - мой коллега в больницу загремел (к сожалению, с концами), и я его три месяца замещала. Лет мне тогда было не сильно больше, чем этим детям, поэтому впечатлило очень. Больше всего смутило то, что всех там под одну гребенку гребут. Это получается вот каким образом.
>48 ФЗ, статья 11, п.3. В случае если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. В отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации факта отсутствия родительского попечения.
Грубо говоря, что выходит. Пока бабушки-дедушки-тети-дяди собирают бумажки и доказывают, что они вменяемы, имеют достаточную зарплату и жилплощадь, дети находятся где? В детском фидиальчике ЦСО, короче, в распределителе, по контингенту почти то же самое, что и дд. Я думаю, что не надо объяснять то, что дети алкашни не оч хорошо на нормальных детей влияют. Было бы хорошо, если бы их делили на группы по соц.статусу. Понимаю, что "нетолерантно", или как это назвать. Но для детей так было бы лучше. Если один ребенок неблагополучный в компанию нормальных попадет - это его безусловно сподвигнет на что-то хорошее, но процентное соотношение у нас обратное - скорее один нормальный в тусовку неблагополучных угодит. Собссно я и другие педагоги дополнительного образования в дд и находились для окультуривания такой тусовки. Но мы ж их круглосуточно палить не можем.
И в то же время - этих неблагополучных родители могут нехило поколачивать. Формулировка про случаи, угрожающие жизни и здоровью, довольно расплывчата в нынешнем законе, то есть да, если тетки из опеки приходят и слышат из-за двери детские вопли или видят, как отец за сыном по двору бегает с молотком - они милицию вызовут. А вот как определить критерии гипотетической возможности получения ребенком травм от родителей? У нас щас нельзя просто так вламываться проверять условия "без бумажки". Где гарантия, что при оцифиальном вламывании в квартиру "по бумажке" тетки из опеки что-то спалят? Мб да, бедненько, родители трезвые (пока), ребенок не отпизжен. Но стоит выйти за дверь... У нас был один мальчик, 16 лет, ростом 1.30. У него отец нажрался и на глазах мать зарубил лопатой или топором, не помню уже, а ребенок от страха сиганул со 2 этажа, лишь бы убежать. Ногу сломал, куда-то уполз под байпас под трубу, заныкался и там от боли отрубился, видать, только это его и спасло, отец бегал мимо с лопатой и его не нашел, ну и милиция, вызванная соседями, этого придурка с лопатой и приняла. Ребенок от шока так и не вырос. Короче, вот как таких отцов спалить до того, как они что-то натворят? Я это к чему - а вот как без вламывания внезапного в квартиры вести профилактику? Как отбирать детей у родителей, которые регулярно не косячат, но в теории вред ребенку причинить могут? Как эти критерии определить? Не, хватать всех подряд "по сигналу" по критериям, определяемым на месте лично теткой из опеки - это явная хуйня, поэтому мне и не нравятся формулировочки предлагаемого варианта юю. Но вообще таки да, изымать детей "с места в карьер" надо бы во избежание вышеописанных случаев, только кто б для этого критерии прописал.

Спасибо за ответ.

>> Цель - ликвидировать семью, как социальный институт. Исключить возможность воспитания детей в семье, заменяя его патронатом государства.
>
> Простите, а кто вам мешает воспитывать детей в семье?
>
>> КУ чему это приведет - можно посмотреть на примере Швеции.
>
> А что не так со Швецией? Я там бывал - хорошая страна.

Все не о том. Когда придут забирать твоего ребенка по чужим доносам - ты любую сумму денег заплатишь. Или нет?