На западе пропаганды конечно же нет.

На запрос "Россия занимает место в мире". И знаете, что вы найдете?

1 место в мире по абсолютной убыли населения
1 место в мире по уровню умышленных убийств и ДТП
1 место в мире по объемам торговли людьми
1 место в мире по потреблению героина, табака, спирта и растворимого кофе
1 место в мире по подростковым суицидам и самоубийствам пенсионеров
1 место в мире по числу разводов, абортов
1 место в мире по числу педофилов
1 место в мире по смертности от сердечнососудистых заболеваний и рака
1 место в мире по числу психически больных
1 место в мире по времени, потраченному на общение в социальных сетях


На самом деле:
1 место в мире по абсолютной убыли населения - Родезия. аж совсем исчезла
1 место в мире по уровню умышленных убийств и ДТП - Египет.
1 место в мире по объемам торговли людьми - Саудовская Аравия.
1 место в мире по потреблению героина (Афганистан), табака (Мексика), спирта (Финляндия).
1 место в мире по подростковым суицидам и самоубийствам пенсионеров - Норвегия (Или Швеция. В зависимости от года. Они друг у друга первое место каждый год отбирают).
1 место в мире по числу разводов, абортов - тут за первенство бодаются Великобритания и Франция.
1 место в мире по числу педофилов - Нидерланды, ага.
1 место в мире по смертности от сердечнососудистых заболеваний и рака - США, кстати. С 70х годов с большим отрывом лидирует по раку, инфарктам и инсультам.
1 место в мире по числу психически больных - США. У них психами де-юре считаются более 20 млн человек.
1 место в мире по времени, потраченному на общение в социальных сетях -американский сегмент ЖЖ, Фейсбука и Твиттера превосходит даже европейские в разы.


В догонку к[censored]

> вотт когда Россия будет занимать последнее место в мире, а в идеале вообще не будет попадать в подобные "позитивные" рейтинги, вотт тогда и будет повод для радости.

Когда все вымрут - будет повод для радости?

Данные интересные. А источник?

> дело в объективности, а не в радости.
интернет и объективность понятия малосовместимые

> А еще, вот в[censored] подозрительной организации[censored] что Афганистан занимает первое место в мире по проценту потребляющего населения
> , а Россия и Евросоюз по количественному показателю, сообща потребляя примерно 50% мирового рынка героина (примерно 6 млн учтенных потребителей из 12). Причем примерно 1.8 млн из них живут в России. Причем эти сплетники смеют утверждать, что свою статистику каждая страна предоставляла сама!

Это я к чему. Статистика бывает разная. Можно считать по абсолютным значениям, можно по процентным. В политических играх статистикой могут жонглировать, тут как как в мультфильме: "А в попугаях я гораздо длиннее" Просто нужно думать головой в каких случаях критичную роль играют проценты, а в каких абсолютные показатели.

Например: если промышленность страны А произвела один автомобиль, а на следующий год два автомобиля, то темп роста ее ВВП в процентах равняется 100%. А если страна В произвела 1000 машин, а на следующий год 100, то темп роста ее ВВП 10%. Правомочно ли при этом утверждать, что промышленность страны А мощнее и лучше страны В?

С другой стороны, если в стране А один житель, а в стране В их 1 000 000 000, то правомочно ли утверждать, что благосостояние жителей страны В выше чем благосостояние жителей страны А только на том основании, что их ВВП превосходит ВВП страны А в сотни раз? ;)

>> А еще, вот в[censored] подозрительной организации[censored] что Афганистан занимает первое место в мире по проценту потребляющего населения
>> , а Россия и Евросоюз по количественному показателю, сообща потребляя примерно 50% мирового рынка героина (примерно 6 млн учтенных потребителей из 12). Причем примерно 1.8 млн из них живут в России. Причем эти сплетники смеют утверждать, что свою статистику каждая страна предоставляла сама!
>
> Это я к чему. Статистика бывает разная. Можно считать по абсолютным значениям, можно по процентным. В политических играх статистикой могут жонглировать, тут как как в мультфильме: "А в попугаях я гораздо длиннее" Просто нужно думать головой в каких случаях критичную роль играют проценты, а в каких абсолютные показатели.
>
> Например: если промышленность страны А произвела один автомобиль, а на следующий год два автомобиля, то темп роста ее ВВП в процентах равняется 100%. А если страна В произвела 1000 машин, а на следующий год 100, то темп роста ее ВВП 10%. Правомочно ли при этом утверждать, что промышленность страны А мощнее и лучше страны В?
>
> С другой стороны, если в стране А один житель, а в стране В их 1 000 000 000, то правомочно ли утверждать, что благосостояние жителей страны В выше чем благосостояние жителей страны А только на том основании, что их ВВП превосходит ВВП страны А в сотни раз? ;)

Это да, в жонглерах недостатка точно не будет :)

>> Это да, в жонглерах недостатка точно не будет :)
>
> Совершенно верно. Особенно печально, когда жонглировать берутся слабо подготовленные люди. Возьмем вот эту статью. Понятно, что писал автор ее из лучших побуждений, но на примере тех же наркотиков рассуждения, что мол в Афганистане процент потребляющих больше есть не более чем самоуспокоение. Потому как ВВП Афгана большей частью на том героине и основан, и для них такой высокий уровень потребления в принципе не критичен.
>
> А вот у нас критичен потому, что почти 2 миллиона уже потерянного трудоспособного населения населения (и это только из-за героина, и только официально учтенных) это звиздец как много. Не говоря о том, что эти 2 миллиона ведут паразитический образ жизни, способствуют росту криминогенной обстановки, да еще и спонсируют тех же самых афганских наркоторговцев, выкачивая капитал из своей страны. И это только верхушка айсберга. Можно вспомнить и о той же демографической ситуации и проблему роста наркомании, т.к. чем наркоманов больше, тем больше они вовлекают в свою среду народа. итд

По факту, процент потребления в Афганистане больше?

>> Это да, в жонглерах недостатка точно не будет :)
>
> Совершенно верно. Особенно печально, когда жонглировать берутся слабо подготовленные люди. Возьмем вот эту статью. Понятно, что писал автор ее из лучших побуждений, но на примере тех же наркотиков рассуждения, что мол в Афганистане процент потребляющих больше есть не более чем самоуспокоение. Потому как ВВП Афгана большей частью на том героине и основан, и для них такой высокий уровень потребления в принципе не критичен.
>
> А вот у нас критичен потому, что почти 2 миллиона уже потерянного трудоспособного населения населения (и это только из-за героина, и только официально учтенных) это звиздец как много. Не говоря о том, что эти 2 миллиона ведут паразитический образ жизни, способствуют росту криминогенной обстановки, да еще и спонсируют тех же самых афганских наркоторговцев, выкачивая капитал из своей страны. И это только верхушка айсберга. Можно вспомнить и о той же демографической ситуации и проблему роста наркомании, т.к. чем наркоманов больше, тем больше они вовлекают в свою среду народа. итд

Не совсем согласен с такой постановкой вопроса - жонглировать цифрами политики умеют виртузно :)

Надо "доказать" одно - трясут одними цифрами, надо доказать прямо противоположное - другими :) Ну а уж когда журналюги начинают цифрами оперировать - это же пиздец.