За свободу от ювенального рабства и болонской системы!

> А вот кстати, болонская система в образовании не так уж и плоха, говорю, как учащийся по этой системе. Если мне, получающей вторую вышку, эта система не пришей кобыле хвост, и мне проще сидеть и учить дома, наведываясь только на практические занятия и на экзамены, ибо я, сидя дома, реально что-то учу, а не херней страдаю, то нынешних прогульщиков, бывших школоло, такая система очень дисциплинирует. Там хитро все - за семестр максимум по предмету можешь набрать 100 баллов, одно посещение - 2 балла, по работе на семинарах баллы не помню, что-то типа 5 баллов за ответ, на экзамене максимум 30 получить можно. А аттестация по предмету начинается с 40 баллов. То есть если все прогулял и пришел только на экзамен - даже отлично ответив, ты вылетишь нахрен из института, потому что у тебя за экзамен 30 баллов, а надо 40 для аттестации. Все логично - нехрен прогуливать.
> Самая главная наша ошибка - то, что мы пытаемся мерить нынешнюю школоту по себе. Я вот за себя могу сказать: да, если я прогуливаю - я это точно наверстаю дома, отработаю на семинаре и т.п. Но мне и лет-то сколько. А нынешней школоте это нахрен не надо, их надо ссаными тряпками в институт загонять, чтобы не забивали и хоть что-то в головах у них оставалось, поэтому болонская система - как раз очень ко времени, щас основную массу школоло только таким методом ссаной тряпки и можно заставить учиться. Курсу к четвертому умнеют вроде бы, а до этого болонская система рулит.

Рекомендую ознакомиться[censored] Андрей Фурсов: "Реформа" образования и ее подоплека

Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники - профессионалы, родители, общественность; сторонники - главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» - продавливают «реформу» несмотря на широкие протесты. Пишу слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа - это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ - это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение. Отсюда - кавычки.



Одной из линий противостояния «реформе» образования была и есть критика закона об образовании, других нормативных актов, выявление их слабых мест, нестыковок и т.д. Здесь уже сделано немало и с большой пользой. В то же время возможен и другой подход: рассмотрение комплекса «реформаторских» схем и документов - ЕГЭ, Федеральный государственный образовательный стандарт (далее - ФГОС), Болонская система (далее - БС) в целом как некоего общественного явления в более широком социальном и геополитическом (геокультурном) контексте, а также в плане информационно-культурной (психоисторической) безопасности страны, которая в современном мире является важнейшей составляющей национальной безопасности. Значение социального контекста понятно: любые реформы, тем более в образовании, всегда связаны с интересами тех или иных групп, учреждений, имеют социальные цели. «Геополитический контекст образовательной реформы» - такая формулировка на первый взгляд может вызвать удивление. Однако сегодня, когда геополитические противостояния приобретают всё более выраженный информационный характер, когда политическая дестабилизация достигается с помощью сетецентричных войн, т.е. информационно-культурного воздействия на сознание и подсознание групп и индивидов (как это делается, мы могли наблюдать в ходе так называемых «твиттерных революций» в Тунисе и Египте), а результат этого воздействия во многом зависит от уровня образования объекта воздействия (чем выше уровень образования, тем труднее манипулировать человеком), состояние образования становится важнейшим фактором геополитической борьбы. Не менее важным, чем, скажем, уровень социальной поляризации, измеряемый такими показателями, как индекс Джини и децильный коэффициент. Я имею ввиду то, что если, например, система образования способствует росту поляризации (вплоть до состояния «двух наций», как это было в Великобритании в середине XIXв. или в России в начале ХХ в.), то она работает на обострение социальной напряжённости, а следовательно, снижает уровень не только внутренней (социосистемной), но и внешней (геополитической) безопасности общества.



С учётом сказанного в настоящей статье сначала, так сказать «для затравки», будут кратко охарактеризованы последствия «реформы» образования, проводимой под «мудрым» руководством Андрея Александровича Фурсенко; затем мы поговорим о социальном аспекте и возможных социальных результатах снижения уровня образования; далее мы кратко «пробежимся» по структурам, готовившим реформу - этот вопрос почему-то, как правило, остаётся в тени. Следующий пункт - вопрос о том, как «реформа» образования может повлиять на положение РФ в международном разделении труда и как она соотносится с провозглашённым курсом на модернизацию. Скажу сразу: она противоречит этому курсу и, более того, подрывает его.



Неудивительно, что, во-первых, деньги на реформу образования в РФ выделил Всемирный банк, решивший почему-то и зачем-то (действительно, зачем?) облагодетельствовать Россию. Во-вторых, в РФ, словно стервятники на падаль потянулись представители «хитрых» западных структур, за научным и неправительственным благообразным статусом которых скрываются большие и острые зубы хищников и, перефразируя название книги и род деятельности Энтони Перкинса «Экономический убийца», информационных убийц. Почему-то для проникновения в Россию эта публика избрала именно сферу «реформируемого» образования, те образовательные учреждения, которые «на ура» принимают реформу. Как заметил в своё время Пётр Васильевич Палиевский, булгаковскийВоланд бессилен против здорового, он цепляет только то, что подгнило изнутри. Понятно, что для успеха сетецентричной войны превращение образования в сеть, «населённую» легко манипулируемыми «сетевыми человеками» - это беспроигрышный ход в мировой борьбе за власть, ресурсы и информацию. Поэтому сегодня образование - это намного больше чем образование, это будущее, битва за которое уже началась и проигрыш в которой означает стирание из Истории.

И кстати да, я с давала и ЕГЭ, и обычные экзамены - экспериментальный год был. ЕГЭ сдавать понравилось - тем, что там заранее к сочинению не подготовишься и с критики не сдерешь (русский язык). Математика тоже была толковая, не знаешь - не решишь. За остальное говорить не возьмусь. Но ЕГЭ мне кучу времени и нервов сэкономил - у меня в ВУЗах, которые я выбрала (2 штуки), совпали экзамены, и если бы не ЕГЭ - пришлось бы выбирать один ВУЗ из двух. Как в итоге оказалось - выбрала бы не тот, в который поступила в итоге.
А отупление молодежи...знаете, я проводила параллели. Тупость - не от ЕГЭ и не от реформ, кто хочет - тот будет учиться при любом раскладе. Почему-то все списывают "дебилизацию" молодежи только на образование, а ведь львиная доля дебилизации - она от родителей идет. Меня вот приучили хорошо учиться, брать знания откуда только возможно, и поэтому я и по старой системе отлично училась, и ЕГЭ сдала без подготовки на 4 и 5, и щас по этой самой болонской системе учусь, и по любой другой системе буду учиться отлично. А дебилизация - она почему-то попадает ровно на то поколение, у которого с детства был комп и интернет. Если не лень, посчитайте даты, проведите параллели. Это те дети, от которых отмахнулись родаки, усадив за комп, типа "пусть лучше дома за компом, чем на улице в плохой компании". Это как раз дети 90х, чьи родители были заняты работой, лишь бы детей было, чем кормить, им было не до воспитания, вот детей и воспитал комп и телек. И ЕГЭ тут ни при чем.