Госдума лишила мандата депутата Гудкова

>>> Блиааааааа. С каких пор почерковед проводится по ксероксу?
>>
>> Согласно законам и экспертизы не нужно - достаточно решения комиссии ГД.
>
> Блиаааааааааа. Я смотрел выступление главы комиссии, Васильева. Экспертиза по ксероксу - краеугольный камень решения комиссии. Даже комиссия не может выпилить депутата по принципу "нуненравишьсятымне", должна обосновывать. Кстати, как и понятие "предпринимательская деятельность" тоже. А оно крайне слабо определено в нашем законодательстве.

[согласно кивает, энергично тряся головой]
А вот скажи, Ходорковского тоже низачто посадили, притянув за уши уголовные статьи, Путин расправился с врагом? Или он правда вор?

> Новый приём. "Внезапный Ходорковский". СвежО. Мне можно в ответ использовать приём "внезапный Кургинян"?

Не сдерживай себя, скажи что ты думаешь о Кургиняне

> ЗЫ [тоже низачто посадили] - порадовало в квадрате.

А что тебя удивляет? Ему порвали целку лишили депутатской неприкосновенности для того, чтобы спокойно без неприкосновенности расследовать уголовное дело. А когда посадят я буду только рад.
Последний раз такой чести удостаивался Мавроди.

> А что тебя удивляет? Ему порвали целку лишили депутатской неприкосновенности для того, чтобы спокойно без неприкосновенности расследовать уголовное дело. А когда посадят я буду только рад.
> Последний раз такой чести удостаивался Мавроди.

Быстро поправился, молодец. Гудкова не "лишили депутатской неприкосновенности", а выгнали из депутатов. Это очень большая разница. Продолжай жечь.

>> Приём не удался, огорчён да?
>
> Какой прием, я просто просил а ты не ответил

Этот приём давно используется в полемике, для увода беседы в сторону. Называется "внезапный Гитлер". К сведению.

>> То, что сказана очевидная чушь. Гудкова[тоже низачто посадили]?
>
> Я экстрасенс, и предвижу недалекое будущее этой истории. Его лишили неприкосновенности не для того чтоб тупо поржать и унизить. А чтоб посадить, и посадить за дело. И фашизм и беззаконие - это если бы ему сейчас уже завернули ласты за спину и посадили. А так все с соблюдением закона, все последовательные процедуры.

Его не "лишили неприкосновенности", если бы было только это, то и разговор вёлся бы в другом ключе. Его выгнали из депутатов. Это большая разница.

>> Этот приём давно используется в полемике, для увода беседы в сторону. Называется "внезапный Гитлер". К сведению.
>
> Этот прием - разборка приемов- для увода вопроса в сторону. Что ты думаешь о Кургиняне?

Кургосрачи - в других тредах. Участвовал неоднократно. Можешь поискать.

>> Его не "лишили неприкосновенности", если бы было только это, то и разговор вёлся бы в другом ключе. Его выгнали из депутатов. Это большая разница.
>
> Не ври мне. Депутаты неприкосновенны. Могут смеяться псам режима в лицо. Лишили мандата депутата - стал обычный гражданин. Которого псы режима могут посадить.

А. Разницу между "лишили неприкосновенности" и "лишили мандата" понять можешь?

> Депутата Гудкова это не волновало пока жареный петух не клюнул в гудок.

Это не совсем так. По факту произошедшего он стал похож на "вдову, которая сама себя высекла".

> Однако глава комиссии "единоросс" Владимир Васильев сразу объявил, что комиссия будет действовать в рамках своих полномочий. То есть просто определит - есть в присланных материалах достаточные основания для проверки или нет. Удивленный таким поворотом, Гудков сразу же заявил, что он "был бы заинтересован в такой проверке" и даже "настаивает на ее проведении, она должна с точки зрения практики разобраться - что такое акции, что такое прибыль, дивиденды и так далее".

[censored]

Забавно вышло.

> Это не совсем так. По факту произошедшего он стал похож на "вдову, которая сама себя высекла".

Многие наши законы отличаются неясностью, непродуманностью и ссылками на противоречащие друг другу законодательные акты. Как члена законодательного собрания Гудков должен был заниматься устранением подобных вещей, но его больше волновало балабольство на митингах.

>> Даже комиссия не может выпилить депутата по принципу "нуненравишьсятымне", должна обосновывать.
>
> Где в законах написано что не может? Какой уровень обоснования требуется?

Умение понимать прочитанное. Сначала депутата по охуенному подозрению лишают на госдуме неприкосновенности, проводят следственные действия, вменяют обвинение. Судят. По результатам суда - лишают на комиссии госдумы депутатского мандата.

[censored] - про Егиазаряна.

[censored] - о депмандатах.
Очередного драконовского закона в Госдуме, возможно, не будет: думские единороссы не поддержали идею о лишении депутатских мандатов без суда. Против и Общественная палата: депутаты будут просто «мочить друг друга», догадались общественники. Такой закон противоречил бы Конституции, полагает собеседник «Газеты.Ru» в «Единой России».
2012-07-17

-------------------
6 июля 2012 года Госдума [лишила иммунитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела] в отношении депутата КПРФ Владимира Бессонова, которого следствие подозревает в сопротивлении сотрудникам полиции. Депутатом Бессонов быть не перестал(!). Мандата не лишён.

>> ...А оно крайне слабо определено в нашем законодательстве.
>
> Депутата Гудкова это не волновало пока жареный петух не клюнул в гудок.

Коротко - заебёшься доказывать. Предпринимательскую деятельность.

>> Куча идиотов не понимает, к чему ведёт такое решение ГД.
>
> Лев Паномарев
>[censored]
>[censored]
> Алексей Митрофанов
>[censored]

Мнение Митрофанова, который сейчас идёт свидетелем по делу о взятке (должен быть одним из обвиняемых, но увы, депутатская неприкосновенность) - особо интересно, да. Как и белоленточника Пономарёва.

> Умение понимать прочитанное.

Т.е.указать на нужные статьи в законодательстве РФ ты не можешь. Вместо этого попытка увести в сторону.

> Коротко - заебёшься доказывать. Предпринимательскую деятельность.

Садись 2.
[или другой оплачиваемой деятельности] Или ты хочешь сказать что трудно доказать что Гудок не получал денег в своей фирме?

>> Умение понимать прочитанное.
>
> Т.е.указать на нужные статьи в законодательстве РФ ты не можешь. Вместо этого попытка увести в сторону.

Ты читать умеешь?

"Ранее высокопоставленный функционер«Единой России» в беседе с«Газетой.Ru» также [усомнился в том, что инициатива о лишении депутатов мандатов без суда найдет поддержку, так как,«по-видимому, она все-таки противоречит Конституции»]."

>> Коротко - заебёшься доказывать. Предпринимательскую деятельность.
>
> Садись 2.
> [или другой оплачиваемой деятельности] Или ты хочешь сказать что трудно доказать что Гудок не получал денег в своей фирме?

О учитель, почти невозможно! Т.к. доход с акций (вот блять сюрприз!!!) - предпринимательской деятельностью не считается с 2004 года, по решению Конституционного суда. И именно поэтому на комиссию ГД предъявили филькину грамоту.

> А вообще где модератор?\
> Я слабак и баба не могу больше выдержать

Так нельзя, надо тренировать дзен!

>>>> Умение понимать прочитанное.
>>>
>>> Т.е.указать на нужные статьи в законодательстве РФ ты не можешь. Вместо этого попытка увести в сторону.
>>
>> Ты читать умеешь?
>>
>> "Ранее высокопоставленный функционер«Единой России» в беседе с«Газетой.Ru» также [усомнился в том, что инициатива о лишении депутатов мандатов без суда найдет поддержку, так как,«по-видимому, она все-таки противоречит Конституции»]."
>
> Без суда - это только если Гудков не будет отстаивать свой мандат и признает правоту решения комиссии.
>
>>>> Коротко - заебёшься доказывать. Предпринимательскую деятельность.
>>>
>>> Садись 2.
>>> [или другой оплачиваемой деятельности] Или ты хочешь сказать что трудно доказать что Гудок не получал денег в своей фирме?
>>
>> О учитель, почти невозможно! Т.к. доход с акций (вот блять сюрприз!!!) - предпринимательской деятельностью не считается с 2004 года, по решению Конституционного суда. И именно поэтому на комиссию ГД предъявили филькину грамоту.
>
>> осуществления ими предпринимательской [или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом "в" части второй статьи 6 настоящего Федерального закона;]
>
> Получение дивидендов, несомненно, сродни чтению лекций и потому разрешено?

См. пост №62

>> "Ранее высокопоставленный функционер«Единой России» в беседе с«Газетой.Ru» также [усомнился в том, что инициатива о лишении депутатов мандатов без суда найдет поддержку, так как,«по-видимому, она все-таки противоречит Конституции»]."
>
> Офигенное доказательство - мнение какого то анонимного источника в беседе с газетой.вру, причем без указания в чем именно нарушение.

"Очередного драконовского закона в Госдуме, возможно, не будет: думские единороссы не поддержали идею о лишении депутатских мандатов без суда." Т.е. нет суда - нет лишения мандата.

>> И именно по этому на комиссию ГД предъявили филькину грамоту.
>
>> протокола правления ООО «Коломенский строитель» о продлении полномочий директора рынка «Галкина Галкина» (именно такая ошибка была сделала в протоколе, который был представлен Следственным комитетом: реальное имя директора Сергей Галкин). Под документом, датированным 5 июля 2012 года, по данным следствия, стоят подписи двух человек – Геннадия Гудкова и его жены Марии.
>
> Членство в правлении ООО = доход с акций? Рукалицо.

Это членство в правлении доказывали на основании почерковедческой экспертизы ксерокопии документа. Самый смешной момент, да. Уже сто раз выше сказал. Сколько ещё повторить?

> См. пост №62

Там про то, чтобы выдать тебе трибуну, и не сметь перебивать и доказывать другую точку зрения? Демократ! Уважаю!

> Это членство в правлении доказывали на основании почерковедческой экспертизы ксерокопии документа. Самый смешной момент, да. Уже сто раз выше сказал. Сколько ещё повторить?

Сколько раз еще повторять что по законодательству совершенно похер на основании чего комиссия приняла свое решение?

>> Это членство в правлении доказывали на основании почерковедческой экспертизы ксерокопии документа. Самый смешной момент, да. Уже сто раз выше сказал. Сколько ещё повторить?
>
> Сколько раз еще повторять что по законодательству совершенно похер на основании чего комиссия приняла свое решение?

Нет, не похер. Ещё разок. Без суда - мандата не лишают.

> Нет, не похер. Ещё разок. Без суда - мандата не лишают.

Без суда - мандат сдают. Когда начинают заниматься деятельностью, описаной в некоем цитируемом неоднократно в этом треде законе. По закону. За выполнением которого следит комиссия. А то, что закон как дышло - ну так у Гудкова было время его поправить.

> Нет, не похер. Ещё разок. Без суда - мандата не лишают.

Лишили ведь
Что ты тупишь?

>> Нет, не похер. Ещё разок. Без суда - мандата не лишают.
>
> Какие конкретно слова тебе не понятны в 4 статье закона о статусе депутата?

Все понятны. Кто доказал предпринимательскую деятельность Гудкова? И как?

>>> Нет, не похер. Ещё разок. Без суда - мандата не лишают.
>>
>> Какие конкретно слова тебе не понятны в 4 статье закона о статусе депутата?
>
> Все понятны. Кто доказал предпринимательскую деятельность Гудкова? И как?

Ты победил в споре. На дворе 37 год и я этому рад. Никто ничего не доказал но я рад что эту блядь посадят. Как страшно жить

> Т.е. по недоказанному никем и нигде предположению комиссии можно лишить мандата?

Какие конкретно слова тебе не понятны в 4 статье закона о статусе депутата?
Какой суд должен рассматривать вопрос о том ведет гудков предпринимательскою деятельность или нет?

>> Т.е. по недоказанному никем и нигде предположению комиссии можно лишить мандата?
>
> Какие конкретно слова тебе не понятны в 4 статье закона о статусе депутата?
> Какой суд должен рассматривать вопрос о том ведет гудков предпринимательскою деятельность или нет?

Все слова - понятны.
Ты не можешь ответить на вопрос? Т.е. по недоказанному никем и нигде предположению комиссии можно лишить мандата? Так?

>> Ты не можешь ответить на вопрос? Т.е. по недоказанному никем и нигде предположению комиссии можно лишить мандата? Так?
>
> Есть материалы следственного комитета. Все, этого достаточно. Так что да, так. Твое частное мнение о справедливости ничего общего с законностью не имеет.

Экспертиза почерковедения с ксерокопии не делается, а это единственное, что смогли вменить Гудкову. Такие бумажонки-ксероксы на раз на компе сделать. СК уже прекращал дело Гудкова за отсутствием состава. Потом возобновил, да. Это тоже озвучили. Тётка из СК крепко сменила лицо, когда это озвучивала.

> А теперь ответь на вопрос про юрисдикцию суда.

В какой суд дело Гудкова передала Генпрокуратура? См. 245.