Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
В борьбе с большевизмом нельзя ожидать со стороны врага человеческого поведения или поведения согласно нормам международного права. Нужно, в основном, ожидать ненависти, жестокого, бесчеловечного отношения к нашим пленным со стороны разных политкомиссаров, олицетворяющих собой настоящую силу сопротивления.
(с)
> Изучай историю Германии 1920-1930 гг. Там ещё твой тёзка отжигал на ура.
> И как буржуи с рук на руки передали власть Гитлеру.
Разговор с тобой выглядит так:
А: Фашизм/коммунизм -- это система идей, возникшая в определенных исторических условиях. Давайте опишем эту систему идей, перечислим эти идеи.
Б: Фашизм -- крайняя степень капитализма!
А: Не, никто этого не отрицает, но не бывает самих по себе общ-пол. движений без идей. Давайте опишем именно идеи, с учетом того, когда, как и почему эти идеи появились.
Б: Капиталисты привели в власти Гитлера!
А: Никто с этим не спорит. Мотивы капиталистов и логика развития капитализма понятна. Давайте подумаем, какие взгляды прививались массам пришедшими к власти нацистами, какое поведение стало нормальным, кто был объявлен врагом, почему гитлеровское руководство считало нормальным уничтожать миллионы военнопленных и гражданских а советское так не делало.
Б: Маркс! Сталин! Частная собственность! Кургинян -- лох!
> АААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну если сам министр ельцинской пропаганды такое сказал, то да!!!
По делу возразить есть чего?
[censored]
> В Москве Ельцин предпринял энергичные, но зачастую показушные и неумеренно жесткие меры по обновлению партийных комитетов районов столицы. За короткое время по его инициативе сменилась почти половина первых секретарей райкомов партии (их в городе было 32). Новые и не всегда подготовленные люди появились в аппаратах горкома и райкомов, исполкомов советов народных депутатов. Кадровая «чистка» не обошла стороной ни одной властной городской структуры. Первый секретарь горкома боролся с привилегиями, часто встречался с людьми, посещал различные коллективы, находил общий язык с любой аудиторией. Практически не умея водить автомобиль, он однажды проехался по Москве за рулем "Москвича", а также несколько раз ездил в трамвае. Эти рекламные картинки показало телевидение, они повышали его личный рейтинг у избирателей, но никакого влияния на борьбу с привилегиями не оказывали.
> В 1987 в его политической судьбе произошел крутой поворот. На октябрьском пленуме ЦК КПСС Ельцин выступил с речью, которая выпадала из контекста общего разговора о 70-летнем юбилее Октябрьской революции. Выступление содержало критику члена Политбюро Е.К.Лигачева, требование более решительных реформ. Пленум осудил это выступление как политически ошибочное и отстранил Ельцина от руководства горкомом партии. Сам факт его выступления стал широко известен. Позже, на XIX партконференции, Ельцин назвал свое выступление ошибочным и просил партконференцию принять решение о его политической реабилитации.
> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности. И там ещё выше по треду есть ссыль на сайт КПРФ, бывший судья высказывает своё мнение, непосредственно на слушаниях по делу Гудкова.
> Извини, но это не так. Изучай историю Германии 1920-1930 гг.
Немцы ещё в первую мировую отжигали, проводя массовые казни и политику устрашения на оккупированных бельгийских и французских территориях.
Ещё за 20 лет до Хатыни массовые казни оправдывались действиями против "воюющих нецивилизованными методами" стрррашных партизан, в чем, конечно же, обвинялось бельгийское/французское правительство.
Среди немецких военных и политических кругов уже тогда были распространены взгляды о "окружении Германии врагами", об оправданности военной агрессии как блага для Германии и прочие милые вещи.
>> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
>
> По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности.
Это всё про неприкосновенность. Его не неприкосновенности лишили, а сразу мандата. Прецедент, кстати, был.
>>> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
>>
>> По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности.
>
> Это всё про неприкосновенность. Его не неприкосновенности лишили, а сразу мандата. Прецедент, кстати, был.
Ссылку на сайт КПРФ нашёл? Прочёл, что там сказано? Посмотрел видео? №30 коммент
ЗЫ Егиазарян, если ты про него проходил по уголовке. Гудок - нет, ЕМНИП.
>>>> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
>>>
>>> По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности.
>>
>> Это всё про неприкосновенность. Его не неприкосновенности лишили, а сразу мандата. Прецедент, кстати, был.
>
> Ссылку на сайт КПРФ нашёл? Прочёл, что там сказано? Посмотрел видео?
Ага. КПРФ голосовали против, поэтому мнение их представителя не может быть объективным. Это всё равно что для доказательства того, что Гудка правильно выпилили давать ссылку на сайт ЕдРа, где их представитель, бывший юрист, будет объяснять почему всё нормально.
Ты завел разговор про фашизм в России. Такой тезис требует доказательств.
Лично я не вижу никакого повода рассматривать порку гудка на конюшне как Прецедент, свидетельствующий о попрании буквы закона, причем так что это, в свою очередь свидетельствует в пользу фашизма.
>>>>> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
>>>>
>>>> По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности.
>>>
>>> Это всё про неприкосновенность. Его не неприкосновенности лишили, а сразу мандата. Прецедент, кстати, был.
>>
>> Ссылку на сайт КПРФ нашёл? Прочёл, что там сказано? Посмотрел видео?
>
> Ага. КПРФ голосовали против, поэтому мнение их представителя не может быть объективным. Это всё равно что для доказательства того, что Гудка правильно выпилили давать ссылку на сайт ЕдРа, где их представитель, бывший юрист, будет объяснять почему всё нормально.
Именно потому, что беззаконие, КПРФ и голосовала против. Почему - судья объяснил.
бгг, ты, комментируя мои слова, указывал на, так сказать, социальную базу фашизма.
Отсюда можно сделать вывод, что, предвестником фашизма ты считаешь
а) отказ от принципа разделения властей;
б) нарушение формальной стороны закона (хотя не факт, что оно было) во время публичной порки гудкова черенком в (извините за тавтологию) в гудок.
>> Ты оффтопишь, с какой целью?
>
> Ты завел разговор про фашизм в России. Такой тезис требует доказательств.
>
> Лично я не вижу никакого повода рассматривать порку гудка на конюшне как Прецедент, свидетельствующий о попрании буквы закона, причем так что это, в свою очередь свидетельствует в пользу фашизма.
Ну так посмотри законы, чо. Если лениво, я ссыль дал на бывшего судью, который рассказал, где они нарушены.
>> Ты оффтопишь, с какой целью?
>
> бгг, ты, комментируя мои слова, указывал на, так сказать, социальную базу фашизма.
>
> Отсюда можно сделать вывод, что, предвестником фашизма ты считаешь
> а) отказ от принципа разделения властей;
> б) нарушение формальной стороны закона (хотя не факт, что оно было) во время публичной порки гудкова черенком в (извините за тавтологию) в гудок.
>
> Напрашивается вопрос: в[censored] -- фашизм???
Напрашивается вопрос, а в РФ есть советы??? В Китае реализован принцип советской власти, в РФ - нет.
> Ну так посмотри законы, чо. Если лениво, я ссыль дал на бывшего судью, который рассказал, где они нарушены.
Лично я не вижу никакого повода рассматривать порку гудка на конюшне как Прецедент, свидетельствующий о попрании буквы закона, причем так что это, в свою очередь свидетельствует в пользу фашизма.
Из факта попрания закона (если он был) не следует наступление фашизма.
>>>>>> Мне кто-нибудь может объяснить почему либеральная апчественность говорит, что Гудка не имели права лишать мандата пока его вину не доказали в суде? Его ж мандата лишили, а не отправили на лесоповал (что безусловно входит только в компетенцию суда).
>>>>>
>>>>> По Конституции РФ. Есть такая, да. И законе о депутатской неприкосновенности.
>>>>
>>>> Это всё про неприкосновенность. Его не неприкосновенности лишили, а сразу мандата. Прецедент, кстати, был.
>>>
>>> Ссылку на сайт КПРФ нашёл? Прочёл, что там сказано? Посмотрел видео?
>>
>> Ага. КПРФ голосовали против, поэтому мнение их представителя не может быть объективным. Это всё равно что для доказательства того, что Гудка правильно выпилили давать ссылку на сайт ЕдРа, где их представитель, бывший юрист, будет объяснять почему всё нормально.
>
> Именно потому, что беззаконие, КПРФ и голосовала против. Почему - судья объяснил.
Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
Мачта стонала под порывами ураганного ветра. Палуба поднималась и падала вслед за бушующим морем. Силы покидали отважного война, он сидел, прислонившись спиной к мачте. Грим размазался по лицу и сапогам обступивших его фОшистов, промокший зелёный парик съехал на бок, красный нос на резиночке давно унесло в море. ФОшисты что-то говорили, смеялись, указывая на Конституцию РФ, которую герой ещё держал перед собой. Он поднял глаза к небу. Сквозь грозовые тучи блеснули лучи солнца, и на мгновение ему привиделось милое толстое лицо с простыми усами полковника ФСБ. «Идите на хуй!» — громыхнуло лицо. Тучи снова сомкнулись чёрным куполом и видение пропало. «Действительно — подумал воин, идут они на хуй!» Он презрительно посмотрел на мерзких фОшистов и процедил сквозь зубы: «Не пишите мне больше».
>> Ну так посмотри законы, чо. Если лениво, я ссыль дал на бывшего судью, который рассказал, где они нарушены.
>
> Лично я не вижу никакого повода рассматривать порку гудка на конюшне как Прецедент, свидетельствующий о попрании буквы закона, причем так что это, в свою очередь свидетельствует в пользу фашизма.
>
> Из факта попрания закона (если он был) не следует наступление фашизма.
Когда главный законодательный орган страны попирает закон - это по факту поджог рейхстага.
>> Напрашивается вопрос, а в РФ есть советы??? В Китае реализован принцип советской власти, в РФ - нет.
>
> Вот видишь, значит я -- за советскую власть.
>
> А ты меня -- в социальную базу фашизма, хе-хе.
> Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
>
> Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
>
> Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
>
> По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
Суд был? Предпринимательская деятельность доказана?
>> Когда главный законодательный орган страны попирает закон - это по факту поджёг рейхстага.
>
> Ну уже в 90х было такое (узурпация власти ЕБеНей), что можно не поджог рейхстага, а ажно целый кристалнахт объявлять.
>
> Почему только сейчас начинаем говорить про фашизм???
>> Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
>>
>> Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
>>
>> Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
>>
>> По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
>
> Суд был? Предпринимательская деятельность доказана?
В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>>> Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
>>>
>>> Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
>>>
>>> Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
>>>
>>> По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
>>
>> Суд был? Предпринимательская деятельность доказана?
>
> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
Нет. Не имеют. Только обосновывая решением суда, ЕМНИП. Иначе "низачто" можно выпилить любого политического противника, вне зависимости от. Тупо большинством.
>>>> Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
>>>>
>>>> Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
>>>>
>>>> Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
>>>>
>>>> По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
>>>
>>> Суд был? Предпринимательская деятельность доказана?
>>
>> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>
> Нет. Не имеют.
бгг, ты в своих рассуждениях сейчас попадаешь в типичную логическую вилку.
Я вот говорю, что мне пофиг на принцип разделения властей, и привожу в пример Китай. Это лишь говорит о том, что я не то чтобы ярый противник, но не являюсь сторонником рассматриваемого принципа, не рассматриваю его как однозначно имеющий важность для России.
Тебе что важно -- чтобы соблюдалась буква Закона, чтобы не нарушался прописанный в Конституции принцип разделения властей? Нарушение этого считаешь фашизмом?
Ну так по этой логике фашизм наступил уже в 90х, нынешний строй лишь придание "фашизму" более человечного облика. Ты поддерживаешь фашистский, антисоветский строй??? Так поддерживаешь, что мое личное мнение касательно одного из столпов данного строя (вместе со ссылкой на советский Китай) готов записать в фашистское???
Пусть теперь подает в суд, раз доказательств нет. А ты его можешь поддержать митингами и шествием(вполне серьезно) - это разрешено. Выиграет - сразу наберет вес и подвергнет сомнению большую часть Парламента. Только думаю, такую фигню никто не стал бы затевать не имея весомых аргументов.
>>291 голос жуликов и воров решил за 8 миллионов 695 522 граждан страны, проголосовавших за СР в декабре. И меня в том числе #ЯВыйду15Сентября
>[censored]
Если бы в думу избирали поименно, минимум 3/4 пидорасов из нынешней госдумы избиратели бы на пушечный выстрел к думе не подпустили.
>>>>> Объяснил он это также как ты, т.е.: "Конституция! Закон! Это беззаконие!!!".
>>>>>
>>>>> Так где написано, что депутаты не могут своего коллегу лишить мандата?
>>>>>
>>>>> Вот, допустим, кто-нибудь из депутатов совершит какое-то непотребство, о котором станет известно общественности. Причем такое непотребство, за которое по закону ничего не полагается, но которое обществом с точки зрения морали всячески осуждается. Таким образом он опозорит Госдуму.
>>>>>
>>>>> По хорошему, его коллеги должны собраться и выпилить его на фиг без всяких судов. Однако, по твоему, это будет беззаконием и произволом.
>>>>
>>>> Суд был? Предпринимательская деятельность доказана?
>>>
>>> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>>
>> Нет. Не имеют.
>
> Где это написано?
> Я вообще в рот ебал пресловутое "разделение властей", и все связанные с этим формальные юридические и идеологические заморочки, если честно. :-P
С учетом того какие по качеству законы утверждает дума имею мнение, что это сборище дилетантов нахер не нужно. Ну или заместо дома2 по телеку крутить, для любителей поспорить о политике.
>> А так в РФ уже советы есть? Где, покажи?
>
> А кто говорит, что они там есть? :-P
>
> бгг, ты в своих рассуждениях сейчас попадаешь в типичную логическую вилку.
>
> Я вот говорю, что мне пофиг на принцип разделения властей, и [привожу в пример Китай.] Это лишь говорит о том, что я не то чтобы ярый противник, но не являюсь сторонником рассматриваемого принципа, не рассматриваю его как однозначно имеющий важность для России.
Наша страна - явно Китай. Поздравляю!!!
Наша страна, где это нарушение произошло - РФ, не знал? Капиталистическая РФ.
Когда у нас будут советы - тогда и предполагай хуй на принцип разделения властей, но не раньше, ибо чревато.
> Тебе что важно -- чтобы соблюдалась буква Закона, чтобы не нарушался прописанный в Конституции принцип разделения властей? Нарушение этого считаешь фашизмом?
Это путь к фашизму, да. Нарушение закона высшим законодательным органом.
> Ну так по этой логике фашизм наступил уже в 90х, нынешний строй лишь придание "фашизму" более человечного облика. Ты поддерживаешь фашистский, антисоветский строй???
Где? Ты сейчас с кем говоришь?
>Так поддерживаешь, что мое личное мнение касательно одного из столпов данного строя (вместе со ссылкой на советский Китай) готов записать в фашистское???
Сначала советы установи, потом клади хуй на принцип разделения властей, а не наоборот. Иначе - в фашизм сорвёшься и не заметишь поначалу.
> Своим выступлением в данном треде заслужил ты погоняло [баребух] - ибо под гудком болтаешься.
>
> Возьмёмся за руки, друзья!
> Гудкова пидорнули зря.
> Где мне законность отыскать?
> С защиты пидора начать!
>> Без тебя разберутся, нет?
>
> Раз ты очень уважаешь демократию, обрати внимание на оценки постов. Когда посчитаешь минусы - не пиши сюда больше.
Возможно, так и поступлю. В треде, где была мной показана незаконность решения по Гудкову нашлось много умников, сразу решивших, что я его защищаю. Шиза на марше. Отличный тред, на раз выявляет малолеток.
>> ну вот, вышвырнули пидораса.
>
> Там таких как персонаж (в плане совмещения госслужбы и "свечного заводика") минимум 100% фракции ЕР, 100% фракции ЛДПР, 50% СР и процентов 10-20 КПРФ.
Вот тоже очень любопытно,
остальных депутатов-бизнесменов тоже начнут массово выпизживать из Думы?
Или как с олигархатом - ограничатся показательной поркой одного ретивого, в назидание другим, чтобы были покладистыми?
Либералы доставляеют.
1) Пуссек судят по букве закона? Путин и дума должны вмешаться и отменить приговор кровавого суда, это новый 37ой год и фашизм!!!!
2) Гудкова лишила мандата госдума? Госдума и Путин не должны вмешиваться в дела суда, это новый 37ой год и фашизм!!!!
> В треде, где была мной показана незаконность решения по Гудкову
Показал так:
>> На глазах у всего населения нашей молодой 20-летней страны две фракции ГД, Едро и Жирик, положили хуй на конституцию этой молодой страны. Началось, да. Такое обычно является предвестником обыкновенного фашизма.
Да ты супер-юрист!!! Какие доводы, я в шоке, поражают прямо в сердце логичность и реалистичность!
Все эти названные тобой статьи (ах погодите, их же нету) , все эти процитированные тобой законы (ах да, и этого нету).
> нашлось много умников, сразу решивших, что я его защищаю.
А что ты делаешь? Ну кроме того, что мажешь непонятно чем "эту молодую страну".
>Шиза на марше. Отличный тред, на раз выявляет малолеток.
>>>> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>>>
>>> Нет. Не имеют.
>>
>> Где это написано?
>
> В 3-ФЗ, ЕМНИП.
Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
Какая трагедия!!!
> Возможно, так и поступлю. В треде, где была мной показана незаконность решения по Гудкову нашлось много умников, сразу решивших, что я его защищаю. Шиза на марше. Отличный тред, на раз выявляет малолеток.
Кто-то что-то послушал в СМИ и вообразил, что обладает всеми данными для анализа. Гудков лучше других знает, что да как, он сам о себе прекрасно позаботится.
>>>>> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>>>>
>>>> Нет. Не имеют.
>>>
>>> Где это написано?
>>
>> В 3-ФЗ, ЕМНИП.
>
> Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
> Какая трагедия!!!
Как ни странно, да. Теперь любого могут выкинуть из дома, например, указав, что есть ксерокопия с его подписью, где он продал квартиру, нарисую подобную ксерокопию на компе за 10 минут. Наплевав на то, что истинность ксерокопии не установлена. Обосновав прецедентом в ГД, я знаю, что у нас не прецедентное право, но теперь - кого ебёт? Если так может действовать главный законодательный орган, то чем рейдеры хуже?
>>>>>> В данном случае я тебя спрашиваю не про суд, а про то имеют ли право депутаты выпилить из Госдумы своего коллегу? Эдакий товарищеский суд.
>>>>>
>>>>> Нет. Не имеют.
>>>>
>>>> Где это написано?
>>>
>>> В 3-ФЗ, ЕМНИП.
>>
>> Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
>> Какая трагедия!!!
>
> Как ни странно, да. Теперь любого могут выкинуть из дома, например, указав, что есть ксерокопия с его подписью, где он продал квартиру, нарисую подобную ксерокопию на компе за 10 минут. Наплевав на то, что истинность ксерокопии не установлена. Обосновав прецедентом в ГД, я знаю, что у нас не прецедентное право, но теперь - кого ебёт? Если так может действовать главный законодательный орган, то чем рейдеры хуже?
>
> Но это только сверху, есть вещи и посерьёзнее.
Кстати, тут как раз наоборот. С ним сделали тоже самое, что с обычными гражданами уже лет 20 делают.
>> Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
>> Какая трагедия!!!
>
> Как ни странно, да. Теперь любого могут выкинуть из дома, например, указав, что есть ксерокопия с его подписью, где он продал квартиру, нарисую подобную ксерокопию на компе за 10 минут. Наплевав на то, что истинность ксерокопии не установлена. Обосновав прецедентом в ГД, я знаю, что у нас не прецедентное право, но теперь - кого ебёт? Если так может действовать главный законодательный орган, то чем рейдеры хуже?
>
> Но это только сверху, есть вещи и посерьёзнее.
Охуеть-не-встать тебя заносит!!! Срочно на марш!!! Там такие толковые нужны.
>>> Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
>>> Какая трагедия!!!
>>
>> Как ни странно, да. Теперь любого могут выкинуть из дома, например, указав, что есть ксерокопия с его подписью, где он продал квартиру, нарисую подобную ксерокопию на компе за 10 минут. Наплевав на то, что истинность ксерокопии не установлена. Обосновав прецедентом в ГД, я знаю, что у нас не прецедентное право, но теперь - кого ебёт? Если так может действовать главный законодательный орган, то чем рейдеры хуже?
>>
>> Но это только сверху, есть вещи и посерьёзнее.
>
> Охуеть-не-встать тебя заносит!!! Срочно на марш!!! Там такие толковые нужны.
Эта, я как-то высказывался где-либо о марше? Призывал куда-то бежать? Ты со мной беседуешь или где? Типа шутишь?
> Хм... да, выпилили Гудка в обход закона.
> Какая трагедия!!!
Всё там нормально с[censored]
Просто в упёртую либерастскую голову -- не доходит, что суд невозможен при наличии у гудка "депутатской неприкосновенности", следовательно, в судебном порядке лишить его мандата -- невозможно по определению.
Теперь его освободили от неприкосновенности и тяжкой доли слуги народа, -- флаг в руки! и гудок в ... [другую руку], пусть отстаивает свои права вплоть Конституционного суда РФ, а затем и гейропейской комиссии по полуправам человека...
Сейчас, сейчас