Десантный корабль "Митрофан Москаленко" продадут на лом

> Интересно было бы услышшать пояснения относительно необходимости утилизации корабля 1990 года постройки?
> Или у нас уже закуплены десятки Мистралей, которыми заменят все неэффективные БДК?

[censored] подробно объяснено ( в 2-х частях)

>[censored] подробно объяснено ( в 2-х частях)

Ну тоесть то, что Высоцкий, гуляя по выставке, осознал необхоимость изменения тактики действия и задумал закупить Мистрали озанчет, что все имющееся надо к ебеням утилизировать.

Охуенная логика, да.

Мне все-таки не понятно, зачем собираются утилизировать корабль, находящийся в нормальном состоянии?

> Ну тоесть то, что Высоцкий, гуляя по выставке, осознал необхоимость изменения тактики действия и задумал закупить Мистрали озанчет, что все имющееся надо к ебеням утилизировать.
>
> Охуенная логика, да.
>
> Мне все-таки не понятно, зачем собираются утилизировать корабль, находящийся в нормальном состоянии?

Флотские о кораблях такого ранга задумывались давно (см. проект 11780 ). Кстати, если был бы так хорошо 1174 смысл было делать 11780 ? Также возникает вопрос а почему до сих пор в строю старые БДК проекта 1171 (постройки 70-хх гг) , распрекрасные Носороги пускают под нож ?

Бл....ть... То переводим миллион качественных едениц стрелкового на лом, то десантные корабли... Так сука радостно, что аж зубы трескаются...

> Бл....ть... То переводим миллион качественных едениц стрелкового на лом, то десантные корабли... Так сука радостно, что аж зубы трескаются...

Так в офф-топ. А ты уверен что стволы качественные ? У калаша ресурс где-то 10-15 тыс. выстрелов. Может они уже лежали расстрелянные на случай ядерной войны ?

> Вотт на авантюре например говорили, что его подвели турбины, которые выпускались на Украине и теперь естественно там похерены.

Вот в автомобиле есть такие операции как замена двигателя.
Не поверю, что силовую установку нельзя заменить на корабле.

> Вот в автомобиле есть такие операции как замена двигателя.
> Не поверю, что силовую установку нельзя заменить на корабле.

Дело не в замене, а в наличии для замены, если не ошибаюсь ресурс ГТУ не такой уж и большой, а восстанавливать производство накладно. Мы например до сих пор сидим на игле украинских производителей вертолетных двигателей.

> То ли дело сесть на французскую иглу!

На какую конкретно ?

> Менструальную

Есть с этим проблемы ?

>> То ли дело сесть на французскую иглу!
>
> На какую конкретно ?

Мистральную

>> Мистральную
>
> Понимаешь, с таким же основанием можно считать, что Союз сидел на польской (см. БДК проекта 775). На тот момент наша судостроительная промышленность просто не смогла бы осилить такой проект, а если заложили, то был бы очередной эпический долгострой.

Во-первых, Польша входила в ОВД.
Во-вторых, наши верфи были завалены заказами своего флота, поэтому полякам дали возможность строить для нашего флота нужные корабли. Решение не было спонтанным, как с "Мистралями" - была долговременная политика государства.
В-третьих, с чего ты взял, что наша судостроительная промышленность "не смогла бы осилить такой прект"? Вполне могла бы осилить. Авианесущие корабли строили, а десантный не смогли бы? Просто политика СССР доросла до того, что нам стали необходимы такие корабли в более поздний период его существавания, когда уже государственная машина давала сбои и, соответственно, проект остался на бумаге. Не нужны нам были такие корабли в 30-50-е годы, необходимость проявилась позже, когда интересы государства стали простираться дальше, чем около своих границ.
В-четвёртых, бывший главком Высоцкий, выступая перед офицерами ВМА, прямо говорил, что к чертям нам не нужен "Мистраль", нужны другие корабли, а "заказывать" их ему запрещают (прямо так и сказал).
В-пятых, "главный десантник" ВМА, на вопрос "Зачем нам "Мистраль", ответил так: "Если тебе нужна машина, то ты какую купишь - "Роллс-Ройс" или какую-нибудь попроще? Обычному человеку "Роллс-Ройс" на фиг не нужен, купишь себе по средствам машину. То же самое с "Мистралями". Привожу его слова дословно.
Есть ещё "в-шестых", но пока попридержу.

>> Во-первых, Польша входила в ОВД.
>> Во-вторых, наши верфи были завалены заказами своего флота, поэтому полякам дали возможность строить для нашего флота нужные корабли. Решение не было спонтанным, как с "Мистралями" - была долговременная политика государства.
>> В-третьих, с чего ты взял, что наша судостроительная промышленность "не смогла бы осилить такой прект"? Вполне могла бы осилить. Авианесущие корабли строили, а десантный не смогли бы? Просто политика СССР доросла до того, что нам стали необходимы такие корабли в более поздний период его существавания, когда уже государственная машина давала сбои и, соответственно, проект остался на бумаге. Не нужны нам были такие корабли в 30-50-е годы, необходимость проявилась позже, когда политика государства стала простираться дальше, чем около своих границ.
>> В-четвёртых, бывший главком Высоцкий, выступая перед офицерами ВМА, прямо говорил, что к чертям нам не нужен "Мистраль", нужны другие корабли, а "заказывать" их ему запрещают (прямо так и сказал).
>> В-пятых, "главный десантник" ВМА, на вопрос "Зачем нам "Мистраль", ответил так: "Если тебе нужна машина, то ты какую купишь - "Роллс-Ройс" или какую-нибудь попроще? Обычному человеку "Роллс-Ройс" на фиг не нужен, купишь себе по средствам машину. То же самое с "Мистралями". Привожу его слова дословно.
>> Есть ещё "в-шестых", но пока попридержу.
>
> А что мешало вместо онанистического строительства всяких бухенвальдов на верфях бывшей УССР типа Залива строить те же БДК, ОДВ, а проблема той же Солидарности была.

Какой-то набор слов.

>Наверное такое же политическое решение как и в большей степени по Мистралю (кулуарные подробности вокруг 080808 до сих пор не раскрыты).

Ты в курсе, что не было разбора действий нашего флота в той войне? Если не было разбора, то на основании чего принято решение о "Мистралях"? Ещё в феврале 2009 года не было в планах никаких "Мистралей". Так что "наверное" не катит!

>Это первое. Во вторых. Я вообще-то нулевые годы имел ввиду. Как ты думаешь сколько времени потребовалось Невскому бюро и тому Балтзаводу (находящемуся тому времени в очень плохом состоянии ) построить УДК среднемирового уровня ?

А ты уверен, что нам нужны УДК "среднемирового уровня" (кстати, что это такое "УДК среднемирового уровня"?)? Я тебе привёл слова Главкома и спеца-десантника по повводу нужности таких кораблей.

>И что флотские хотят по средствам - Грена ?

Это о чём вообще?

> Ты к флоту какое отношение имеешь ? Зачем гражданскими большегрузными судами, которые выходят криво и не строить на них корабли , в то же время когда в Гданьске лютует Солидарность. Как-то это странно.

Больше связующих слов используй, а то всё равно не очень понятно получается.
Примерно догадываюсь, что ты хотел сказать - по поводу советского флота я тебе написал выше - флот развивался вместе с государством. Государство доросло до океанского флота в 60-70-е годы. Стремительное продвижение СССР на международной арене сказалось на флоте в том числе - вместе с тем, что, к примеру, постоянно была эскадра в Средиземном море, нам всё равно не хватало малых кораблей. Поэтому какие-то корабли строили у нас, какие-то заказывали у тех, кто мог помочь в этом деле. Поэтому одни из первых десантных кораблей переделывали из лесовозов - не было возможности строить, верфи забиты, а корабли такого класса необходимы как можно быстрее.

> Причем разбор действия флота и реакция НАТО на боевые действия с Грузией.?

Как я понял из того, что ты написал про "кулуарные подробности" войны с Грузией, решение о покупке "Мистралей" было принято по результатам войны с ней. Я тебе говорю, что никаких зафиксированных результатов нет, никаких разборов действий флота, из которых следует, что нам необходим УДК - нет. Про НАТО я не говорил.

> Откуда информация о выступлении Высоцкого в ВМА ?

От ещё недоразогнанных реформой офицеров ВМА, перед которыми он выступал.

> Грен - это строящийся в настоящее время БДК. Ты приводишь инсайдерскую информацию, а элементарные вещи спрашиваешь, как-то это странно

Не интересовался Греном, поэтому и спрашиваю. Я же не специалист по "всему-всему". Что нужно флоту надо спросить у Главкома.

> Лично моя имхо - на верху кто-то просто охерел от мысли, что так же японцы могут высадится спокойно на Курилах, поэтому пришлось и импровизировать. В любом случае корабли нужные, наше судостроение это явно не убьет, наоборот 2 корпуса будет строится у нас. Единственно, что напрягает в этой истории - тотальное не желание властей объяснять и доводить до общественности смысл своих действий

До таких кораблей государства "вырастают". В это понятие вкладывается серьёзное содержание, где нет места "импровизациям".
Без кораблей охранения/соответствующей инфраструктуры, корабли долго не живут в военное/мирное время. Для флота это будет головная боль, как, например, в своё время на Северном флоте до 60% всех вывделяемых средств расходовались на "Кузнецов" и то без толку - отлипнуть от стенки завода раз в десять лет и снова прилипнуть к ней.
1.2 млрд евро очень помогли бы нашей промышленность залатать дыры, возникшие после развала СССР, наладить выпуск тех же газотурбинных движков. У нас, к примеру, на всех малых противолодочных кораблях пр. 1124 ГТУ не в строю, за исключением одного, так что вопрос стоит остро.
Я так думаю, что в принципе более опасно нежелание властей объяснять не столько "общественности" (гражданским-то втюхать можно что угодно), сколько спецам нужность таких УДК - никакого обоснования, никаких расчётов, никаких консультаций по поводу необходимости кораблей, что наводит на мысль о тех самых "откатах".
Такие корабли нашей стране сейчас не нужны! Если нужны, то где "расчёт-обоснование"?

>> До таких кораблей государства "вырастают". В это понятие вкладывается серьёзное содержание, где нет места "импровизациям".
>> Без кораблей охранения/соответствующей инфраструктуры, корабли долго не живут в военное/мирное время. Для флота это будет головная боль, как, например, в своё время на Северном флоте до 60% всех вывделяемых средств расходовались на "Кузнецов" и то без толку - отлипнуть от стенки завода раз в десять лет и снова прилипнуть к ней.
>> 1.2 млрд евро очень помогли бы нашей промышленность залатать дыры, возникшие после развала СССР, наладить выпуск тех же газотурбинных движков. У нас, к примеру, на всех малых противолодочных кораблях пр. 1124 ГТУ не в строю, за исключением одного, так что вопрос стоит остро.
>> Я так думаю, что в принципе более опасно нежелание властей объяснять не столько "общественности" (гражданским-то втюхать можно что угодно), сколько спецам нужность таких УДК - никакого обоснования, никаких расчётов, никаких консультаций по поводу необходимости кораблей, что наводит на мысль о тех самых "откатах".
>> Такие корабли нашей стране сейчас не нужны! Если нужны, то где "расчёт-обоснование"?
>
> Я уже выкладывал ссылку про необходимость Мистралей. Там интересно почитать камменты , вотт юзера Сергея (как я понял это контр-адмирал Жандаров С.А.)
> По сути статьи. Оперативно-стратегическое обоснование потребности таких кораблей возникло не спонтанно в 2008 году. В середине 90-х годов при проработке способов применения группировок сил флота в локализации конфликта возникли огневые задачи, которые могли решать высокоманевренные артиллерийские корабли или вертолеты, а также задачи по быстрой переброски войск и сил. При чем, впервые вопрос о необходимости вертолетоносцев на некоторых операционных направлениях был поднят не в ВАГШ, а в ВМА им. Кузнецова. В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ). Рассматривались и возможности постройки таких кораблей как на заводах в РФ, так и закупки их за рубежом, причем, французы стояли далеко не на первом месте. Гениальность Главкома состоит в том, что был правильно выбран момент для быстрого решения этого вопроса, в том числе и с политической и с экономической стороны. Самым слабым в этом вопросе является отсутствие системы базирования этих кораблей на ТОФ, ЧФ и БФ. (о необходимости такого корабля на СФ, извините, не знаю). Однако, думаю, что и этот вопрос прорабатывается и уже включен в титул капитального строительства на ближайшие годы.
> Подробнее:[censored]
>
> Остальные его комменты так же интересны

Знаешь, как-то с опаской отношусь к громогласным верноподданечиским заявлениям наших адмиралов-генералов - тот же Высоцкий - среди своих - одно, на людях - другое! Я в своё время занимался рассчётами по своей линии обеспечением десантной операции на ЧФ - там большие проблемы даже с тем, что на данный момент имеется. На других флотах примерно то же самое - плюс/минус.