Вот тем и хорош капитализм, что у тебя есть выбор

Что не так?

При социализме фиксированные цены иногда компенсировались дефицитом, то есть вроде бы цена есть, но товара нет.

Или продавали из-под полы и уже за другие деньги.

Спрос превышал предложение. но цена фиксированная, значит. она переходит в неденежную форму - в стояние в очереди (это тоже затраты) или в денежную - но расчеты на черном рынке (из-под полы)

Некоторые товары были в избытке, некоторые в дефиците, причем не всегда лучшее было в дефиците, иногда какая-то ерунда была, но нужная, скажем мыло или туалетная бумага.

Помните, у Любэ? "Хлеба нет, но полно гуталина".

Или в "Иван Васильевич меняет профессию" Шурик конденсаторы покупал.

Есть такие понятия - спрос, предложение, равновесная цена, редкость блага. Эти понятия общие для социализма, коммунизма, капитализма, рыночной экономики и любых экономических систем.

Если непонятно, что это, все обсуждения будут бессмысленными.

> "Вот тем и хорош капитализм, что одинаковый товар можно купить по разной цене. Если тебе не нравится "назначенная" цена - не покупай - тебя же никто не заставляет.

Это - не одинаковый товар.

Колбаса "докторская" в "Ашане" за МКАДом- это одно, а точно такая же колбаса в "удобном магазине" рядом с домом - другое.

Потому первая и стоит дешевле, что за ней надо ебошить за МКАД, а за второй в тапочках дойти можно.

А колбаса у оптовика - это третье, и вам ее в нарезку не продадут, бери минимум машину, например, колбасы.

Даже в СССР разные товары стоили по-разному, были "пояса", чем севернее - тем дороже.

> Между прочим, есть такой давно известный прием, который можно увидеть на любом рынке. Имеем товар, который стоит 200. Хотим продать за 260. Не берут? Рядом начинаем продавать то же самое за 400 - и по 260 пойдет нарасхват. Мало кто задумается о том, что у обоих продавцов хозяин общий.

Недостаток информации.

А еще был случай - подняли цену водки на доллар, а объемы продаж только выросли, ибо потребители судят по цене - чем дороже, тем лучше.

> - Вот тем и плох социализм, что у тебя нет выбора: хочешь ты или не хочешь, но проидётся круглый хлеб покупать за 14 копеек. А может ты хотел купить за 1 рубль, но по такой цене его нигде нет, а только за 14 копеек. Потому что коммунисты - суки!!!

Какая-то хуйня написана.

Если, дорогой друг, ты думаешь, что никто не захочет купить хлеб за рубль, ты сильно ошибаешься. Если этот хлеб последний, какой смысл продавать его за 14 копеек, если вон тому гражданину он нужнее и он готов заплатить рубль? А тот, что у прилавка, не готов?

Не согласен? А перекупщики на стадионах? Суки, да, задирают цены? А почему тогда люди у них покупают с удовольствием? Потому что готовы заплатить больше, но купить билет прямо перед матчем. И то перекупщики почти всегда готовы поторговаться.

Ведь всегда можно приехать за несколько недель до матча и купить билет по номиналу - но ведь тогда придется нести другие затраты, отпрашиваться с работы, стоять в очереди? А покупая у перекупщика перед матчем, платишь только деньги и сразу на стадион. Т.е. перекупщик взял на себя затраты по покупке, стоянию в очереди, а еще и риск, что он не продаст билеты (такое тоже бывает).

В общем, задачки из учебника по экономике для средней школы.

Прежде чем читать Маркса, неплохо бы усвоить базовые экономические понятия.

Что не отменяет обязанности государства следить за конкуренцией, и обязывать участников рынка предоставлять информацию о товарах.

> Продажи из подполы - начались при Хрущёве, который угробил экономику. При Сталине такой херни небыло.
> Так что, формально, социализм не имеет прямого отношения к дефициту. Дефицит можно запросто и при капитализме создать.

С процитированным полностью согласен.

Дефицит - следствие дисбаланса спроса и предложение. В рыночной экономике он быстрее, чем при социализме, ликвидируется повышением цен. В социализме остается дефицит или из-под полы.

Вполне вероятен дефицит рукотворен - в МСК помню соляной и гречневый - тоже с целью повысить цены.

Без дефицита повышение цены привело бы к падению прибыли конкретных проивзодителей,а с дефицитом - к росту прибыли.

Это не значит, что конвертация дефицита в цены - справедливая.