Кургинян: "Я знал этих добрых людей"

>>> Белоленточники пишут о том, что оранж не прошёл?
>>>
>> Кстати, фраза «зато оранж не прошёл» у меня лично, почему-то, ассоциируется именно с местными завсегдатаями из СВ. Так это чего получается, они-то и есть белоленточники???
>
> Правильно ассоциируется, только не в том контексте (а точнее ситуация строго обратная). «Зато оранж не прошёл» обычно произносят, как бы обращаясь к СВ, мол, что это вы боролись с оранжем, которого-то и нету вовсе? Ну нету же!!!
>
Я в курсе.

Но камрад adarovsky разве приводил эту фразу с ироническим подтекстом?
Давай-ка проследим всю ветку беседы

Все началось вот с этих слов maximalist-а в #28

Ещё вчера визжали, что никакого Египта и никакой Ливии в России быть не может.
Сегодня, очевидно, можно уже не прятаться.

На что камрад Severus совершенно справедливо задал вопрос в #34

При всём уважении к Дмитрию Юрьевичу, а разве белоленточники об этом визжали?
По-моему, белоленточники визжали совсем о другом.

Т.е. никакой иронии и не подразумевалось.

И что же мы слышим в ответ от adarovsky?

Они и щас время от времени тут пишут, «зато оранж не прошёл». Пока часть их не пристрелят, во имя джихада, нихера они не поймут.

Это он вообще о чем? Кто тут белоленточники на Вотте?

>> Это он вообще о чем? Кто тут белоленточники на Вотте?
>
> Ты не путай контингент.
>
> Белоленточники ещё в октябре 2011-го визжали о том, что никакого "ливийского сценария" в России быть не может, что НАТО не прилетит и никого бомбить не будет:
>
>[censored]
>
> Но их, подлецов, разоблачил один известный аналитик.
>
Все, голова окончательно кругом пошла!!! Поразительная гибкость в бедрах у ребят при одновременном отстаивании противоположных точек зрения!!! Пожалуй, соглашусь с Надеждой:

"Они такие няшные!!!" (с)

>> Они и щас время от времени тут пишут, «зато оранж не прошёл». Пока часть их не пристрелят, во имя джихада, нихера они не поймут.
>>
>> Это он вообще о чем? Кто тут белоленточники на Вотте?
>
> В широком смысле это также и те камрады, которые в чем либо играют белоленточникам на руку. Т.е. они вполне могут быть за Правду (без твердого знака в конце), но при этом устраивать срывы покровов и разоблачения в лучших традициях белоленточников, т.е. так, что непосредственное присутствие неполживцев на Вотте даже не требуется. Безотносительно личностей и без желания кого либо обидеть, это я о том, что можно быть плазменным антилибералом и при этом помогать белоленточным сам того не желая. Потом можно будет сказать: "Я не хотел, оно само получилось! Кто ж мог знать, что все и правда так запущено?"
>
Но, точно также, можно быть на словах ярым борцом за Советскую Власть и активным сторонником Кургиняна, а на деле, своими выступлениями здесь, порочить саму идею СССР 2.0, и регулярно постить материалы, в которых на Кургиняна выливают ушаты помоев, помогая тем самым его противникам раздувать анти-кургиняновскую истерию.
Потом можно сказать, что вотт, мол, мы делали все, что могли, но враги на Вотте сорвали наши планы и помешали достичь целей.
И, в конечном плане, кому они сыграют на руку?

Так что, может, пора перестать клеить друг на друга ярлыки и попытаться увидеть в позиции оппонентов и здоровое зерно (всех касается). Без нормальной критики любая идея загнется еще в зародыше. Фанатики, ее не воспринимающие, они конечно тоже полезны, но только на этапе разрушения, а для созидания нужны всякие, в том числе, и критически мыслящие, способные увидеть слабые места и, тем самым, дать толчок к их ликвидации.

> Насладись: )))
>
>[censored]
>
> solomonkainlive
> 2012-08-21 01:23 (UTC)
> А вот и нет, в смысле пазл не сложился.
> Вы про какого Кургинян подумали? наверняка про С.Е, а я про М.С.
> Если бы Вы послушали М.С. Кургинян, то перестали бы боятся и чудаков, и властей тоже.
> По настоящему страшны только дочери политтехнологов.
>
> Re: не фига
> proffcom
> 2012-08-21 01:29 (UTC)
> М.С. вроде получше, но за полетом вашей мысли мне не угнаться сейчас.
> С дочерьми что-то личное?
>
> Re: не фига
> solomonkainlive
> 2012-08-21 01:45 (UTC)
> Нет общественное. Я пошел на моссовет СВ, потому как был член ячейки ЦАО. Обсуждали предложение по совместной деятельности с ЛФ (Удальцов). Обсуждаем, значит обсуждаем, как там чего, вдруг встает Мария и заявляет "сотрудничать с ЛФ нельзя, потому что вначале надо разобраться где модерн, а где постмодерн". Я хотел посмеяться типа шутка, а потом понял, это "руководящее указание". Через недельку (там еще совещание у суркова всплыло) я попрощался с товарищами по ячейке, оставив их разбираться с модерном (где-то половина тоже не стали разбираться (по разным причинам)).
>
Интересно, как давно они всерьез рассматривали вопрос сотрудничества с ЛФ?

> Так что, может, пора перестать клеить друг на друга ярлыки и попытаться увидеть в позиции оппонентов и здоровое зерно (всех касается).

Ну так и начни с себя))).

> Без нормальной критики любая идея загнется еще в зародыше.

Что ты называешь нормальной критикой? Дай характеристикиы нормальной и не нормальной критик

> Фанатики, ее не воспринимающие, они конечно тоже полезны, но только на этапе разрушения, а для созидания нужны всякие, в том числе, и критически мыслящие, способные увидеть слабые места и, тем самым, дать толчок к их ликвидации.

Какова разница между критикой и критиканством?

Что значит "ГКЧПисты не могли убивать"?

ГКЧП с особым цинизмом убило троих.

Если Кургинян вписывается за ГКЧП, значит, кровь троих героев России и на его руках тоже.

Комарь, Усов и Кричевский - герои России, они отдали жизнь за нашу свободу.

А Янаев-Бакланов-Крючков-Павлов-Пуго-Стародубцев-Тизяков-Язов - это убийцы, палачи, людоеды.

Они хотели убить и убили.

Некоторые из них воможно еще живы.

Они достойны участи Хусейна и Каддафи - такие же диктаторы.

>> Так что, может, пора перестать клеить друг на друга ярлыки и попытаться увидеть в позиции оппонентов и здоровое зерно (всех касается).
>
> Ну так и начни с себя))).
>
Начну, если приведешь мне примеры моих высказываний, где я лепил ярлыки Оккам-style )))

>> Без нормальной критики любая идея загнется еще в зародыше.
>
> Что ты называешь нормальной критикой? Дай характеристикиы нормальной и не нормальной критик
>
>> Фанатики, ее не воспринимающие, они конечно тоже полезны, но только на этапе разрушения, а для созидания нужны всякие, в том числе, и критически мыслящие, способные увидеть слабые места и, тем самым, дать толчок к их ликвидации.
>
> Какова разница между критикой и критиканством?
>
А вот до разбора этого вопроса почему-то никогда не доходит, все скатывается в срач гораздо раньше))) Может быть, потому, что на вопросы (зачастую дельные) не следует таких же дельных ответов (за очень редким исключением)? А сразу следует посыл (в лучшем случае - видео посмотреть)?

p.s. Вотт, кстати, и примерчик "нормальной дискуссии" подоспел:

> Если я поняла правильно - то осенью-зимой 2011.

Одному Иегове известно что ты смогла понять правильно. (В.Кроликов)

И ведь кто-то его маразм плюсует!!!

>
> p.s. Вотт, кстати, и примерчик "нормальной дискуссии" подоспел:
>
> > Если я поняла правильно - то осенью-зимой 2011.
>
> Одному Иегове известно что ты смогла понять правильно. (В.Кроликов)
>
> И ведь кто-то его маразм плюсует!!!

Вася - наиняшнейший самый няшный!!!

>>>> Так что, может, пора перестать клеить друг на друга ярлыки и попытаться увидеть в позиции оппонентов и здоровое зерно (всех касается).
>>>
>>> Ну так и начни с себя))).
>>>
>> Начну, если приведешьмне примеры моих высказываний, где я лепил ярлыки Оккам-style )))
>
> Я про "попытаться увидеть в позиции оппонентов и здоровое зерно"
>
А когда это я однозначно отрицал все подряд, если оно исходит от члена СВ? Наоборот, если на свои вопросы я получаю внятные ответы, и они не вызывают у меня внутреннего противоречия, я имею обыкновение соглашаться с мнением оппонента. Но это если ответы действительно были внятные и по существу задаваемого вопроса. Но таких камрадов можно пересчитать по пальцам одной руки (хотел добавить "Ельцина", но вовремя удержался, вспомнив еще двух)) ). Даже тебя, при всем уважении, не могу причислить к их числу, поскольку имеешь ты обыкновение уходить от прямых ответов, задавая "наводящие" вопросы, ответы на которые, по идее, должен бы уже и знать))
>
>>>> Без нормальной критики любая идея загнется еще в зародыше.
>>>
>>> Что ты называешь нормальной критикой? Дай характеристикиы нормальной и не нормальной критик
>>>
>>>> Фанатики, ее не воспринимающие, они конечно тоже полезны, но только на этапе разрушения, а для созидания нужны всякие, в том числе, и критически мыслящие, способные увидеть слабые места и, тем самым, дать толчок к их ликвидации.
>>>
>>> Какова разница между критикой и критиканством?
>>>
>> А вот до разбора этого вопроса почему-то никогда не доходит, все скатывается в срач гораздо раньше))) Может быть, потому, что на вопросы (зачастую дельные) не следует таких же дельных ответов (за очень редким исключением)? А сразу следует посыл (в лучшем случае - видео посмотреть)?
>
> Подожди-подожди, ты делаешь некие предложения, тебе задают уточняющие вопросы. Ты начинаешь размышлять о том что "не доходит, не следует, посыл". Ты на вопросы ответь.
>
Хорошо. Пример ненормальной критики: "Кургинян? В топку!" Не вижу смысла в таком подходе. Кстати, и обратный вариант - когда молча и анонимно минусуют совершенно нейтральное высказывание лишь за то, что его автор известен тем, что не очень любит Кургиняна, а еще больше - его оголтелых сторонников на Вотте - тоже есть в какой-то степени пример ненормальной критики.
Но вот, например, камрад Sporish здесь поднимал вопросы, связанные понятиями Предвечной тьмы и т.д. в учении Кургиняна, причем делал это вполне аргументированно. Был ли он прав на все 100%, мне судить трудно, для этого нужно изучить массу первоисточников, да еще из разных религий, но ... то, что ему возражал камрад Sleasar, даже на мой неискушенный взгляд, отдавало неадекватностью.
Это пример нормальной критики, но настолько же нормального, адекватного ответа на нее я не увидел с вашей стороны (может, пропустил чего?).

Ну, а разница между критикой и критиканством, наверное и без пояснений понятна? Но если нет, попробую объяснить как я это вижу. Критика - это попытка выявить слабые места в чем-то (будь то какая-то теория, или практический проект), имеющая целью в процессе обсуждения совместными усилиями найти решения или ответы на поставленные вопросы.
А критиканство - это попытка завалить оппонента вопросами или суждениями, имеющими целью не добиться истины, а самоутвердиться самому за счет других. Рассказ Шукшина "Срезал!" по-моему, как раз хорошо это иллюстрирует.

Ладно, камрад, на сегодня лимит на вопросы-ответы исчерпан, нужно и поработать немного ))

>> Интересно, как давно они всерьез рассматривали вопрос сотрудничества с ЛФ?
>
> До этого так сказать фронта мы не дотронемся даже шестифутовой палкой.
>
И это правильно, удивило, что этот вопрос вообще мог обсуждаться всерьез, пусть даже прошлой осенью.

>>
>> p.s. Вотт, кстати, и примерчик "нормальной дискуссии" подоспел:
>>
>> > Если я поняла правильно - то осенью-зимой 2011.
>>
>> Одному Иегове известно что ты смогла понять правильно. (В.Кроликов)
>>
>> И ведь кто-то его маразм плюсует!!!
>
> Вася - наиняшнейший самый няшный!!!

[censored]

В кругах, к которым я близок, мама, ваши слова считаются очень обидными. (с)

> Униформа для Священной Борьбы С Кургиняном.
> [censored]
>
А ты и правда няшный!!!

Но не Юдашкин, нет, тут тебя талантами ТНБ обделил!!!

> А ты и правда няшный!!!

Мда, тусовки удальцовцев с ЛГБТ бесследно не проходят для вас.

>> А когда это я однозначно отрицал все подряд, если оно исходит от члена СВ? Наоборот, если на свои вопросы я получаю внятные ответы, и они не вызывают у меня внутреннего противоречия, я имею обыкновение соглашаться с мнением оппонента. Но это если ответы действительно были внятные и по существу задаваемого вопроса. Но таких камрадов можно пересчитать по пальцам одной руки (хотел добавить "Ельцина", но вовремя удержался, вспомнив еще двух)) ). Даже тебя, при всем уважении, не могу причислить к их числу, поскольку имеешь ты обыкновение уходить от прямых ответов, задавая "наводящие" вопросы, ответы на которые, по идее, должен бы уже и знать))
>
> Ну опять: "внятные, не вызывают у меня внутреннего противоречия, по существу, имеешь ты обыкновение уходить от прямых ответов, по идее" - это субъективное мнение. И оно также всё применимо к тебе - ты не даешь "внятные" ответы, твои фразы вызывают "внутренние противоречия", ты не отвечаешь "по существу" и т.д.
>
Ну и? Я говорил-то не об этом!!! А о том, что если позиция члена СВ по какому-то вопросу мне близка, то я не отвергаю ее только потому, что он член СВ, а, скорее, соглашусь. Ведь именно так был поставлен твой вопрос, там где "начни с себя"?
И если мои ответы кому-то покажутся недостаточно ясными, и он с этим не согласится именно поэтому, то это тоже нормально, в любой дискуссии так обычно и бывает. Так что непонятно, что ты хотел сказать этой своей ремаркой (ну, если отбросить версию, по которой ты, по обыкновению, опять уводишь разговор в сторону ))) )
>
>> Хорошо. Пример ненормальной критики: "Кургинян? В топку!" Не вижу смысла в таком подходе. Кстати, и обратный вариант - когда молча и анонимно минусуют совершенно нейтральное высказывание лишь за то, что его автор известен тем, что не очень любит Кургиняна, а еще больше - его оголтелых сторонников на Вотте - тоже есть в какой-то степени пример ненормальной критики.
>
> А когда начинается обсуждение ника собеседника вместо разговора по существу?))) Это куда относится?))))
>
Так иногда этот самый ник и является существом, которое обсуждают )))
Вот коверкать ники - это нехорошо. Да и вообще, переходить на личности. Кстати, обеих сторон касается. Больше того, это идет вразрез с правилами Вотта.
Или у тебя есть какие-то конкретные претензии?
>
>> Но вот, например, камрад Sporish здесь поднимал вопросы, связанные понятиями Предвечной тьмы и т.д. в учении Кургиняна, причем делал это вполне аргументированно. Был ли он прав на все 100%, мне судить трудно, для этого нужно изучить массу первоисточников, да еще из разных религий, но ... то, что ему возражал камрад Sleasar, даже на мой неискушенный взгляд, отдавало неадекватностью.
>> Это пример нормальной критики, но настолько же нормального, адекватного ответа на нее я не увидел с вашей стороны (может, пропустил чего?).
>
> Это прекрасный пример, и я это ему объяснял, неофитской логики - когда прочитал пару книжек и уже везде ересь мерещится. Кстати, можешь у него поинтересоваться насчет содержательной части их разговора с СЕК-ом и их дальнейшей деятельности после выхода из СВ. Они же не просто так вышли, а стали совершать некоторые действия. Только сам он этой темы не любит))))).
>
Это его позиция, он имеет на нее право. Мы же сейчас не решаем здесь, кто прав, кто неправ, верно? Да и речь идет сейчас именно о дискуссиях на Вотте, а не каких-то действиях вне Вотта, которые ты зачем-то упомянул.
>
>> Ну, а разница между критикой и критиканством, наверное и без пояснений понятна?
>
> Что значит понятна!! Ты же предложил договориться о каких то правилах. Ну так озвучивай их!
>
>> Но если нет, попробую объяснить как я это вижу. Критика - это попытка выявить слабые места в чем-то (будь то какая-то теория, или практический проект), имеющая целью в процессе обсуждения совместными усилиями найти решения или ответы на поставленные вопросы.
>> А критиканство - это попытка завалить оппонента вопросами или суждениями, имеющими целью не добиться истины, а самоутвердиться самому за счет других. Рассказ Шукшина "Срезал!" по-моему, как раз хорошо это иллюстрирует.
>
> Ну так это всё прекрасно применимо к тебе )))))))) (без обид).
>
Возможно. Никто не идеален, и я в том числе. Тем не менее, если такое за собой замечаю, стараюсь пресекать. Другой бы на моем месте пример бы конкретный попросил, но я не стану, я сегодня добрый )))
>
>> Ладно, камрад, на сегодня лимит на вопросы-ответы исчерпан, нужно и поработать немного ))
>
> Да я не тороплю

> Нового выпуска "Смысла игры" давно не было, пацаны решили сами набросить)))))))))
>
Имеешь в виду размещение всех этих картиночек? Да нет, они неважная замена "Смыслу игры", а "пацан" - вообще никакая замена Кургиняну!!!

>>>> А ты и правда няшный!!!
>>>
>>> Мда, тусовки удальцовцев с ЛГБТ бесследно не проходят для вас.
>>>
>> Я вот даже не в курсах был, что они вместе тусуются, хорошо, что ты просветил меня прямо с места событий!!!
>
> Так значит это не ЛГБТ так повлияло на твой стиль речи? Похоже, ты что-то от нас скрываешь.
>
А с чего ты вообще взял, что это их жаргон??? Тебе везде ЛГБТ мерещится?

> Ну и? Я говорил-то не об этом!!!

Попытайся увидеть в позиции оппонента и здоровое зерно - почти це. Я вот так вижу!!!)))))))

> А о том, что если позиция члена СВ по какому-то вопросу мне близка, то я не отвергаю ее только потому, что он член СВ, а, скорее, соглашусь. Ведь именно так был поставлен твой вопрос, там где "начни с себя"?

вопроса там не было. Там было предложение начать с себя. Увидеть в позиции оппонента здоровое ядро.

> И если мои ответы кому-то покажутся недостаточно ясными, и он с этим не согласится именно поэтому, то это тоже нормально, в любой дискуссии так обычно и бывает. Так что непонятно, что ты хотел сказать этой своей ремаркой

Только то, что бывает мнение отличное от твоего

> (ну, если отбросить версию, по которой ты, по обыкновению, опять уводишь разговор в сторону ))) )

навешивание ярлыков на собеседника - как это мило. Прям видишь в позиции оппонента здоровое зерно.

> Так иногда этот самый ник и является существом, которое обсуждают )))

Специально для того, чтобы не было такого ответа в вопросе содержится часть "вместо разговора по существу".

Или "...ты, по обыкновению, опять уводишь разговор в сторону"?

> Вот коверкать ники - это нехорошо. Да и вообще, переходить на личности. Кстати, обеих сторон касается. Больше того, это идет вразрез с правилами Вотта.
> Или у тебя есть какие-то конкретные претензии?

Я вопрос задал)))). Ну так начни с себя)))). Ты же занимаешься морализаторством))))).

> Это его позиция, он имеет на нее право. Мы же сейчас не решаем здесь, кто прав, кто неправ, верно? Да и речь идет сейчас именно о дискуссиях на Вотте, а не каких-то действиях вне Вотта, которые ты зачем-то упомянул.

Что значит зачем? Как же без этих действий увидеть цельную картину критиканской позиции в конкретном случае?

> Возможно. Никто не идеален, и я в том числе. Тем не менее, если такое за собой замечаю, стараюсь пресекать. Другой бы на моем месте пример бы конкретный попросил, но я не стану, я сегодня добрый )))

Ну а как же содержательная критика со стороны?!!!)))))))))))

Мадж vs Vladimir459

Развлекаетесь?)

> Мадж vs Vladimir459
>
> Развлекаетесь?)
>
Человек оторвался от диссера, чтобы глотнуть свежего воздуха!!! Вот, разминаемся!!!

>>> А с чего ты вообще взял, что это их жаргон??? Тебе везде ЛГБТ мерещится?
>>
>> Чует моё сердце, что[censored] может вполне себе повториться...
>
> С Vladimir459 ?
> Судя по стилю речи - легко.

Да нет, Василий, совсем не с ним...

>>> А с чего ты вообще взял, что это их жаргон??? Тебе везде ЛГБТ мерещится?
>>
>> Чует моё сердце, что[censored] может вполне себе повториться...
>
> С Vladimir459 ?
> Судя по стилю речи - легко.
>
Судя по твоей реплике, ты не в курсе этой истории. Не живешь жизнью своей организации!!!

>>>> А с чего ты вообще взял, что это их жаргон??? Тебе везде ЛГБТ мерещится?
>>>
>>> Чует моё сердце, что[censored] может вполне себе повториться...
>>
>> С Vladimir459 ?
>> Судя по стилю речи - легко.
>>
> Судя по твоей реплике, ты не в курсе этой истории. Не живешь жизнью своей организации!!!

Как это не живу? Жидо-массонские слеты жидомассонов ежемесячно!!!!!

[censored]

> Вася Кроликов, а у тебя на компе все 205920 кадров "Ширли мырли" или ты кажный раз, перед тем как постить, скрин делаешь?
>
Сначала просматривает целиком, чтобы выбрать лучшее!!!

>>>>> А с чего ты вообще взял, что это их жаргон??? Тебе везде ЛГБТ мерещится?
>>>>
>>>> Чует моё сердце, что[censored] может вполне себе повториться...
>>>
>>> С Vladimir459 ?
>>> Судя по стилю речи - легко.
>>>
>> Судя по твоей реплике, ты не в курсе этой истории. Не живешь жизнью своей организации!!!
>
> Как это не живу? Жидо-мас[с]онские слеты жидомас[с]онов ежемесячно!!!!!
>
>
А я ведь в прошлом комменте пытался тебе исподволь, чтобы не обидеть, намекнуть, что слово "жидомасон" пишется с одним "с"!!!
Вотт что значит, прогуливать школу и вместо этого в интернетах зависать целыми днями!

А по теме - я, вообще-то, СВ имел в виду. Или они теперь с вашей организацией [жидомасонов]тесно сотрудничают, вместо Стариковской?
Тогда natr права - ждет тебя скользкая дорожка Керригана!

100!!!