> А есть такие? Знаю проповедуют представителям других религий,
> да и то, по предварительному согласию.
Т.е., атеист, приводящий верующим факты, что Земля не плоская, небо - не твердь, а заяц не жует жвачку, - невежда, а верующий, рассказывающий обратное - проповедник?
>>> 2. Верующими, как правило, люди становятся. Т.е. фазу неверия они уже миновали.
>> Не всегда. Кого-то с младенчества так воспитывают.
>
> Как данность да - воспринимает. Но полное осмысление и сознательная вера
> в любом случае процесс взрослой психики.
Опять же не всегда. Лично знавала искренне верующих 5-летних детей.
>>>> А у нас только попробуй кому-то сказать, что он идиот потому, что верит/не верит в Бога. По судам затаскают.
>>>
>>> "У нас" это где?
>>
>> США
>
> Это где пидоры до генералов дорастают?
Не. Пидоры - это те, кто Грозный за два часа одним полком берет. Потом укладывает кучу мальчишек, послав их брать Грозный, а в конце подписывает с боевиками перемирие, создав анклав бандитов на территории собственной страны. Они не в США, вроде, а продукт вполне такой советской системы.
>> А тебе самой не хочется, чтобы людей не оскорбляли из-за из религиозных или прочих убеждений?
>
> А мне-то что? Я с этих злобных нападок ржу, особо упоротых персонажей могу и подкалывать на их излюбленную тему. На моей стороне факты, наука и логика, а на юродивых я не обижаюсь.
Т.е. тебе пофиг, что депутат в шапке темы, назвал тебя идиоткой?
>> А есть такие? Знаю проповедуют представителям других религий,
>> да и то, по предварительному согласию.
> Т.е., атеист, приводящий верующим факты, что Земля не плоская, небо - не твердь, а заяц не жует жвачку, - невежда, а верующий, рассказывающий обратное - проповедник?
Перечисленные тобою факты приводили одни верующие другим верующим.
А что сегодня есть верующие, утверждающие, что земля плоская, небо твердь, заяц жует жвачку ???
Ухты. Скорее ссылку.
> Опять же не всегда. Лично знавала искренне верующих 5-летних детей.
>> Это верующие на тебя нападают?
>
> Искренне верующие, но эмоционально и психически неустойчивые люди.
> Ты бросишься с матом и кулаками на человека, который скажет, что не верит в бога?
Там, на соседней теме, один придурок рассказывал, как было здорово, что Храм Христа Спасителя в 31м взорвали и призывал продолжить это благое начинание.
Атеист.
Можно ли на основании его существования, сделать вывод, что все атеисты - идиоты?
> Искренне верующие, но эмоционально и психически неустойчивые люди.
> Ты бросишься с матом и кулаками на человека, который скажет, что не верит в бога?
Не знаю. От контекста зависит. Если ты, например, при мне харкнешь в икону, и затем скажешь что в бога не веришь,
могу и по щщам дать.
Или доставать верующего будешь настойчиво, что он "тупой".
Может наоборот, ты к верующим лезешь с нападками?
Вот по улице идет мужик, штаны снял. Вроде ко мне он не лезет, да и в бане я гениталии видел.
Но я подхожу делаю замечание - общественное место ведь.
> Т.е. тебе пофиг, что депутат в шапке темы, назвал тебя идиоткой?
Неприятно, но я тоже могу его про себя назвать идиотом. И даже публично.
А вот либерасты называют меня тупым совком.
А пидоры - гомофобкой
А гламурные курицы и американские проститутки - ебанашкой.
И что мне с того?
> Перечисленные тобою факты приводили одни верующие другим верующим.
> А что сегодня есть верующие, утверждающие, что земля плоская, небо твердь, заяц жует жвачку ???
> Ухты. Скорее ссылку.
Так в Библии написано.
>
>> Опять же не всегда. Лично знавала искренне верующих 5-летних детей.
>
> В пят лет и в деда мороза верят.
>> Искренне верующие, но эмоционально и психически неустойчивые люди.
>> Ты бросишься с матом и кулаками на человека, который скажет, что не верит в бога?
>
> Не знаю. От контекста зависит. Если ты, например, при мне харкнешь в икону, и затем скажешь что в бога не веришь,
> могу и по щщам дать.
А если откажусь справлять с тобой Пасху, мотивируя это тем, что я атеист?
> Может наоборот, ты к верующим лезешь с нападками?
Зачем бы мне это делать? Я человек мирный и ленивый.
>> Т.е. тебе пофиг, что депутат в шапке темы, назвал тебя идиоткой?
>
> Неприятно, но я тоже могу его про себя назвать идиотом. И даже публично.
> А вот либерасты называют меня тупым совком.
> А пидоры - гомофобкой
> А гламурные курицы и американские проститутки - ебанашкой.
> И что мне с того?
Не было бы лучше, чтобы они тебя так не называли?
А ведь это вполне легко можно сделать. Просто наказывать людей, которые себе такое позволяют.
Несколько показательных дел и все позатыкаются.
Или ты готова терпеть все нападки на себя, чтобы ответить взаимностью?
>> Сейчас, мой господин. Я только поглажу шнурки, дабы Вам было ещё приятнее!
>
> Малолетний тролль?
С таким умным и важным видом, как у Вас, люди только в привокзальном сортире слабятся.
Смотрите на вещие веселее, почаще оглядывайте себя в зекркало, господин баптист.
То, что Вы глупы давно уже все заметили, не нужно превращать доказательство своей глупости в ежедневный подвиг.
Это ветхий завет.
Мало ли что там написано.
В учебнике истории за прошлый век тоже
много чего понаписано.
>>> Опять же не всегда. Лично знавала искренне верующих 5-летних детей.
>> В пят лет и в деда мороза верят.
> Вот именно.
> А если откажусь справлять с тобой Пасху, мотивируя это тем, что я атеист?
>
Так ты опиши полностью ситуацию. Мало ли психов на земле. Другой по щщам даст если
скажешь, что Ленин это немецкий шпион.
Вот была бы ты моя жена и сказала
"я за тобой за стол не сяду сегодня ибо ты мракобес - а пойду лучше бухну во дворе,
ибо я атеситка" то может и дал бы )
>> Может наоборот, ты к верующим лезешь с нападками?
> Зачем бы мне это делать? Я человек мирный и ленивый.
Тогда неочень понятно в чем причины конфликтов. И где нападки.
> Не было бы лучше, чтобы они тебя так не называли?
Человеческую природу не изменить.
> А ведь это вполне легко можно сделать. Просто наказывать людей, которые себе такое позволяют.
> Несколько показательных дел и все позатыкаются.
У нас, русских, не принять обижаться на идиотов.
> Или ты готова терпеть все нападки на себя, чтобы ответить взаимностью?
Это не нападки, а жалкое тявканье.
Одно дело, если про меня начнут распространять информацию, порочащую мою честь и достоинство, что может сказаться на моей репутации и привести к проблемам на работе. В нашем УК это называется клевета, и за это уже есть статья.
Остальное не стОит моего внимания.
.
>
> Эльфизм - это когда фантазии. А у нас только попробуй кому-то сказать, что он идиот потому, что верит/не верит в Бога. По судам затаскают.
> Поэтому тут никто никому в душу не лезет и таких тем не поднимает.
> Но из России, в это не верится. Да.
Зато когда сбежавшие из секты сайентологии начинают говорить правду их шпыняют всеми способами, а что, законодательная база есть. И еще, может быть он идиот не потому что верит в бога, а наоборот. верующих в последнее время вРоссиистало больше, а так-же лезущих во всякие блудняки типа МММ(по второму разу!), по-моему это о многом говорит.
А у нас Патриарх вон сказал что если людям хочется верить что они произошли от обезьяны то он ничего возражать не будет. Мягко так нахамил. Как будто кому охота в это верить. Я бы очень не хотел но жизнь тыкает лицом в факты. Я бы предпочел происходить от какого более благородного зверя. Но меня не спросили.
>> А если откажусь справлять с тобой Пасху, мотивируя это тем, что я атеист?
>>
>
> Так ты опиши полностью ситуацию. Мало ли психов на земле. Другой по щщам даст если
> скажешь, что Ленин это немецкий шпион.
Я не дам, я буду ржать как конь. Хорош шпион, наипал своих работодателей. Желаю дальнейших подобных успехов абверу и всем прочим!
>> Так ты опиши полностью ситуацию. Мало ли психов на земле. Другой по щщам даст если
>> скажешь, что Ленин это немецкий шпион.
>
> Я не дам, я буду ржать как конь. Хорош шпион, наипал своих работодателей. Желаю дальнейших подобных успехов абверу и всем прочим!
Ну, а когда-то за такое и расстрелять могли.
Мы про психов говорим. А ты человек нормальный.
> Так ты опиши полностью ситуацию. Мало ли психов на земле. Другой по щщам даст если
> скажешь, что Ленин это немецкий шпион.
Я думаю, атеистка бы не стала твоей женой)
Ну вот тебе пример. Ты со своей семьей решил отпраздновать Рождество, мы случайно встретились на улице, и ты зовешь меня в гости (допустим!!!)), на что я отвечаю, что я Рождество как-то не праздную, потому что я атеист, и не хочу себя неуютно чувствовать в присутствии чужих людей.
> Тогда неочень понятно в чем причины конфликтов. И где нападки.
Меня шибко верующие граждане постоянно пытаются убедить в том, что я живу неправильно, грозя адскими муками после смерти. А с матом и кулаками накинулся родной дядя, пришлось прятаться в сарае))) (веселые получились посиделки...)
Я вот почему-то ни на кого не напрыгиваю и не пытаюсь учить жизни (только если сами попросят))
> Ну вот тебе пример. Ты со своей семьей решил отпраздновать Рождество, мы случайно встретились на улице, и ты зовешь меня в гости (допустим!!!)), на что я отвечаю, что я Рождество как-то не праздную, потому что я атеист, и не хочу себя неуютно чувствовать в присутствии чужих людей.
А, ну тут очень субъективно. Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе кто ты.
Если, например, мы крепкие друзья, и я знаю что ты любишь высказаться по поводу своей точки зрения,
то никаких обид не будет. Если это так - знакомые, да еще и чужие, то разумнее вообще
не указывать причину прихода. Претит рождество, или у хозяйки изо рта воняет..
Мало ли чего. В любом случае - в описанной тобой ситуации не могу себе представить,
что человек набрасывается на тебя с кулаками...
Религия тут явно не при чем.
> Меня шибко верующие граждане постоянно пытаются убедить в том, что я живу неправильно, грозя адскими муками после смерти.
Гыгы.[censored]
Однако, хотя бы внешние приличия и мораль присутствуют везде (кроме либеральных идеалов) а ты вроде как из наших (красных)?
>А с матом и кулаками накинулся родной дядя, пришлось прятаться в сарае))) (веселые получились посиделки...)
А, ну за рюмочкой из-за чего только не дерутся..
Кстати, у Шукшина такой рассказ есть и даже экранизировано.Сейчас найду. Тебе понравится.
> Я вот почему-то ни на кого не напрыгиваю и не пытаюсь учить жизни (только если сами попросят))
Очень правильно. Причем все нами обсужденное относится к любой теме и разности мнений,
опять религия не при чем.
> А у нас Патриарх вон сказал что если людям хочется верить что они произошли от обезьяны то он ничего возражать не будет. Мягко так нахамил. Как будто кому охота в это верить. Я бы очень не хотел но жизнь тыкает лицом в факты. Я бы предпочел происходить от какого более благородного зверя. Но меня не спросили.
Как я недавно узнал, современная биологическая классификация говорит о том, что мы из обезьян никуда не произошли. Человек все еще относится к обезьянам. Просто вид другой :)
Мне вот аболютно пофиг будет,если кто-нить из присутствующих со мной святить куличи не пойдёт :)
А если в гости меня на Страстную седмицу позовёт с извинениями откажусь, не более того..
> бы очень не хотел но жизнь тыкает лицом в факты.
> Как я недавно узнал, современная биологическая классификация говорит о том, что мы из обезьян никуда не произошли. Человек все еще относится к обезьянам. Просто вид другой :)
Ага. Голая обезъяна называется. Во жизнь тыкнула лицом так тыкнула ) Умыла, так сказать, по полной программе.
А ведь если присмотреться - печальный , но объективный факт..
Одно успокаивает - японские макаки сильно на японцев похожи.
> Как я недавно узнал, современная биологическая классификация говорит о том, что мы из обезьян никуда не произошли. Человек все еще относится к обезьянам. Просто вид другой :)
Что-то я не поняла столь тонких аналогий)
> Однако, хотя бы внешние приличия и мораль присутствуют везде (кроме либеральных идеалов) а ты вроде как из наших (красных)?
Ну, демонстрирует "накал страстей" )
Правильно делаешь, что не злишься.
>
>> Однако, хотя бы внешние приличия и мораль присутствуют везде (кроме либеральных идеалов) а ты вроде как из наших (красных)?
>
> Я стараюсь жить согласно нормам советской морали)
Вот фильм о котором я говорил (7 минут):
[censored]
Туцнул сюда:[censored]
Мне кажется целиком и полностью всю суть споров на вотте и твой пример с дядей раскрывает )
>> А у нас Патриарх вон сказал что если людям хочется верить что они произошли от обезьяны то он ничего возражать не будет. Мягко так нахамил. Как будто кому охота в это верить. Я бы очень не хотел но жизнь тыкает лицом в факты. Я бы предпочел происходить от какого более благородного зверя. Но меня не спросили.
>
> Как я недавно узнал, современная биологическая классификация говорит о том, что мы из обезьян никуда не произошли. Человек все еще относится к обезьянам. Просто вид другой :)
это и раньше так говорили, просто чтобы пролетариату понятней было свели до "произошел от обезъяны".
>>>> Во жизнь тыкнула лицом так тыкнула ) Умыла, так сказать, по полной программе
>>> Кого?
>>
>> Нас (кого жизнь тыкает лицом в факты)
>
> Ты так говоришь, будто принадлежать к одному из родов приматов - это что-то плохое.
> Динама, я тебя правильно понял:
> Чтобы считаться православным, достаточно самому себя таковым назвать, и звание это не обязывает ни к чему?
Нет ты меня не правильно понял. Правильно понять надо так:
утверждение :
[истинно верующих людей - единицы
которые знают молитвы, обряды, священную историю, соблюдают посты
Остальные - суеверные крестоносцы и свечкоставцы]
ошибочно.
Тем более, как мне кажется, автор имел ввиду не "истинно", а "искренне".
Искренне верующих (имеющих память Божью) - действительно ничтожно мало,
а уж истинных православных христиан из них и того меньше.
Искренность человека знает только он сам и Бог, и мы не можем
огульно судить по признакам внешнего благочестия. О чем непосредственно Христос
многократно и говорил.
>> Динама, я тебя правильно понял:
>> Чтобы считаться православным, достаточно самому себя таковым назвать, и звание это не обязывает ни к чему?
>
> Нет ты меня не правильно понял. Правильно понять надо так:
Все еще не понятно, как определить - православный передо мной, или иной какой верующий в христианского бога? Из чего это должно следовать?
Вот говорит человек "я православный". А послушаешь его часик - вылитый богомил.
> Все еще не понятно, как определить - православный передо мной, или иной какой верующий в христианского бога? Из чего это должно следовать?
> Вот говорит человек "я православный". А послушаешь его часик - вылитый богомил.
Хороший но сложный вопрос. Православные братья меня заминусуют сейчас.
0. Тут наверное главное а зачем тебе это надо вообще..
1. Знать православие и быть православным это явленяи разного порядка. Некоторые мусульмане поправославней чем
я, к примеру ) Так что ты скорее имеешь ввиду верующего знакомого с "православным богословием" ?
(потому что главное в православии - "нищета духа" - таких людей ты сразу увидишь, а не число поклонов )
2. Еще Петр первый издал указ "завесть учения латинские". с тех пор под латинское богословие подгонялись стандартны.
В чистом виде восточное православие шло всегда вторым планом
3. Я вот знаю как определить Православный священник или нет - если он на службе Евангелие Богу читает
(спиной к прихожанам ) то он не православный :)
4. Хочешь отличать - изучи и вникни сам в детали. Но при этом см пп (0)
[censored]
> 0. Тут наверное главное а зачем тебе это надо вообще..
Много говорят о том, что у нас православие - ведущая христианская конфессия. Мой опыт общения с православными верующими меня в этом не убеждает.
Собственно, православных видел всего троих, из них - двое были священниками и, соответственно, неплохо разбирались в том, во что верят :)
Прекрасные, кстати, люди, оба два. Жаль, общался недолго с каждым.
> 1. Знать православие и быть православным это явленяи разного порядка. Некоторые мусульмане поправославней чем
> я, к примеру ) Так что ты скорее имеешь ввиду верующего знакомого с "православным богословием" ?
> (потому что главное в православии - "нищета духа" - таких людей ты сразу увидишь, а не число поклонов )
А как можно быть православным, назвать себя православным, не зная ничерта про православие?
Хотя, я кажется, понял. Это как быть сталинистом, не зная, о чем писал Сталин.
Таких хватает.
> 4. Хочешь отличать - изучи и вникни сам в детали.
Я, как мне кажется, знаю про отличия конфессий и основных ересей.
> Собственно, православных видел всего троих, из них - двое были священниками и, соответственно, неплохо разбирались в том, во что верят :)
> Прекрасные, кстати, люди, оба два. Жаль, общался недолго с каждым.
Разбираться в том во что веришь, и быть православным разные вещи. Больше знаешь - больше спросится.
> А как можно быть православным, назвать себя православным, не зная ничерта про православие?
> Хотя, я кажется, понял. Это как быть сталинистом, не зная, о чем писал Сталин.
Уверен, что из тех кто умирал "За Сталина" не многие изучали его труды, а многие
даже имели какие-нибудь кулацкие в быту замашки )
Или думаешь до или после Сталина не было людей, которые имеют такие-же взгляды,
но с трудами Сталина не сталкивались? Кстати, Сталин много ошибался.
+ не надо из него ангела или эльфа делать (как и тролля).
>> 4. Хочешь отличать - изучи и вникни сам в детали.
> Я, как мне кажется, знаю про отличия конфессий и основных ересей.
Ну я не навязываюсь. Ты сам у меня спросил как отличать.
Посмотри видео. Но я не настаиваю - может и правда знаешь.
> Разбираться в том во что веришь, и быть православным разные вещи. Больше знаешь - больше спросится.
А как же вовсе не знающие о христианстве? Им в раю места совсем нет, вроде как.
> Уверен, что из тех кто умирал "За Сталина" не многие изучали его труды, а многие
> даже имели какие-нибудь кулацкие в быту замашки )
Не соглашусь. Пример - мой дед. ПСС Сталина он до войны, разумеется, не читал (да и небыло такого). Но вот в газетах статьи Сталина читал регулярно, а Сталин умел сжато излагать свои взгляды по обширному кругу вопросов. Т.е. в целом с позицией Сталина был хорошо знаком (как и все советские люди того времени) и ее поддерживал сознательно.
> Или думаешь до или после Сталина не было людей, которые имеют такие-же взгляды,
> но с трудами Сталина не сталкивались? Кстати, Сталин много ошибался.
После Сталина действительно появилось достаточное количество нечитавших Сталина сталинистов. Но при жизни Сталина он печатался широко и все основное в газетах изложил. Все читали.
> Ну я не навязываюсь. Ты сам у меня спросил как отличать.
Спросил, и еще спрошу о всяком. Без подъеба.
> Посмотри видео. Но я не настаиваю - может и правда знаешь.
>> А у нас Патриарх вон сказал что если людям хочется верить что они произошли от обезьяны то он ничего возражать не будет. Мягко так нахамил. Как будто кому охота в это верить. Я бы очень не хотел но жизнь тыкает лицом в факты. Я бы предпочел происходить от какого более благородного зверя. Но меня не спросили.
>
> Как я недавно узнал, современная биологическая классификация говорит о том, что мы из обезьян никуда не произошли. Человек все еще относится к обезьянам. Просто вид другой :)
Ничего подобного, люди (homo) это семейство рода гоминид, к этому роду, в частности, относится шимпанзе.
Но шимпанзе - не homo.
homo - это семейство видов, к которым относятся хомо эректусы, хомо хабилисы, хомо сапиенсы, хомо неандерталенсисы, хомо гейдельбергенсисы и прочие люди. Людей было много видов. Причем далеко не все из них - наши прямые предки.
Шимпанзе - не люди (хомо). Шимпанзе - гоминиды.
> А как же вовсе не знающие о христианстве? Им в раю места совсем нет, вроде как.
>
Отличный вопрос. Видишь как. Концепция "рая" (спасения) тоже требует какого-то понимания. Которое проистекает
из соответствующего учения. В православии все в порядке с этим.
> Спросил, и еще спрошу о всяком. Без подъеба.
>
Я не против. Только так чтоб я не выступал в роли Рабиновича, напевеющего Утесова соседу
или блохи на гребешке - буду стараться отвечать развернутыми ссылками.
>> точнее, шимпанзе теперь относятся к роду Homo
>
> Ничего подобного, люди (homo) это семейство рода гоминид, к этому роду, в частности, относится шимпанзе.
> Но шимпанзе - не homo.
>
> homo - это семейство видов, к которым относятся хомо эректусы, хомо хабилисы, хомо сапиенсы, хомо неандерталенсисы, хомо гейдельбергенсисы и прочие люди. Людей было много видов. Причем далеко не все из них - наши прямые предки.
> Шимпанзе - не люди (хомо). Шимпанзе - гоминиды.
не совсем корректно выразился. Есть предложения включить обыкновенного и карликового шимпанзе в род Homo, так как генетическое расстояние между современным человеком и шимпанзе меньше, чем, например, генетическое расстояние между двумя видами гиббонов.
> не совсем корректно выразился. Есть предложения включить обыкновенного и карликового шимпанзе в род Homo, так как генетическое расстояние между современным человеком и шимпанзе меньше, чем, например, генетическое расстояние между двумя видами гиббонов.
>> не совсем корректно выразился. Есть предложения включить обыкновенного и карликового шимпанзе в род Homo, так как генетическое расстояние между современным человеком и шимпанзе меньше, чем, например, генетическое расстояние между двумя видами гиббонов.
>
> А права homo на них будут распространяться?
конечно, например, разрешат homoсексуальные браки.
> не совсем корректно выразился. Есть предложения включить обыкновенного и карликового шимпанзе в род Homo, так как генетическое расстояние между современным человеком и шимпанзе меньше, чем, например, генетическое расстояние между двумя видами гиббонов.
Генетическое расстояние между сапиенсами и шимпанзе существенно меньше, чем между сапиенсами и гиббонами. Генетические линии сапиенсов и шимпанзе разошлись 6-7млн. лет назад, между предками шимпанзе и горилл - 15-17 млн. лет назад. Гиббоны отделились еща раньше. Растояние между двумя видами гиббогов безусловно меньше, чем между шимпанзе и горилой.
Расстояние от эректуса до шимпанзе много больше, чем от хобилиса до эректуса и даже сапиенса до эрекуса. Поэтому шимпензе и не люди. От шимпанзе нас отделяют 6-7 млн. лет, от эректуса - 2 млн. лет.
> Расстояние от эректуса до шимпанзе много больше, чем от хобилиса до эректуса и даже сапиенса до эрекуса. Поэтому шимпензе и не люди. От шимпанзе нас отделяют 6-7 млн. лет, от эректуса - 2 млн. лет.
генетическое расстояние между представителями двух разных родов Pan и Homo меньше, чем между представителями одного рода - гиббонами, это нормально?
>> Динама, я тебя правильно понял:
>> Чтобы считаться православным, достаточно самому себя таковым назвать, и звание это не обязывает ни к чему?
>
> Нет ты меня не правильно понял. Правильно понять надо так:
> утверждение :
> [истинно верующих людей - единицы
> которые знают молитвы, обряды, священную историю, соблюдают посты
> Остальные - суеверные крестоносцы и свечкоставцы] > ошибочно.
>
> Тем более, как мне кажется, автор имел ввиду не "истинно", а "искренне".
> Искренне верующих (имеющих память Божью) - действительно ничтожно мало,
> а уж истинных православных христиан из них и того меньше.
>
> Искренность человека знает только он сам и Бог, и мы не можем
> огульно судить по признакам внешнего благочестия. О чем непосредственно Христос
> многократно и говорил.
В данном случае метафизическая сторона вопроса меня мало интересует.
Я переформулирую вопрос:
Когда ты говоришь "православные" - кого ты имеешь ввиду?
>>> Чтобы, когда очередной атеист оскорбит верующих - он сразу же понес аналогичное наказание.
>> Атеист не оскорбляет верующих, атеист открывает им глаза.
>
> 1. Атеист открывающий глаза верующему - невежда.
Психиатр, лечащий пациента - невежда.
Граммарнаци, поправляющий ошибку малограмотного - невежда.
> 2. Верующими, как правило, люди становятся. Т.е. фазу неверия они уже миновали.
Думающими, как правило, люди становятся. Т.е. фазу принятия чего-либо на веру они уже миновали.
Но да, думать лень, а верить проще.
Сейчас, сейчас
> да и то, по предварительному согласию.
Т.е., атеист, приводящий верующим факты, что Земля не плоская, небо - не твердь, а заяц не жует жвачку, - невежда, а верующий, рассказывающий обратное - проповедник?
>>> 2. Верующими, как правило, люди становятся. Т.е. фазу неверия они уже миновали.
>> Не всегда. Кого-то с младенчества так воспитывают.
>
> Как данность да - воспринимает. Но полное осмысление и сознательная вера
> в любом случае процесс взрослой психики.
Опять же не всегда. Лично знавала искренне верующих 5-летних детей.