> Кстати, с фильмами ещё проблема в том, что идти в магазин и их покупать нет времени/влом. Быстрее и проще скачать с торрента.
> Если бы можно было посмотреть новый фильм в интернете по приемлемой цене, думаю, люди бы платили деньги. При этом правильно бы было сделать просмотр начального куска фильма бесплатным (за первые минут 10-20 становится понятно будешь или не будешь смотреть).
Было бы неплохо сделать еще и адекватную цену, особенно на старые фильмы.
>> Вот единственное в чем бы я поддерджал копирастов - экранки убрать с трекеров, игры в течение пары месяцев после выпуска и фильмы в течение месяца с выхода на дисках.
>>
> а вотт тут я не согласен, камрад. экранки, имхо конечно, нужно официально обязать выкладывать. для ознакомительных целей(ну, как максимум - полфильма. как с книгами ща делают. половину в свободный доступ, а остальное - на бумаген!). ну, чтоб гоуно не пользовать.)
А, ну полфильма - да, наверное.
Я просто против экранок пока фильм в прокате - потому что они не дают фильму отбиться в прокате в первые недели. Но полфильма - нормально.
> Нет, не пособничаю. Просто покупаю телефон по самой низкой цене на рынке.
Ну ты точно знаешь, что данная организация не платит налоги, нарушает закон, но все равно пользуешься их услугами. Т.е. тебе на это наплевать.
Ну точно также наплевать как и на авторов продукции, которую ты качаешь.
> При выборе продавца в первую очередь смотрят на цену товара. Ты выбираешь продавца по каким то другим соображениям?
Я обычно выбираю по соответствии цена/качеста и в проверенном магазине с хорошими отзывами, чтоб потом проблем не было.
>> Нет, не пособничаю. Просто покупаю телефон по самой низкой цене на рынке.
>
> Ну ты точно знаешь, что данная организация не платит налоги, нарушает закон, но все равно пользуешься их услугами. Т.е. тебе на это наплевать.
> Ну точно также наплевать как и на авторов продукции, которую ты качаешь.
Так пособничеством то это все равно не является.
>
>> При выборе продавца в первую очередь смотрят на цену товара. Ты выбираешь продавца по каким то другим соображениям?
>
> Я обычно выбираю по соответствии цена/качеста и в проверенном магазине с хорошими отзывами, чтоб потом проблем не было.
Тоже вариант. Но я в одной корпорации отвечал за железо, теперь в гарантию не верю вообще. Чиню все сам. Поэтому, среди одинакового товара выбираю самый дешевый, и все.
Но я виду, при выборе покупки, ты тоже не смотришь на другие параметры, кроме собственной выгоды.
>> Разрешение от правообладателя тоже не нужно, у него нет права запретить мне использовать этот продукт в некоммерческих целях в нашей стране.
>
> Он его произвел или купил, оно его. И можно мне это качать или нет, решать ему, а не мне.
> Но я виду, при выборе покупки, ты тоже не смотришь на другие параметры, кроме собственной выгоды.
Почему, если я знаю, что данная организация явно нарушает закон, то с ней я связываться не буду. Как из-за собственной выгоды : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, так и из-за того, что считаю это неправильным. Стимулировать их рублем у меня никакого желания нет.
>> Но я виду, при выборе покупки, ты тоже не смотришь на другие параметры, кроме собственной выгоды.
>
> Почему, если я знаю, что данная организация явно нарушает закон, то с ней я связываться не буду. Как из-за собственной выгоды : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, так и из-за того, что считаю это неправильным. Стимулировать их рублем у меня никакого желания нет.
Через хер тебя кинет любая организация, та же Евросеть - в первых рядах.
Стимулировать кого либо рублем я вообще не хочу, я покупку совершаю не с целью стимуляции кого либо, а с целью покупки нового телефона. Других целей при покупке телефона я не рассматриваю.
> Через хер тебя кинет любая организация, та же Евросеть - в первых рядах.
С ней, хотя бы, в правовой форме общаться можно.
> Стимулировать кого либо рублем я вообще не хочу, я покупку совершаю не с целью стимуляции кого либо, а с целью покупки нового телефона. Других целей при покупке телефона я не рассматриваю.
Хочешь или нет, а стимулируешь. У любых поступков есть последствия. У твоего - фирма нарушающая законы получает прибыль и соответственно, продолжает свою деятельность.
>> если ты качаешь - то тебе уже разрешили!!!
>
> Автор/правообладатель не разрешал.
> А разрешение от взломавшего и раздоющего мне не нужно, это не его.
извините! с сайта адоба ты вполне легально можешь скачать самый последний фотошоп!
пользоваться им, не занеся им денюшек ты не сможешь, да! но !, у тебя на винте будет дистриб последнего шопа вполне легально!!!
>> Через хер тебя кинет любая организация, та же Евросеть - в первых рядах.
>
> С ней, хотя бы, в правовой форме общаться можно.
Ну, они в правовой форме пошлют на хуй изза ненадлежащих условий эксплуатации (доебаться всегда есть до чего, поверь), будут держать у себя аппарат в ремонте 3 раза по 3 месяца и потом починят его бэушной запчастью, когда телефон успеет безнадежно устареть.
>
>> Стимулировать кого либо рублем я вообще не хочу, я покупку совершаю не с целью стимуляции кого либо, а с целью покупки нового телефона. Других целей при покупке телефона я не рассматриваю.
>
> Хочешь или нет, а стимулируешь. У любых поступков есть последствия. У твоего - фирма нарушающая законы получает прибыль и соответственно, продолжает свою деятельность.
> А, ну полфильма - да, наверное.
> Я просто против экранок пока фильм в прокате - потому что они не дают фильму отбиться в прокате в первые недели. Но полфильма - нормально.
да мне как-то пофиг на их проблемы! все деньги ж на экране!)
п.с. ты не поверишь!!! но в кино последний раз ходил в Советском Союзе. а сейчас даже и не тянет.
пока не было фильма, чтоб захотелось посмотреть на большом экране.(
> Ну, они в правовой форме пошлют на хуй изза ненадлежащих условий эксплуатации (доебаться всегда есть до чего, поверь), будут держать у себя аппарат в ремонте 3 раза по 3 месяца и потом починят его бэушной запчастью, когда телефон успеет безнадежно устареть.
Ну а твоя фирма просто пошлет на хер.
Ну а здесь хоть что-то половить можно 50/50.
> Меня это устраивает.
Да я уже понял, что тебя другие люди мало волнуют)
>> А, ну полфильма - да, наверное.
>> Я просто против экранок пока фильм в прокате - потому что они не дают фильму отбиться в прокате в первые недели. Но полфильма - нормально.
>
> да мне как-то пофиг на их проблемы! все деньги ж на экране!)
>
> п.с. ты не поверишь!!! но в кино последний раз ходил в Советском Союзе. а сейчас даже и не тянет.
> пока не было фильма, чтоб захотелось посмотреть на большом экране.(
Я на Аватар ходил, не пожалел ни разу. Еще фильмов 5 смотрел за все время, но это я новых баб-с туда выгуливал.
А вообще у меня дома проектор полу-ХД стоит, так что жду когда фильм появится на трекере в БД-Рип качестве и смотрим с женой. Последнее что смотрели - Шерлока второго, неплохо, но первая часть лучше.
>> Ну, они в правовой форме пошлют на хуй изза ненадлежащих условий эксплуатации (доебаться всегда есть до чего, поверь), будут держать у себя аппарат в ремонте 3 раза по 3 месяца и потом починят его бэушной запчастью, когда телефон успеет безнадежно устареть.
>
> Ну а твоя фирма просто пошлет на хер.
> Ну а здесь хоть что-то половить можно 50/50.
Отремонтировать телефон самому займет полчаса времени и копейки (по сравнению с сервисами) денег.
>
>> Меня это устраивает.
>
> Да я уже понял, что тебя другие люди мало волнуют)
Мы уже выяснили, что при выборе продавца ты тоже думаешь только о себе.
Если фирма нарушает законы, это будет выяснено в судебном порядке. Повторяю: в судебном, а не в интуитивном. Пока суд не состоялся — давай, до свидания, см. статью «Клевета».
> Есть опыт общения в правовой форме с подобными организациями?
Незначительный. Один раз купил гарнитуру к телефону в подарок, через день решил вернуть, т.к. гарнитуру уже подарили)
Пришел в Евросеть. Мне сначала заявили, что это сложное техническое устройство и возврату не подлежит, ответил, что ничего сложного в одной блютус микросхеме и динамика нет, он помялся и вернул деньги.
До суда не доводил, но при наличае хорошего адвоката, закон обычно встает на сторону физ. лица.
Ну и в сравнении с опытом общения с нонейм-фирмой, что лучше?
> Не получится этого сделать, т.к. на вкус и цвет товарищей нет. Да и не нужно это. Государство за счёт общественных фондов должно создать художникам (обобщенный собирательный образ) условия для жизни и творчества (крыша над головой, пропитание, компьютер с интернетом, мастерская и т.д. и т.п.), а он за это должен выдавать продукт. Выдает хороший продукт - условия улучшают. Т.е., например, никто не доверит вчерашнему студенту снимать кино с огромным бюджетом, а вот тому кто уже доказал, что он кино снимать умеет - пожалуйста.
Я примерно это и имел в виду. Но тут важно уточнить.
Вот ты написал - "на вкус и цвет товарищей нет". Это не так. Если бы это было так, то все фильмы, музыкальные альбомы и т.п. собирали бы одинаковое количество денег. На вкус и цвет товарищи есть и порой их бывает очень много. Ведь как мы, каждый по отдельности, определяем качество нематериального продукта? С материальным-то всё просто - ты сам лично можешь его пощупать, понюхать и сделать выводы. И каждый его изъян или дефект будет вполне очевиден и понятен и лично тебе, и дяде Васе. С нематериальным же всё несколько по-другому. Во-первых, ты никогда не можешь заранее (т.е. перед уплатой денег) знать, что тебе предлагают - конфету или дерьмо. ТвАрцы, конечно, вовсю голосят, что создали очередной шедевр, ну так у них работа такая, рекламировать свою продукцию. Во-вторых, ценность нематериального продукта в ряде случаев может быть неочевидной, так сказать, "тонкой", для осознания чего требуется время, а чаще всего - советы и пояснения других людей, чьему мнению ты доверяешь.
Вот и получается, что параметры качества (хорошее/плохое) у нематериального продукта есть, но задаются они мнением большинства. Если большинству нравится фильм - значит, этот фильм хороший. Если же большинству фильм не нравится - значит, либо автор сознательно снял его для узкой аудитории (таким образом, сознательно уменьшая своё вознаграждение за труд), либо же он снял дерьмо и халтуру, и вариантов здесь нет.
Тут есть ещё один момент - твАрцы любят орать, что мнение большинства - это мнение быдла, которое не понимает тонкой прелести их творчества. Кое в чём они правы. В самом деле, если человека с рождения приучают жрать дерьмо, называя его конфетой, то он и под конец жизни будет уверен, что ничего вкуснее дерьма в мире нет. Таким способом сейчас формируются вкусы западного потребителя, да и наши уже. Но это именно проблема человеческого воспитания и к вопросу о справедливости авторского вознаграждения за нематериальный продукт она отношения не имеет.
Вот тут и нужно решить, что считать справедливым вознаграждением, а для этого необходимо предварительно выявить и закрепить параметры качества нематериальной продукции.
Идея средней фиксированной ставки мне нравится. Творец создаёт продукт, удовлетворящий средним параметрам качества, получает за свой труд среднюю (но, что важно - справедливую) ставку, после чего его продукт отправляется в свободное плавание радовать народ. При таком подходе, кстати, даже необязательно зацикливаться на фиксировании оклада. Для поощрения особо талантливых творцов можно позволять им какое-то время (но в разумных пределах) собирать деньги с продаж - средний потребитель тут не в проигрыше, поскольку он будет заранее знать, что нематериальный товар, за который он отдаёт деньги, обладает такими-то и такими-то параметрами качества.
> Если фирма нарушает законы, это будет выяснено в судебном порядке. Повторяю: в судебном, а не в интуитивном. Пока суд не состоялся — давай, до свидания, см. статью «Клевета».
Ну так это не я заявлял, что фирма не платит налоги, а Ржавый Робот, это его оценка, не моя.
Клевету, так же через суд надо доказать, что решение у тебя на руках?
>> Мы уже выяснили, что при выборе продавца ты тоже думаешь только о себе.
>
> Я писал, что как о себе, так и не хочу стимулировать рублем подобные фирмы, ты невнимательно читаешь.
>
> Свои качества другим не приписывай)
Ты писал, что не хочешь этого делать изза собственной выгоды
>> Есть опыт общения в правовой форме с подобными организациями?
>
> Незначительный. Один раз купил гарнитуру к телефону в подарок, через день решил вернуть, т.к. гарнитуру уже подарили)
> Пришел в Евросеть. Мне сначала заявили, что это сложное техническое устройство и возврату не подлежит, ответил, что ничего сложного в одной блютус микросхеме и динамика нет, он помялся и вернул деньги.
> До суда не доводил, но при наличае хорошего адвоката, закон обычно встает на сторону физ. лица.
>
> Ну и в сравнении с опытом общения с нонейм-фирмой, что лучше?
Ты вернул технически исправное устройство без следов эксплуатации в течение недели, тут им и смысла сопротивляться не было.
Попробуй починить у них по гарантии дорогой телефон в установленные законом сроки, вот тут будет самая мякотка.
[censored] [censored] [censored] [censored] [censored]
>> Ты писал, что не хочешь этого делать изза собственной выгоды
>
> Перечитай 510 коммент.
> [Как из-за собственной выгоды : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня], так и из-за того, что считаю это неправильным.
> Как из-за собственной выгоды : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, [так и из-за того, что считаю это неправильным]
>> Как из-за собственной выгоды : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, [так и из-за того, что считаю это неправильным] >
> Вторую часть не видно?
Видно, ты считаешь неправильным поддерживать фирму, которая может кинуть тебя через хер.
В выборе продавца ты руководствуешься собственными интересами, как нормальный, здравомыслящий человек. Просто твои критерии собственных интересов нее такие, как у меня.
> [Как из-за собственной выгоды] : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, [так и из-за того, что считаю это неправильным]
А так видно? У меня "как" и "так" согласуются. Если написал с ошибками в синтаксе, извиняй.
>> [Как из-за собственной выгоды] : если она кидает через хер государство, то в случае чего точно также опрокинет и меня, [так и из-за того, что считаю это неправильным] >
> А так видно? У меня "как" и "так" согласуются. Если написал с ошибками в синтаксе, извиняй.
Никаких ошибок. Ты не покупаешь в инет-магазах потому что:
1 - не хочешь чтобы тебя могли кинуть через хуй
2 - не считаешь правильным поддерживать фирму, которая может кинуть тебя через хуй
> Никаких ошибок. Ты не покупаешь в инет-магазах потому что:
> 1 - не хочешь чтобы тебя могли кинуть через хуй
> 2 - не считаешь нужным поддерживать фирму, которая может кинуть тебя через хуй
Ты за меня решаешь, какой я смысл вкладывал в предложение?
Ну это высший пилотаж)))
Тогда объясню так) Есть две причины, по которой я не покапую в подобных магазинах. Одна - личностная. Другая - не хочу поддерживать фирму, занимающуюся незаконной деятельностью, даже если покупка выгодна лично мне. Так понятно?
> Клевету, так же через суд признают.
> А ты мне это предъявляешь.
Я имел в виду, что если ты будешь публично заявлять о неуплате фирмой налогов, то ее директора-управляющие на тебя в суд подадут. Тебе я ничего не предъявлял.
> Я имел в виду, что если ты будешь публично заявлять о неуплате фирмой налогов, то ее директора-управляющие на тебя в суд подадут. Тебе я ничего не предъявлял.
>> Никаких ошибок. Ты не покупаешь в инет-магазах потому что:
>> 1 - не хочешь чтобы тебя могли кинуть через хуй
>> 2 - не считаешь нужным поддерживать фирму, которая может кинуть тебя через хуй
>
> Ты за меня решаешь, какой я смысл вкладывал в предложение?
> Ну это высший пилотаж)))
> Тогда объясню так) Есть две причины, по которой я не покапую в подобных магазинах. Одна - личностная. Друга - не хочу поддерживать фирму, занимающуюся незаконной деятельностью, даже если покупка выгодна лично мне. Так понятно?
Смысл ты в предложение вложил сам. Ты сам пишешь, что если фирма кидает государство, то она кинет и тебя, и ты этого опасаешься. То есть одного того что фирма кидает государство тебе явно недостаточно.
Хорошо, как ты относишься к возможности купить телефон за ту же самую цену с доставкой из Европы?
> Я на Аватар ходил, не пожалел ни разу. Еще фильмов 5 смотрел за все время, но это я новых баб-с туда выгуливал.
> А вообще у меня дома проектор полу-ХД стоит, так что жду когда фильм появится на трекере в БД-Рип качестве и смотрим с женой. Последнее что смотрели - Шерлока второго, неплохо, но первая часть лучше.
ну а я смотрел его(аватар) в первой экранке, со специально херовым звуком(кто помнит). и у меня не возникло желания посмотреть его на экране(и тут не качество копии сыграло роль). не помню, кто из авторов, высказал такую мысль: человеческий мозг - самый совершенный, адаптируемый инструмент. слушая патефон, мы слышим не убогую мелодию диапазона 16КГц-18КГц и не щелчки и треск. мы слышим МУЗЫКУ. если она присутствует. и никакая мегааппаратура и суперкачество не заменят её отсутствие. так же и с фильмами. мне - достаточно экранки. и , за последние лет 15 мне трудно вспомнить фильм, который меня поразил, или взял за душу.
ну, если только моё личное, трио: достучаться до небес, девушка на мосту, босиком по мостовой. и без всякого 3D, заметьте!!!
вот вопрос, не только тебе.
ваш рейтинг 5-ти фильмов(заведомо несоветских), которые вы смотрели с удовольствием более 5 раз, и будете смотреть ещё?
абсолютный лидер моего чарта - день сурка!!!
> То есть одного того что фирма кидает государство тебе явно недостаточно.
Где я пишу, что недостаточно того, что кидают государство?
Просто у него есть как общее появление - страдают как люди, так и страдаю лично я. Это взаимосвязано.
>
> Хорошо, как ты относишься к возможности купить телефон за ту же самую цену с доставкой из Европы?
> Вот ты написал - "на вкус и цвет товарищей нет". Это не так. Если бы это было так, то все фильмы, музыкальные альбомы и т.п. собирали бы одинаковое количество денег. На вкус и цвет товарищи есть и порой их бывает очень много.
Хорошо, пусть так. Но "товарищества" эти разные по количеству. И не факт, что то, что нравится не всем является шлаком.
>С нематериальным же всё несколько по-другому. Во-первых, ты никогда не можешь заранее (т.е. перед уплатой денег) знать, что тебе предлагают - конфету или дерьмо.
В нормальном государстве (т.е. социалистическом) у творца ещё до начала творения поинтересуются что он тут наваять собирается. Если выяснится, что дерьмо - денег не дадут.
>ТвАрцы, конечно, вовсю голосят, что создали очередной шедевр, ну так у них работа такая, рекламировать свою продукцию.
Это будет не их забота.
>Во-вторых, ценность нематериального продукта в ряде случаев может быть неочевидной, так сказать, "тонкой", для осознания чего требуется время, а чаще всего - советы и пояснения других людей, чьему мнению ты доверяешь.
На мой взгляд, цену нематериального продукта невозможно оценить в принципе.
> Вот и получается, что параметры качества (хорошее/плохое) у нематериального продукта есть, но задаются они мнением большинства. Если большинству нравится фильм - значит, этот фильм хороший. Если же большинству фильм не нравится - значит, либо автор сознательно снял его для узкой аудитории (таким образом, сознательно уменьшая своё вознаграждение за труд), либо же он снял дерьмо и халтуру, и вариантов здесь нет.
Вопрос: нужны ли фильмы для узкой аудитории? Если да, то почему за них надо меньше платить?
Тут же как можно вопрос поставить: есть инженер, который разрабатывает некое узкоспециализированное устройство, которое нужно в кол-ве 100 штук. А есть инженер, который разрабатывает ширпотребное устройство (радиоприемник, например). Нужно ли второму платить больше, на основании того, что результатом его работы воспользуется большинство?
> Тут есть ещё один момент - твАрцы любят орать, что мнение большинства - это мнение быдла, которое не понимает тонкой прелести их творчества.
При социализме, опять же, таких творцов за одно место и в музей.
Или чемодан-вокзал-Брюссель.
>Кое в чём они правы. В самом деле, если человека с рождения приучают жрать дерьмо, называя его конфетой, то он и под конец жизни будет уверен, что ничего вкуснее дерьма в мире нет. Таким способом сейчас формируются вкусы западного потребителя, да и наши уже. Но это именно проблема человеческого воспитания и к вопросу о справедливости авторского вознаграждения за нематериальный продукт она отношения не имеет.
Не обязательно. На мой взгляд, всегда будут существовать книги и фильмы для широкой и узкой аудитории. Это не будет выполняться только в случае, если все будут получать одинаковое воспитание, одинаковое образование, одинаково будут формироваться интересы и т.д. Т.е. если будут некие универсальные человеки.
> Вот тут и нужно решить, что считать справедливым вознаграждением, а для этого необходимо предварительно выявить и закрепить параметры качества нематериальной продукции.
На мой взгляд, это полностью бесперспективно.
> Идея средней фиксированной ставки мне нравится. Творец создаёт продукт, удовлетворящий средним параметрам качества, получает за свой труд среднюю (но, что важно - справедливую) ставку, после чего его продукт отправляется в свободное плавание радовать народ. При таком подходе, кстати, даже необязательно зацикливаться на фиксировании оклада. Для поощрения особо талантливых творцов можно позволять им какое-то время (но в разумных пределах) собирать деньги с продаж - средний потребитель тут не в проигрыше, поскольку он будет заранее знать, что нематериальный товар, за который он отдаёт деньги, обладает такими-то и такими-то параметрами качества.
Я не о том говорил. Творцы не должны получать что-то с продаж. С продаж должно получать государство, которое в свою очередь должно обеспечить творцам хорошие условия для творчества (примерно одинаковые для всех). А вот тем творцам, которые уже на деле доказали, что они талантливы можно немного улучшать материальные условия и доверять бОльшие бюджеты на творчество.
> ваш рейтинг 5-ти фильмов(заведомо несоветских), которые вы смотрели с удовольствием более 5 раз, и будете смотреть ещё?
Особо выделить не могу, а если писать все, то получится нехуевая такая портянка. В общем, все фильмы 90-х. Тогда снимали так, что была ТАКАЯ-ТО ДУША, а не одна сплошная ЙОБА.
Сейчас, сейчас
> Если бы можно было посмотреть новый фильм в интернете по приемлемой цене, думаю, люди бы платили деньги. При этом правильно бы было сделать просмотр начального куска фильма бесплатным (за первые минут 10-20 становится понятно будешь или не будешь смотреть).
Было бы неплохо сделать еще и адекватную цену, особенно на старые фильмы.