> Единственный способ, на мой взгляд, как может быть решена эта проблема: это оплата труда разработчиков софта, талантливых музыкантов, режиссеров и т.д. государством из общественных фондов и, соответственно, бесплатное использование этих продуктов всеми остальными (хотя, по факту, все остальные уже оплатили эти продукты). Т.е. социализм.
>
> А пока ситуация меняться не будет. Борцы за авторские права будут принимать новые законы (часто идиотские, как, например, попытка в США запретить давать почитать книгу), а пираты будут находить новые лазейки.
Сейчас самый страшный сон копираста - доведенный до ума Фринет.
>> Каким должно быть основание для изменения законов? Про авторитетов завели речь именно в этом аспекте
>
> Авторитеты - они про законы. Опрос - про мораль. Две разные вещи.
Как должен был бы в твоем представлении выглядеть такой опрос?
>
>> Этот договор не является обязательным к исполнению в нашей стране, в отличие от трудового договора.
>
> Это где такое прописано и объяснено?
Трудовой кодекс и прочие законы РФ - это про трудовой кодекс. А про лицензионное соглашение - оно нигде не прописано и не объяснено, что и делает его абсолютно бесполезным в РФ.
>> Педофил, ты по закону должен бы ответить по статье "клевета", да привлечь тебя нельзя. Как ты представляешь себе возможность нахаляву воровать, не нарушая закон?
>
> Какая разница? У нас и не такие законы в стране вводили. Чисто теоретически ответить можешь?
Ответить на что? Зачем мне убивать маленькую девочку, да еще и переться куда то в лес для этого дела? Это такой оффтоп, чтобы сравнить несравнимое?
Убийство ребенка никогда не было в нашей культуре чем то нормальным, к чему этот пример?
>
>> Если бы у бабушки был хуй, то дедушка был бы пидарасом, ага
>
> Закон есть закон. А мораль есть мораль.
В данном случае они совпадают.
>
>> Я не возражаю, я не нарушаю закон, их пролемы меня не касаются.
>
> Ну вот видишь. Ты аморальное создание. Мораль для тебя не писана. Зато ты законопослушен.
Наша мораль не считает скачивание чем то аморальным. Сотни трекеров и повальное пиратство тому доказательство.
>> Первый сталкер - убервещь, прошел раза 4. Жаль, что там не было возможности чинить и апать оружие
>> третий - тоже неплох. Второй - средне.
>
> [смущенно ковыряя ногой землю] я его раз 20 прошел, дважды болванку покупал :) И сейчас снова проходить буду. на этот раз с модом Troops of Doom :)
Эта.... а второй то ра болванку на хрена O_o?
У меня, кстати, сталкер - единственная лицензия, подарок. По сети долго рубился, очень нравился командныйдефматч на базе свободы)
> Они пользуются трекерами, значит они вправе принимать решение о судьбе этих сайтов.
А где у меня наезд на трекеры? Да с чего бы?
> Писатели не раз говорили, что из этих 60 рублей они лично получают только рубей 5-10. Я не хочу отдавать 50-60 рублей непонятным посредникам, когда другие делают то же самое, что эти посредники, но бесплатно. И зарплата у меня несколько больше.
Ну дык долбанные РИАА и прочих михалковых я тоже не одобряю и считаю мошенниками. Тебе ничего не мешает лично закинуть на счет тому же писателю деньжат и это уже не будет с моральной точки зрения считаться воровством.
> Мое личное мнение подкреплено законами РФ и энциклопедиями, а твое мнение не подкреплено ничем, кроме желания, чтобы было по твоему.
[censored] [censored] [censored]
Дальше сам ищи по ключу "законы интеллектуальной собственности устарели".
После этого можешь мне привести такие же статьи в которых доказывается и выражается обратное? Что законы "ок" и изменять их не нужно?
>> Да какая мне разница на твои законы, если речь идёт о том что они устарели, а мораль общества от этих самых законов зависит слабо?
> То есть ты плюешь на законы, но хочешь чтобы мир был организован в соответствии с твоим о нем представлении? Подростковый максимализм детектед
Я на законы не плюю, я их учитываю. Но я не аморальный урод, живущий только по законам. У меня ещё мораль есть. Про подростков иди в детский садик рассказывай. Там тебе самое место. Хотя нет. Таких как ты туда не надо пускать и за километр. Ничему хорошему ты детей не научишь.
> Как должен был бы в твоем представлении выглядеть такой опрос?
Является ли воровством идейное пиратство (когда пираты пользуются чужим трудом в целях личного обогащения и для собственных нужд не планируя за него платить вообще)?
Например:
Пользователь скачал взломанную программу и книгу из интернета в ознакомительных целях. Ознакомился.
Программа полностью устраивает пользователя(он её пользуется постоянно и не меняет на другую аналогичную по функционалу и свободную), но платить людям её написавшим за их труд он не намерен.
Книга ему понравилась, но автору он не заплатит ни копейки даже после того, как её прочитал.
> Трудовой кодекс и прочие законы РФ - это про трудовой кодекс. А про лицензионное соглашение - оно нигде не прописано и не объяснено, что и делает его абсолютно бесполезным в РФ.
Конкретно статью про это можно? Потому как встречал и другую точку зрения.
> Ответить на что? Зачем мне убивать маленькую девочку, да еще и переться куда то в лес для этого дела? Это такой оффтоп, чтобы сравнить несравнимое?
> Убийство ребенка никогда не было в нашей культуре чем то нормальным, к чему этот пример?
Речь о законе. И о маньяке. Можно даже не про тебя. Просто стороннем маньяке, в отношении которого закон оказался бессилен.
>> Закон есть закон. А мораль есть мораль.
> В данном случае они совпадают.
С чего бы?
> Наша мораль не считает скачивание чем то аморальным.
Идейное пиратство? "Наша"? А кто кроме тебя считает также?
> Сотни трекеров и повальное пиратство тому доказательство.
дык, первую заюзал так, что сидюк уже не читал. А с "кряками" большинство модов плохо уживается.
> У меня, кстати, сталкер - единственная лицензия, подарок. По сети долго рубился, очень нравился командныйдефматч на базе свободы)
эх.. ему бы ботов для тренировки.. игре цены бы не было))
>> Они пользуются трекерами, значит они вправе принимать решение о судьбе этих сайтов.
>
> А где у меня наезд на трекеры? Да с чего бы?
А что мы тут обсуждаем?
>
>> Писатели не раз говорили, что из этих 60 рублей они лично получают только рубей 5-10. Я не хочу отдавать 50-60 рублей непонятным посредникам, когда другие делают то же самое, что эти посредники, но бесплатно. И зарплата у меня несколько больше.
>
> Ну дык долбанные РИАА и прочих михалковых я тоже не одобряю и считаю мошенниками. Тебе ничего не мешает лично закинуть на счет тому же писателю деньжат и это уже не будет с моральной точки зрения считаться воровством.
Уже хорошо. Кстати, если бы была возможность закинуть писателяю столько деньжат, сколько он получает с однйо проданной книжки - за хорошие книжки я бы закидывал. Но это будут копейки.
>
>> Мое личное мнение подкреплено законами РФ и энциклопедиями, а твое мнение не подкреплено ничем, кроме желания, чтобы было по твоему.
>
>[censored] >[censored] >[censored] > Дальше сам ищи по ключу "законы интеллектуальной собственности устарели".
>
> После этого можешь мне привести такие же статьи в которых доказывается и выражается обратное? Что законы "ок" и изменять их не нужно?
Ты привел 3 точки зрения, разделяющих твою позицию. Тот факт, что законы не меняются доказывает, что сторонников моей позиции больше.
>
>>> Да какая мне разница на твои законы, если речь идёт о том что они устарели, а мораль общества от этих самых законов зависит слабо?
>> То есть ты плюешь на законы, но хочешь чтобы мир был организован в соответствии с твоим о нем представлении? Подростковый максимализм детектед
>
> Я на законы не плюю, я их учитываю. Но я не аморальный урод, живущий только по законам. У меня ещё мораль есть. Про подростков иди в детский садик рассказывай. Там тебе самое место. Хотя нет. Таких как ты туда не надо пускать и за километр. Ничему хорошему ты детей не научишь.
Когда ты нас обвиняешь в воровстве, наплевав на закон о клевете, как это понимать?
>> Как должен был бы в твоем представлении выглядеть такой опрос?
>
> Является ли воровством идейное пиратство (когда пираты пользуются чужим трудом в целях личного обогащения и для собственных нужд не планируя за него платить вообще)?
> Например:
> Пользователь скачал взломанную программу и книгу из интернета в ознакомительных целях. Ознакомился.
> Программа полностью устраивает пользователя(он её пользуется постоянно и не меняет на другую аналогичную по функционалу и свободную), но платить людям её написавшим за их труд он не намерен.
> Книга ему понравилась, но автору он не заплатит ни копейки даже после того, как её прочитал.
Пожалуй, только надо разделить собственные нужды и цели обогащения.
Сначала просто речь шла об авторитете при приянтии закона, потому изначально опрос был упомянут как альтернатива авторитетам при принятии законов.
>
>> Трудовой кодекс и прочие законы РФ - это про трудовой кодекс. А про лицензионное соглашение - оно нигде не прописано и не объяснено, что и делает его абсолютно бесполезным в РФ.
>
> Конкретно статью про это можно? Потому как встречал и другую точку зрения.
Боюсь, что трудно будет найти статью о том, чего нет.
Можно найти доказательства того, что есть, а не наоборот.
>
>> Ответить на что? Зачем мне убивать маленькую девочку, да еще и переться куда то в лес для этого дела? Это такой оффтоп, чтобы сравнить несравнимое?
>> Убийство ребенка никогда не было в нашей культуре чем то нормальным, к чему этот пример?
>
> Речь о законе. И о маньяке. Можно даже не про тебя. Просто стороннем маньяке, в отношении которого закон оказался бессилен.
>
>>> Закон есть закон. А мораль есть мораль.
>> В данном случае они совпадают.
>
> С чего бы?
Закон и мораль не осуждают скачивание для личного употребления.
>
>> Наша мораль не считает скачивание чем то аморальным.
>
> Идейное пиратство? "Наша"? А кто кроме тебя считает также?
Мораль нашей страны, где пиратство повсеместно.
>
>> Сотни трекеров и повальное пиратство тому доказательство.
>
> Пиратство с идейным пиратством путать не надо.
идейное пиратство - борьба за права пиратов, типа пиратской партии.
Является ли воровством идейное пиратство с точки зрения морали.
> Уже хорошо. Кстати, если бы была возможность закинуть писателяю столько деньжат, сколько он получает с однйо проданной книжки - за хорошие книжки я бы закидывал. Но это будут копейки.
Многие писатели так с некоторыми своими произведениями и поступают. Выкидывают в свободный доступ с припиской, что в случае если книга понравилась - кинуть денег на такой-то кошелёк.
> Ты привел 3 точки зрения, разделяющих твою позицию.
Ты мне так обратного мнения и не привёл.
> Тот факт, что законы не меняются доказывает, что сторонников моей позиции больше.
Смешно. Ты сам прекрасно знаешь, что законы меняют отнюдь не специалисты, а банкиры и балерины. А у них есть более насущные по их мнению законы для изменения. В области банковской и в области балета.
>> Я на законы не плюю, я их учитываю. Но я не аморальный урод, живущий только по законам. У меня ещё мораль есть. Про подростков иди в детский садик рассказывай. Там тебе самое место. Хотя нет. Таких как ты туда не надо пускать и за километр. Ничему хорошему ты детей не научишь.
> Когда ты нас обвиняешь в воровстве, наплевав на закон о клевете, как это понимать?
А чем ты тогда отличаешься от нагло ворующего чиновника? Тот тоже может спокойно обвинять всех в клевете. Ведь пока не осудили - не вор.
>> Эта.... а второй то ра болванку на хрена O_o?
>
> дык, первую заюзал так, что сидюк уже не читал. А с "кряками" большинство модов плохо уживается.
А, ясн, я моды не люблю - поэтому не знал.
Кстати, у меня один раз глюк забавный был - я когда прыгал по порталам попал к Сидорочиву не в тамбур, а прям перед ним, и оружие активно было. И не успел на огонь нажать, пристрелить)
Сколько раз потом пытался повторить - не получилось, всегда в тамбур выкидывало
>> А что мы тут обсуждаем?
>
> Является ли воровством идейное пиратство с точки зрения морали.
Согласно определению слова "воровство" - не является и не может являться. Можеть быть предосудительным или непредосудительным.
>
>> Уже хорошо. Кстати, если бы была возможность закинуть писателяю столько деньжат, сколько он получает с однйо проданной книжки - за хорошие книжки я бы закидывал. Но это будут копейки.
>
> Многие писатели так с некоторыми своими произведениями и поступают. Выкидывают в свободный доступ с припиской, что в случае если книга понравилась - кинуть денег на такой-то кошелёк.
Читал я и писателей - они почему то хотят на кошелек не столько, сколько с книги получают - а столько, сколько электронная книга стоит на том же Озоне)
>
>> Ты привел 3 точки зрения, разделяющих твою позицию.
>
> Ты мне так обратного мнения и не привёл.
Обратным мнением является наше законодательство и наши энциклопедии с определением понятия Воровства
>
>> Тот факт, что законы не меняются доказывает, что сторонников моей позиции больше.
>
> Смешно. Ты сам прекрасно знаешь, что законы меняют отнюдь не специалисты, а банкиры и балерины. А у них есть более насущные по их мнению законы для изменения. В области банковской и в области балета.
Они же рулят нашим зобмоящиком и задают через него параметры нашей морали.
>
>>> Я на законы не плюю, я их учитываю. Но я не аморальный урод, живущий только по законам. У меня ещё мораль есть. Про подростков иди в детский садик рассказывай. Там тебе самое место. Хотя нет. Таких как ты туда не надо пускать и за километр. Ничему хорошему ты детей не научишь.
>> Когда ты нас обвиняешь в воровстве, наплевав на закон о клевете, как это понимать?
>
> А чем ты тогда отличаешься от нагло ворующего чиновника? Тот тоже может спокойно обвинять всех в клевете. Ведь пока не осудили - не вор.
А чем тогда отличаешься от нагло ворующего чиновника ты лично?
> А чем ты тогда отличаешься от нагло ворующего чиновника? Тот тоже может спокойно обвинять всех в клевете. Ведь пока не осудили - не вор.
Объясню. Ворующий (ты сам пишешь, что ворующий, поэтому примем это как факт) чиновник своими действиями нарушает УК РФ, но найти подтверждения его воровству пока не удалось.
А своими действиями не нарушаю УК РФ.
То есть с его стороны есть невозможность доказать факт свершившегося преступления, а с моей стороны есть отсутствие состава преступления.
Штирлиц, вспомни бурление говн по поводу закрытия EX.UA. Напомню: положили сайты президента, Кабмина, МВД, СБУ, Верховной рады. Весьма значительная часть общества исходила на говно. Это что же, у них всех мораль не та?
> Единственный способ, на мой взгляд, как может быть решена эта проблема: это оплата труда разработчиков софта, талантливых музыкантов, режиссеров и т.д. государством из общественных фондов и, соответственно, бесплатное использование этих продуктов всеми остальными (хотя, по факту, все остальные уже оплатили эти продукты). Т.е. социализм.
Вот это ты истину глаголешь.
Государство вполне может договориться с конечным потребителем (большинством населения) о том, что считать образцом качества нематериальной продукции, после чего выявить и зафиксировать его основные параметры. И, исходя из соответствия этим параметрам, рассчитывать среднюю (но при этом справедливую) ставку производителей этой самой нематериальной продукции.
Производители, правда, могут возопить, что фиксированная ставка - это пошло, что это ущемление прав творцов, ведь они интеллектуально напрягались, чтобы выдать очередной шедевр, а посему имеют право бесконтрольно взимать с потребителей плату за каждый просмотр. Вне зависимости от того, удовлетворён ли потребитель результатами просмотра или нет.
Тут вспоминается классика:
"Вот это Ойло Союзное орёт всё время, что, дескать, если бы ему платили, как Алексею, он бы писал, как Лев. Врёт он, халтурщик. Ему сколько ни плати, всё равно будет писать дерьмо. А вот Вале Демченко плати двести, плати сто, всё равно он будет писать хорошо, не станет он писать хуже оттого, что ему платят хуже." (с)
анекдот про Карузо, в интерпретации Абрама помнишь?)
>> Электронный контент, должен быть бесплатным
>
> Как зарабатывать тем же разработчикам тогда?
>
по мне - так никак!!!
если их численность сократить на порядок, или даже 2(!!!) , то будет только лучше. останутся исключительно профи-маньяки, Мастера. никто не будет засирать своими тварениями божественный интернет!
да тот же адоб перестанет клепать своих уродцев, словно пирожки горячие.
КС.
> анекдот про Карузо, в интерпретации Абрама помнишь?)
Нет.
> по мне - так никак!!!
>
> если их численность сократить на порядок, или даже 2(!!!) , то будет только лучше. останутся исключительно профи-маньяки, Мастера. никто не будет засирать своими тварениями божественный интернет!
> да тот же адоб перестанет клепать своих уродцев, словно пирожки горячие.
> КС.
Хоть и КС, но все же отвечу. Всегда удивляло в людях желание жить за чужой счет. И типа, если что-то можно тиражировать бесконечно, то его незазорно и брать просто так. Вот в этом треде такие на всю катушку раскрылись. Лично мне, как производителю нематериального, это скажем так непонятно. Или может во мне просто чувство солидарности работает.
В общем, производители медиаконтента - живите и процветайте, идейным пиратам - сдохнуть в муках.
> А при проверках, при контрольных закупках деньги возвращаются?
При проверках и контрольных закупках чего? Не поняла мысль, разверни.
>
>>
>> 2. Должны ли при этом потребители свято блюсти интересы производителя и не пытаться найти этот фильм самостоятельно?
>
> Да, должны. Это решение авторов/производителей. Кого должно волновать твое мнение?
Тогда внимание. вопрос. Если у производителя в принципе нет необходимого мне товара (диска со старым фильмом/тв-сериалом, который вообще на ДВД не выходил), о какой мифической, будто бы по моей вине "недополученной прибыли" может идти речь. Как производитель мог получить прибыль с того, чего нет?
>
>> 3. Каким "преступлением", с вашей точки зрения, является покупка "пиратского" диска на развале с пиратскими дисками?
>
> Каким преступлением с твоей точки зрения является скупка краденого товара? Мобильных телефонов, например?
Видела полно точек. где продают б/у телефоны. В ломбардах есть комиссионки, куда выставляются на продажу не выкупленные вовремя украшения. И то, и то люди покупают. О том, что такая покупка незаконна, и покупателей ждет ответственность - слышать не доводилось.
>
>> 4. Так почему же я по закону не могу вернуть то, что позиционировалось как "великое кино о великой войне", но на деле таковым не оказалось? Нет ли тут нарушения моих прав как потребителя?
>
> То, что морковка не мясо ты доказать можешь. Можешь ли ты потребовать возврата денег, если купленный тобой телевизор не вписался в твой интерьер дома?
У телевизора есть объективные параметры - длина, ширина, цвет, дизайн. Все это я вижу и могу оценить А в случае с кино? В таком случае, когда под маркой "наш ответ Голливуду" продают второсортный шлак надо привлекать производителей данного фильма за недобросовестную рекламу. Пусть тогда честно сообщают "фильм с дешевыми спецэффектами, плохой актерской игрой, нестыкованным сюжетом попытка скопипастить фильм "Коммандо" :)
>
>> 5. На торренте часто выкладывают телепередачи, сериалы. Является ли "воровством" просмотр пропущенной передачи или серии сериала (особенно если данный канал человек оплачивает в пакете кабельного ТВ)?
>
> Да. На телевидении ты смотришь за это рекламу, жди повтора.
Я плачу абонентскую плату, за нее получаю услугу в виде некоторого кол-ва каналов. Теоретически, я могу их все смотреть в режиме 24/7. Или записывать их все на пишущий плеер. Количество посмотренного мной от абонплаты не зависит (и наоборот). На практике же, я могу не иметь возможности посмотреть именно то, что мне нужно. Однако и за него в том числе "уплочено". просто не получилось по времени. Почему я не могу то за что я заплатила (телепердача) найти в хранилище информации, коей является торрент.
> Реклама
А если во время рекламы я вместо того, чтоб ее смотреть и конспектировать, пошла заварить чай. Или вообще, записала интересную мне программу для того, чтобы посмотреть ее позже, и потом при просмотре цинично перемотала всю рекламу, чью прибыль я украла? Расскажи, волнуюсь.
> 8. Нередко скачанные фильмы (особенно, если они не ахти) даже не сохраняют, а стирают. То есть - посмотрели, копии у себя не оставили. Является ли в этом случае "воровством" просмотр чужого диска или просмотр фильма в гостях?
>
> И чего? Главное содержание, а не файлики на компьютере.
Ну то есть, пойти в гости к другу, у которого есть диск с новым фильмом и там вдвоем (или даже впятером) его посмотреть - это тоже воровство и чья-то недополученная прибыль, выходит?
> Ты сначала свои фразы оформи соответсвующим законодательству образом.
Законодательству, кстати, соответствует, что для личных целей скачивать можно. Но тут тебя законодательство не волнует. Как так?
> Проблема вот в чем. Данный случай относится скорее к исключению, чем к правилу. Чаще всего качают именно из-за того, что есть возможность скачать. И как можно понять по этому треду стойко отстаивают свое "право".
Ну так если начнут "держать и не пущать", то на частные случаи смотреть не будут, запретят всем под одну гребенку. Как-то так.
> Опять же скорее исключение. Сам качаю старые игры, которых уже в продаже не найти.
Ну то есть, не всегда это воровство? Если его в продаже нет вообще - то ни о какой недополученной прибыли и речи нет, верно?
>
>> 3. Каким "преступлением", с вашей точки зрения, является покупка "пиратского" диска на развале с пиратскими дисками?
>
> Поддержка рублем "человека", который нагло наживается на чужом труде.
Тогда лучше этого гада рублем не поддерживать, а тихонько скачать самому :)
>> 6. Так почему же должно считаться воровством скачивание фильмов, которые тоже не раз и не два показывались по ТВ?
>
> ТВ за трансляцию фильма, ты не поверишь, но тоже платит деньги и немалые. Купи тюнер и записывай трансляции фильмов - никто тебе ничего не скажет.
см. №318
>
>> 7. Чем принципиально отличается торрент от, допустим, набега на коллекцию друга-синефила с последующим переписыванием его дисков себе и раздачей всем знакомым, а ими - своим знакомым, и т.д.?
>
> Ничем. Второе - тоже не от большого ума.
А, хомо капитализмус в полный рост. Ты сам-то, поди, и другу, и свату, и брату свой диск не дашь, скажешь, чтоб шли и покупали? Небось и конспекты свои в универе никому переписывать не давал?
А у нас в студенческие годы была группа из 5 человек, мы скидывались каждый на один диск с музыкой/фильмами, копировали их на всех, и было у каждого по 5 дисков. А надо, наверное, было, всего-то жрать через день, и чтоб каждый строго себе по пять дисков купил. А то кто-то сыну остров в океане не смог купить.
>
>> 8. Нередко скачанные фильмы (особенно, если они не ахти) даже не сохраняют, а стирают. То есть - посмотрели, копии у себя не оставили. Является ли в этом случае "воровством" просмотр чужого диска или просмотр фильма в гостях?
>
> Нередко, взятую из магазина еду в холодильнике не оставляют. Ее даже не приносят домой, а съедают по дороге. Является ли данный случай кражей из магазина?
Ну ты так на голубом глазу равняешь материальное и нематериальное, что отвечу тем же. А почему, например, производитель той же самой еды может испеченную им буханку продать один раз, и прибыль за нее получить только один раз, а не сто тысяч раз? Чем написавший программу для ПК и желающий ее, одну единственную, продать 1000 раз и получить с одной вещи 1000-кратную прибыль, лучше портного, который, чтобы получить прибыль от продажи 1000 платьев, должен сшить 1000 платьев и ни одним меньше.
> А, хомо капитализмус в полный рост. Ты сам-то, поди, и другу, и свату, и брату свой диск не дашь, скажешь, чтоб шли и покупали? Небось и конспекты свои в универе никому переписывать не давал?
> А у нас в студенческие годы была группа из 5 человек, мы скидывались каждый на один диск с музыкой/фильмами, копировали их на всех, и было у каждого по 5 дисков. А надо, наверное, было, всего-то жрать через день, и чтоб каждый строго себе по пять дисков купил. А то кто-то сыну остров в океане не смог купить.
В твоей изначальной версии это звучало как целое "дерево". А теперь ты приводишь пример из 5-ти человек. В мое детство разнообразные пишушие приводы были мало распространены, поэтому дисками мы попросту обменивались. Равно как и еще ранее обменивались картриджами.
> Ну ты так на голубом глазу равняешь материальное и нематериальное, что отвечу тем же. А почему, например, производитель той же самой еды может испеченную им буханку продать один раз, и прибыль за нее получить только один раз, а не сто тысяч раз? Чем написавший программу для ПК и желающий ее, одну единственную, продать 1000 раз и получить с одной вещи 1000-кратную прибыль, лучше портного, который, чтобы получить прибыль от продажи 1000 платьев, должен сшить 1000 платьев и ни одним меньше.
Я это в цитатник запишу, буду завтра коллег веселить, ты не против?
Копия среднестатистической программы (не берем сверхмощные пакеты) стоит около 20-30 баксов. Для ее написания/отладки и прочего нужно затратить, допустим 800 человекочасов. Каждый, допустим, по 10 баксов. Твоих знаний арифметики достаточно прикинуть сколько надо продать копий, чтобы хотя бы окупиться?
>> Как ни странно, но даже многократно осмеянный "налог на болванки" и прочие носители подойдет. Можно по такому случаю даже не 1 процент сделать, а больше. Естественно, с параллельным прекращением визгов и претензий - как на официальном, так и на обывательском уровне - по поводу "злобных пиратов".
>
> Как распределять прибыли между компаниями?
Как вариант: по тем же скачиваниям. Ясно, что если фильм А скачали 1000000 раз, а фильм Б - 1000 раз, то и болванок на их запись пошло разное кол-во. Ясно, что не все скачанные фильмы будут записаны, но пропорция примерно понятна. К тому же, компании получают бонус в виде болванок, которые покупают не для записи скачанных фильмов, а для иных целей (например, размножить и отдать видео со свадьбы/юбилея присутствовавшим там гостям)
>
>> ЗЫ - по объективным причинам, к срачу смогу приступить только поздно вечером :)
>
> Как-то похуй. К теме возвращаться не намерен
Да я как-то и не лично твоего разрешения спрашивала. Просто нехорошо как-то накатать портянку, подразумевающую ответ, а потом надолго исчезнуть, тем самым никак не реагируя на данный ответ. Мне - когда ответ был мой - такие ситуации неприятны, так что чисто ради хорошего тона я сообщила всем присуствующим, что нескоро появлюсь в дискуссии.
> Государство вполне может договориться с конечным потребителем (большинством населения) о том, что считать образцом качества нематериальной продукции, после чего выявить и зафиксировать его основные параметры. И, исходя из соответствия этим параметрам, рассчитывать среднюю (но при этом справедливую) ставку производителей этой самой нематериальной продукции.
Не получится этого сделать, т.к. на вкус и цвет товарищей нет. Да и не нужно это. Государство за счёт общественных фондов должно создать художникам (обобщенный собирательный образ) условия для жизни и творчества (крыша над головой, пропитание, компьютер с интернетом, мастерская и т.д. и т.п.), а он за это должен выдавать продукт. Выдает хороший продукт - условия улучшают. Т.е., например, никто не доверит вчерашнему студенту снимать кино с огромным бюджетом, а вот тому кто уже доказал, что он кино снимать умеет - пожалуйста.
> Производители, правда, могут возопить, что фиксированная ставка - это пошло, что это ущемление прав творцов, ведь они интеллектуально напрягались, чтобы выдать очередной шедевр, а посему имеют право бесконтрольно взимать с потребителей плату за каждый просмотр. Вне зависимости от того, удовлетворён ли потребитель результатами просмотра или нет.
>> анекдот про Карузо, в интерпретации Абрама помнишь?)
>
> Нет.
>
ладно, побояню, да простит меня камрад пальтоконь!
Не понимаю, почему люди восхищаются этим Карузо? Го-
лоса нет, фальшивит, картавит, шепелявит!
-- Вы слышали, как он поет?
-- Нет, но кое-что из его репертуара мне напел Абрам.
>> по мне - так никак!!!
>>
>> если их численность сократить на порядок, или даже 2(!!!) , то будет только лучше. останутся исключительно профи-маньяки, Мастера. никто не будет засирать своими тварениями божественный интернет!
>> да тот же адоб перестанет клепать своих уродцев, словно пирожки горячие.
>> КС.
>
> Хоть и КС, но все же отвечу. Всегда удивляло в людях желание жить за чужой счет. И типа, если что-то можно тиражировать бесконечно, то его незазорно и брать просто так. Вот в этом треде такие на всю катушку раскрылись. Лично мне, как производителю нематериального, это скажем так непонятно. Или может во мне просто чувство солидарности работает.
>
а мне, как производителю материального, понятно.)
> В общем, производители медиаконтента - живите и процветайте, идейным пиратам - сдохнуть в муках.
да хрен с им, медиаконтентом. пройдёт несколько лет, и диски отомрут.(кроме винила, я надеюсь))
всё будет в сети. и если мне нужна будет какая песня, то я найду ее бесплатно в архиве какой-нито инет-радиостанции. тож и с фильмами.
а вот с ПО отдельная песня.
если я покупаю книгу, или те же пресловутые ботинки, то я становлюсь их хозяином. и могу делать с ими чо захочу. хочу - выкину, хочу - продам дороже, или вообще подарю.или запихну под ножку стола, чтоб не качался.могу сжечь(книгу), или сделать шлёпки из ботов.
а с софтом? отдавая деньги, мы не становимся хозявином. разрабы-правообладатели всего лишь милостиво разрешают нам попользоваться их продуктом.некоторое время. за наши деньги. не маразм ли это? если деньги уплочены, то это моё, и я хочу делать с ним(ПО) что захочу!!! фейс там подрихтовать, или обрезание ему сделать.)
> У телевизора есть объективные параметры - длина, ширина, цвет, дизайн. Все это я вижу и могу оценить А в случае с кино? В таком случае, когда под маркой "наш ответ Голливуду" продают второсортный шлак надо привлекать производителей данного фильма за недобросовестную рекламу. Пусть тогда честно сообщают "фильм с дешевыми спецэффектами, плохой актерской игрой, нестыкованным сюжетом попытка скопипастить фильм "Коммандо" :)
>>
кстати, если не путаю ничего, то по нынешним правилам я могу в течении нескольких дней вернуть телевизор в магаз, без объяснения причин.)
> Ну то есть, пойти в гости к другу, у которого есть диск с новым фильмом и там вдвоем (или даже впятером) его посмотреть - это тоже воровство и чья-то недополученная прибыль, выходит?
>
это уже ОПГ! хищение в особо крупных!!!
А, это ты так "к теме возвращаться не намерен"?
>> А, хомо капитализмус в полный рост. Ты сам-то, поди, и другу, и свату, и брату свой диск не дашь, скажешь, чтоб шли и покупали? Небось и конспекты свои в универе никому переписывать не давал?
>> А у нас в студенческие годы была группа из 5 человек, мы скидывались каждый на один диск с музыкой/фильмами, копировали их на всех, и было у каждого по 5 дисков. А надо, наверное, было, всего-то жрать через день, и чтоб каждый строго себе по пять дисков купил. А то кто-то сыну остров в океане не смог купить.
>
> В твоей изначальной версии это звучало как целое "дерево". А теперь ты приводишь пример из 5-ти человек. В мое детство разнообразные пишушие приводы были мало распространены, поэтому дисками мы попросту обменивались. Равно как и еще ранее обменивались картриджами.
Нет. Мной был задан вопрос: "7. Чем принципиально отличается торрент от, допустим, набега на коллекцию друга-синефила с последующим переписыванием его дисков себе и раздачей всем знакомым, а ими - своим знакомым, и т.д.?". Ты на это ответил: "Ничем. Второе - тоже не от большого ума". Второе - то есть, дать скачать друзьям - ты считаешь признаком небольшого ума?
Пять человек - это мои знакомые. Ясен пень, что и я, и они эти копии и дальше давали копировать. Я понятия не имею, насколько это "дерево" могло разрастись, скажем, за месяц.
>
>> Ну ты так на голубом глазу равняешь материальное и нематериальное, что отвечу тем же. А почему, например, производитель той же самой еды может испеченную им буханку продать один раз, и прибыль за нее получить только один раз, а не сто тысяч раз? Чем написавший программу для ПК и желающий ее, одну единственную, продать 1000 раз и получить с одной вещи 1000-кратную прибыль, лучше портного, который, чтобы получить прибыль от продажи 1000 платьев, должен сшить 1000 платьев и ни одним меньше.
>
> Я это в цитатник запишу, буду завтра коллег веселить, ты не против?
Да мне похуй. Мы-то с мужем и его друзьями над вашими потугами все закопирайтить уже повеселились, так что все по-честному. Кстати, раз уж к слову пришлось: если не секрет, ты (ну и твои готовые повеселиться коллеги) кем арботатете? Просто интересно, это вы идейно так бьетесь за права - прости за тавтологию - правообладателей, или у вас шкурный интерес с одной сделанной единицы работы всю жизнь дивиденды получать
>
> Копия среднестатистической программы (не берем сверхмощные пакеты) стоит около 20-30 баксов. Для ее написания/отладки и прочего нужно затратить, допустим 800 человекочасов. Каждый, допустим, по 10 баксов. Твоих знаний арифметики достаточно прикинуть сколько надо продать копий, чтобы хотя бы окупиться?
Ок. вот вы продали нужное кол-во копий. Отбили затраты и получили свое. Значит ли это, что после этого данная программа становится бесплатной и общедоступной? Или ее по-прежнему продают, наматывая сверхприбыли? Тогда придется вернуться к вопросу с платьем. Портной пошил платье, продал его по цене, которая позволила отбить затраты и получить ожидаемую прибыль. Программисты написали программу и продали такое число копий, которое позволило отбить затраты и получить ожидаемую прибыль. Чем программисты лучше портного (который больше прибыли за то конкретное платье не получит), почему им еще сверхприбыли подавай?
> кстати, если не путаю ничего, то по нынешним правилам я могу в течении нескольких дней вернуть телевизор в магаз, без объяснения причин.)
На Украине так же. Папа покупал маме ридер в подарок, ей он показался неудобным - пошли и спокойно через два дня вернули, денюжку забрали.
>
>> Ну то есть, пойти в гости к другу, у которого есть диск с новым фильмом и там вдвоем (или даже впятером) его посмотреть - это тоже воровство и чья-то недополученная прибыль, выходит?
>>
> это уже ОПГ! хищение в особо крупных!!!
> Ок. вот вы продали нужное кол-во копий. Отбили затраты и получили свое. Значит ли это, что после этого данная программа становится бесплатной и общедоступной? Или ее по-прежнему продают, наматывая сверхприбыли? Тогда придется вернуться к вопросу с платьем. Портной пошил платье, продал его по цене, которая позволила отбить затраты и получить ожидаемую прибыль. Программисты написали программу и продали такое число копий, которое позволило отбить затраты и получить ожидаемую прибыль. Чем программисты лучше портного (который больше прибыли за то конкретное платье не получит), почему им еще сверхприбыли подавай?
Ты хочешь наглядно продемонстрировать, что капиталистическая система несправедлива?
>> Нет, я не краду книгу - в результате моих действий ни одной книги у правообладателя не пропало.
>
> У него пропал доход. Какая разница между тем, что ты пойдёшь в магазин и купишь книгу(тебе же нужно не сама эта мукулатура, а то что в ней написано, верно?), лишив его дохода, или просто скачаешь её?
> В первом случае официальная цена равняется образно говоря C=себестоимость книги*доход. А во втором случае С=доход. Ну? Или может быть ты на своей работе работаешь на халяву?
А вот мне сегодня пришла рассылка из Книжного клуба: предлагают купить книги с рецептами, схемами вышивок, самоучитель вязания. А в интернете полно тематических, как правило, женских, сайтов, где люди делятся своими рецептами, схемами и т.д. Набиваешь в гугле, например, "как приготовить расстегай" - и читаешь задаром, причем значительно больше рецептов, чем нашел бы в одной конкретной книге. Значит ли это, что женские сайты лишают дохода правообладателей кулинарных и рукодельных справочников?
О, кстати, об Озоне. Только не о книгах, а фильмах. Вот наше славное законодательство запретило пересылку дисков из России на Украину. То есть, любой человек, который честно хочет занести денежку и приобрести искомый фильм - обламывается. В украинских аналогичных сервисах выбор беднее, не всегда адекватный русский перевод; ездить в Россию за дисками по мере необходимости может мало кто. Родня из России, которая может привести и передать диски, с оказией бывает примерно раз в год. Что прикажешь делать населению нашей страны? Не жужжать и смотреть "Кармелиту" или можно все-таки поискать то, что хочется, но чего нет - не по нашей вине - возможности купить?
>В мое детство разнообразные пишушие приводы были мало распространены, поэтому дисками мы попросту обменивались. Равно как и еще ранее обменивались картриджами.
>
а в моё детство хдтв компов ваще небыло! но мы ходили друг по другу с магами, и переписывали незаконно тиражировали музыку.и даже умудрялись копировать некоторые журналы(фото на плёнку)))
> Копия среднестатистической программы (не берем сверхмощные пакеты) стоит около 20-30 баксов. Для ее написания/отладки и прочего нужно затратить, допустим 800 человекочасов. Каждый, допустим, по 10 баксов. Твоих знаний арифметики достаточно прикинуть сколько надо продать копий, чтобы хотя бы окупиться?
это какая такая - среднестатистическая? например, суперплейер VLC - он скока стоит?
а писалка nero - она среднестатистическая? она поболе стоит.
за редким исключением, в основном все эти проги за 20-30$ - полный шлак. для них всегда есть альтернатива.
а корел или арткам стоят "немного" поболе.)
> А вот мне сегодня пришла рассылка из Книжного клуба: предлагают купить книги с рецептами, схемами вышивок, самоучитель вязания. А в интернете полно тематических, как правило, женских, сайтов, где люди делятся своими рецептами, схемами и т.д. Набиваешь в гугле, например, "как приготовить расстегай" - и читаешь задаром, причем значительно больше рецептов, чем нашел бы в одной конкретной книге. Значит ли это, что женские сайты лишают дохода правообладателей кулинарных и рукодельных справочников?
скажу больше. интернет вообще лишает охрененнейших бабок всяких правообладателей и издателей книг , типа "чёто-там для чайников"!!!
>> А вот мне сегодня пришла рассылка из Книжного клуба: предлагают купить книги с рецептами, схемами вышивок, самоучитель вязания. А в интернете полно тематических, как правило, женских, сайтов, где люди делятся своими рецептами, схемами и т.д. Набиваешь в гугле, например, "как приготовить расстегай" - и читаешь задаром, причем значительно больше рецептов, чем нашел бы в одной конкретной книге. Значит ли это, что женские сайты лишают дохода правообладателей кулинарных и рукодельных справочников?
>
> скажу больше. интернет вообще лишает охрененнейших бабок всяких правообладателей и издателей книг , типа "чёто-там для чайников"!!!
Вот!!! Вот он, корень зла!!! Надыть тырнет запретить, а ксероксы все под замок, как в тоталитарном советском аду!!! Только так можно спасти недополученную прибыль!!!
Вообще для справки первым компьютерным пиратом был один фраерок по кличке Прометей, у которого то ли шило в жопе взыграло, то ли жало на уважаемых людей заточил, но короче скопировал он у авторитетной братвы с компа огонь на флэшку, и принёс его своим пацанам, ничего не прося взамен, чисто Робин Гуд. Скоро к братве на поклон кореша прометеевы захаживать реже стали, прикурить не просят больше, и братва прочухала что у них уже свой огонь есть, и теперь они прибыль недополучают. Статьи тогда за пиратство не было, но наказать кента надо было, и вор в законе Зевс на сходняке волевым решением сослал Прометея на Кавказ, где местный смотрящий с погонялом Орёл (видимо из-за формы его нос) каждый день его по печени херачил. Так что сейчас то ещё терпимо, можно и штрафом отделаться.
Однако яростные защитники авторских прав никогда не были студентами-художниками, не пытались устанавливать и (что самое главное) играть в игры со стимом, могут с легкостью отвалить 1000 р за лицензионный диск с фильмом, который может им не понравиться и еще большие суммы за лицензионные записи раритетной музыки, которой нет в широком доступе.
Любопытства ради - какой у борцов с пиратами есть лицензионный софт на компе?
> При проверках и контрольных закупках чего? Не поняла мысль, разверни.
Про контрольные закупки, проводимые правоохранительными органами.
> Как производитель мог получить прибыль с того, чего нет?
А здесь не только дело прибыли. Автор имеет право использовать результат своего труда по своему усмотрению, может у него веские причины есть не публиковать старые фильмы и передачи. Захочет - сам выложит бесплатно. Зачем ты за него что-то решаешь?
>О том, что такая покупка незаконна, и покупателей ждет ответственность - слышать не доводилось.
И с моей точки зрения они пособничают ворам.
> А в случае с кино?
Если тебя не пустили в кинотеатр или не читается диск, то ты можешь вернуть деньги.
Нравится/не нравится - это твоя личностная субъективная оценка. В следующий раз на этого режиссера можешь не ходить.
> Почему я не могу то за что я заплатила (телепердача) найти в хранилище информации, коей является торрент.
Ты платишь абонентку за определенную услугу. Ты если на поезд опоздала сможешь потом бесплатно на следующем поехать?
> Ну то есть, пойти в гости к другу, у которого есть диск с новым фильмом и там вдвоем (или даже впятером) его посмотреть - это тоже воровство и чья-то недополученная прибыль, выходит?
А если ты транслируешь его на стадионе с 80т. человек?
А если ты написала программу, но после ссылки на трекере её у тебя никто не купил. Вообще. Чего делать? Расчитытвать на пожертвования?
> Но тут тебя законодательство не волнует. Как так?
Законодательство пока не доработано. Так что воруй дальше, пока ещё время есть)
>> О том, что такая покупка незаконна, и покупателей ждет ответственность - слышать не доводилось.
> И с моей точки зрения они пособничают ворам.
К счастью, твоя точка зрения не имеет ничего общего с суровой реальностью и нашими законами.
> Законодательство пока не доработано. Так что воруй дальше, пока ещё время есть)
> Хоть и КС, но все же отвечу. Всегда удивляло в людях желание жить за чужой счет. И типа, если что-то можно тиражировать бесконечно, то его незазорно и брать просто так. Вот в этом треде такие на всю катушку раскрылись. Лично мне, как производителю нематериального, это скажем так непонятно. Или может во мне просто чувство солидарности работает.
>
> В общем, производители медиаконтента - живите и процветайте, идейным пиратам - сдохнуть в муках.
Сдох в муках, пришлось с точки сохранения начинать.
Кстати, цены на третий Макс Пейн для ПК и приставок отличаются в 4 раза - потому что на приставке придется диск покупать полюбас, а на ПК - можно скачать с торрентов.
Ну и даже 500 рублей за короткую стрелялку ИМХО многовато.
> К счастью, твоя точка зрения не имеет ничего общего с суровой реальностью и нашими законами.
Ну пока есть такие как ты, любители халявы, скупающие краденое, воровство не изжить, да.
> Занимайся педофилией, пока можешь.
Ты сначала трактат свой напиши, где бы доказал, что ценность продукта от бесплатной копии не падает.
И чего-то ты зациклился на педофилии, больная для тебя тема?
>> К счастью, твоя точка зрения не имеет ничего общего с суровой реальностью и нашими законами.
>
> Ну пока есть такие как ты, любители халявы, скупающие краденое, воровство не изжить, да.
Скупка краденого является нарушением закона, покупка пиратского диска - нет. И снова ты выдаешь желаемое за действительное.
>
>> Занимайся педофилией, пока можешь.
>
> Ты сначала трактат свой напиши, где бы доказал, что ценность продукта от бесплатной копии не падает.
> И чего-то ты зациклился на педофилии, больная для тебя тема?
Какое отношение сей трактат будет иметь к твоему некорректному использованию термина "воровство" с целью манипулирования сознанием?
Ты зациклился на воровстве, но я не пытаюсь ставить тебе диагнозы по этому поводу.
>> Кстати, пиратское радио в моем лице поздравляет всех с бобрым утром и желает анлимного канала и повсеместного фрилича!
>
> Взаимно, камрад!
>[censored] >
> Кстати, я тут нашла хорошую иллюстрацию для самых маленьких:
> []http://www.megaleecher.net/uploads/piracy-is-theft.jpg[/i]
В точку, но альтернативно одаренные копирасты плевать хотели на законы, логику и нциклопедическое значение слов. Женская логика эз ит из
Кстати, моя нынешняя работа - уже вторая, где я работаю на производителя софта. Крупного производителя софта.
Раньше в Микрософте работал.
Так вот, заявляю авторитетно - рост продаж НИКАК не сказывается на заплатах разрабов. Если идет рост продаж и доходов - развивается компания, набирают новых людей, чаще и круче меняют машину генеральному директору, манагеры по продажам начинают покупать виллы в Испании - но на разрабах это финансово никак не отражается.
> Скупка краденого является нарушением закона, покупка пиратского диска - нет. И снова ты выдаешь желаемое за действительное.
Для невнимательных, мы там скупку мобильных телефонов с Валькирией обсуждали. Ну и да, законы надо дорабатывать, покупку "пиратских" дисков можно смело к этому приравнивать.
> Какое отношение сей трактат будет иметь к твоему некорректному использованию термина "воровство" с целью манипулирования сознанием?
С тем, что определение термина воровство точно подходит под данный вопрос. Ты сам его приводил. Заявлял, что ценность не нарушается, но так и не объяснил почему.
> Ты зациклился на воровстве, но я не пытаюсь ставить тебе диагнозы по этому поводу.
>> Скупка краденого является нарушением закона, покупка пиратского диска - нет. И снова ты выдаешь желаемое за действительное.
>
> Для невнимательных, мы там скупку мобильных телефонов с Валькирией обсуждали. Ну и да, законы надо дорабатывать, покупку "пиратских" дисков можно смело к этому приравнивать.
Невнимателен, согласен. А про приравнивание скупки пиратских дисков к скупке краденого - к счастью, это только твое личное мнение.
>
>> Какое отношение сей трактат будет иметь к твоему некорректному использованию термина "воровство" с целью манипулирования сознанием?
>
> С тем, что определение термина воровство точно подходит под данный вопрос. Ты сам его приводил. Заявлял, что ценность не нарушается, но так и не объяснил почему.
В случае воровства украденное исчезает у пострадавшего, чего не наблюдается при пиратстве. Обесценивание товара к воровству не относится.
>
>> Ты зациклился на воровстве, но я не пытаюсь ставить тебе диагнозы по этому поводу.
>
> Ну так в этой теме мы обсуждаем воровство)
В этой теме мы обсуждаем пиратство, а не воровство и не педофилию.
Сейчас, сейчас
>
> А пока ситуация меняться не будет. Борцы за авторские права будут принимать новые законы (часто идиотские, как, например, попытка в США запретить давать почитать книгу), а пираты будут находить новые лазейки.
Сейчас самый страшный сон копираста - доведенный до ума Фринет.