Подборка ссылок про строительство дирижаблей

newsland.ru — Вы бы хотя бы разобрались перед тем как освистывать. «Общая потребность в дирижаблях в мире оценивается примерно в 5000 экземпляров. России — в 200-250 дирижаблей грузоподъёмностью от 5 до 200 т» В каментах ссылки дополнительные ссылки.
Новости, Технологии | KH 00:48 26.11.2009
41 комментарий | 41 за, 0 против |
KH »
#1 | 00:53 26.11.2009 | Кому: Всем
Основные положения концепции развития дирижаблестроения в России
[censored]
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ДИРИЖАБЛЕСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ?
[censored]

[censored]
Небесные танкеры
[censored]
Блог посвещённый дирижаблям
[censored]
[censored]
[censored]
KH »
#2 | 00:55 26.11.2009 | Кому: Всем
ГРУЗОВЫЕ ВОЗДУШНЫЕ КОРАБЛИ XXI ВЕКА
[censored]
KH »
#3 | 01:00 26.11.2009 | Кому: Всем
В Самаре впервые в мире создается грузовой дирижабль нового поколения. Он снижается, принимает на борт 3000 человек и вывозит их из района стихийного бедствия. Такие же дирижабли будут доставлять оборудование в глухую сибирскую тайгу, где нет ни дорог, ни аэродромов. Они заменят и вертолеты нефтяников, и военно-транспортные самолеты «Руслан».
[censored]
KH »
#4 | 01:04 26.11.2009 | Кому: Всем
> В порядке бреда - чем дирижопль лучше, к примеру, экраноплана?

Экраноплан долетит в тайгу с 100-2000 тоннами полезного груза?

Если уж и сравнивать дирижабль то не с экранопланом а с ЭКИПОМ[censored]
[censored]

И жрёт экраноплан прилично топлива
#5 | 01:04 26.11.2009 | Кому: Всем
> В порядке бреда - чем дирижопль лучше, к примеру, экраноплана?

По идее должен быть экономичнее + меньше требований к посадочной полосе.
KH »
#6 | 01:12 26.11.2009 | Кому: Всем
Высота полёта Пеликана? Долетит он в тайгу?
Я согласен что нужно развивать экранопланы, но они вроде как по(над) водной глади хорошо летают. Видимо нано президент ещё не догуглил до экранопланов.
#7 | 01:14 26.11.2009 | Кому: Всем
>>> В порядке бреда - чем дирижопль лучше, к примеру, экраноплана?
>>
>> По идее должен быть экономичнее + меньше требований к посадочной полосе.
>
> Сомнительно мне - экраноплан садится и взлетает практически везде, топлива тоже жрет немного.

Ну, ему все же разбег нужен, а дирижбамбиль - он тово! Прямо с места вверх могет!
Короче, со специалистами надо говорить, скорее всего получится как обычно - где-то выгоднее на дирижопле летать, где-то - на экраноплане.
#8 | 01:14 26.11.2009 | Кому: KH
> Видимо нано президент ещё не догуглил до экранопланов.

А ты не подсказывай!!!
#9 | 01:17 26.11.2009 | Кому: Всем
> В порядке бреда - чем дирижопль лучше, к примеру, экраноплана?

Экранопланы летают на очень малой высоте. Над лесами и вышками на таком не полетаешь.
KH »
#10 | 01:26 26.11.2009 | Кому: Всем
Во как даже
"Она отлично прижилась в молодой советской республике: в 30-е годы Сталин лично пригласил знаменитого итальянского конструктора Умберто Нобиле в Советский Союз для реализации идей советского дирижаблестроения в Долгопрудном."

[censored]

Я вот что не пойму. Года 3-4 назад Калашников(кучеренко) писал про уникальную разработку OAO Туполева гибридный дирижабль. Всё круто но правительство и Газпром бораднули затею. И на форуме народ дружно выл про то что мы все умрём и, что в правительстве сидят мудаки. Сейчас правительство даёт денег , НО теперь мы все умрём потому что вкладывают деньги в строительство дирижабле. И поэтому в правительстве опять сидят мудаки. Я вот нихира не понимаю.
KH »
#11 | 01:28 26.11.2009 | Кому: Всем
> Американцы с китайцами это дело уже вовсю форсируют, а Россия дирижопли >строит :)
Они в дерижабли тоже вкладывают. По ссылке из поста картинки американских прототипов цепелинов.
KH »
#12 | 01:34 26.11.2009 | Кому: Всем
>> Во как даже
>> "Она отлично прижилась в молодой советской республике: в 30-е годы Сталин лично пригласил знаменитого итальянского конструктора Умберто Нобиле в Советский Союз для реализации идей советского дирижаблестроения в Долгопрудном."
>
> В 30-х Сталин незнал о экранопланах - иначе пригласил бы на встречу Ростислава Алексеева!!!

Надеюсь ты понимаешь что массовое производство экранопланов накроет медным тазом большую часть самолётностроения, авиаперевозок самолётами и перевозку судами. Чего чего а у ДАМ кишка тонка на такой шаг. Это дополнительный политический и геополитический геморой
KH »
#13 | 01:47 26.11.2009 | Кому: Всем
Пардон. Где из сказаного мной вытекает что нужно забить на экранопланы и строить дирижабли?
Изначальный посыл был такой.
"Вы бы хотя бы разобрались перед тем как освистывать строительство дирижаблей." По идее нужно развивать и экранопланы, и ЭКИП, и Струнный транспорт, и трансконтинентальные высокоскоросные железные дороги, и расчищать северный морской путь и строить дирижабли. Но меня радует что уже хотя бы допёрли до строительство дирижаблей, может и до остального допрут.
KH »
#14 | 02:17 26.11.2009 | Кому: Всем
>> Пардон. Где из сказаного мной вытекает что нужно забить на экранопланы и строить дирижабли?
>
> Ты написал: "Надеюсь ты понимаешь что массовое производство экранопланов накроет медным тазом большую часть самолётностроения, авиаперевозок самолётами и перевозку судами." - из чего следует, что если строить экранопланы - всем песец, а так как ранее мы обсуждали дирижабли в сравнительном плане относительно экранопланов, то получается что массовое строение дирижаблей не повлечет за собой "всем песец".

у меня из фразы "Надеюсь ты понимаешь что массовое производство... " Следует что у ДАМ кишка тонка на такой шаг. Что не отменяет необходимость строительства экранопланов.

>

> Учебник логики Чепланова может помочь в плане изьяснения мыслей и >понимания окружающих.

Спасибо что напомнил название учебника. Уже прочитал. А тебе рекомендую перечитать. подскажи адресок магазина где милафоны продают. И скажи какая модель у тебя, . Хреново мысли читает. Поищу модель поновее.
>
>> Изначальный посыл был такой.
>
> Сколько тебе лет?

Сам такой.

И что ты мне на самом деле хочешь сказать и доказать?
KH »
#15 | 02:26 26.11.2009 | Кому: Всем
И ты не болей.
#16 | 07:36 26.11.2009 | Кому: Всем
> А я думал что он Герберта Уэлса читать начал!!!

Однозначно начитался! Он же из самой читающей страны, буржуи-то, дураки, не читают.

>Каркас немецких воздушных кораблей был сделан из стали и алюминия, а

>внешняя оболочка - из толстой, жесткой парусины, внутри оболочки помещался
>резиновый резервуар для газа, разделенный поперечными перегородками на
>множество отсеков - от пятидесяти до ста. Эти герметические отсеки были
>наполнены водородом. На нужной высоте корабль удерживался с помощью длинного
>баллона из крепкого, пропитанного особой смолой шелка, в который по мере
>надобности нагнетался воздух ... Собственно говоря, эти корабли
>представляли собой идеальное приспособление рыбообразной формы к требованиям
>воздухоплавания, только плавательный пузырь, глаза и мозг помещались здесь
>внизу, а не наверху.
> Эти летающие чудовища развивали в штиль скорость до [девяноста миль в час, так что они были способны продвигаться вперед против любого ветра, кроме сильнейшего урагана. Длиной они были от восьмидесяти до двух тысяч футов и могли поднять в воздух от семидесяти до двухсот тонн].

Вот ведь проклятые комми, 100 лет держали эти тайны в секрете, чтобы нефть поскорее кончилась!!!
#17 | 10:17 26.11.2009 | Кому: Всем
вопросы защитникам дерижаблей:

сколько стоит дирижабль грузоподъемностью 2000 тонн, с учетом развития инфроструктуры для его постройки?
почему дирижабль выгоднее вертолета?
зачем развивать дирижаблестроение, которое потребует вложения колосальных средств, вместо вертолетостроения?
#18 | 10:37 26.11.2009 | Кому: Всем
>> вопросы защитникам дерижаблей:
>
> Я не защитник, и потому сразу расширю круг проблем связаных с дирижоплями - сильная зависимость от погодных условий, никакая маневреность, низкая скорость, очень сложное и дорогостоящее обслуживание на земле, сложности приземления - это так, навскидку.

и главное: ГАБАРИТЫ, и отсюда цена.


кстати, погодные условия уже для них не такая проблема, движки на них мощные ставят.
#19 | 11:12 26.11.2009 | Кому: Всем
предлагаю новый термин:
ЭкраноПланоХолиВар!

По сабжу: Строил дирижабли. полезная штука. скорость до 80 кмч, расход топлива небольшой, управляемость приличная, Дальность полета еще более приличная.
интересуещимся могу показать фотки.
#20 | 11:16 26.11.2009 | Кому: честный
> вопросы защитникам дерижаблей:
>
> сколько стоит дирижабль грузоподъемностью 2000 тонн, с учетом развития инфроструктуры для его постройки?
> почему дирижабль выгоднее вертолета?
> зачем развивать дирижаблестроение, которое потребует вложения колосальных средств, вместо вертолетостроения?

2000 тонн... вы ***улись?)))
грузоподьемностью в 2 тонны стоит 2 ляма
выгоднее вертолета из за на порядок низкого расхода топлива.
и безопастнее опять же.
развивать не надо, все проекты уже есть и летают.
дайте денег и пустят в серию.

кстате вот оно
AU 30 на взлете.http://www.bratstvo.su/images/technology/авиация/авиация4.jpg
#21 | 11:25 26.11.2009 | Кому: Всем
> За счет огромных размеров получается высокое аэродинамическое сопротивление. А теперь представь как это влияет при сильном боковом ветре :)

полеты AU 30 разрешены до 10м\сек.
это сильный боковой ветер?
именно разрешены - это штатная ситуация.
#22 | 11:36 26.11.2009 | Кому: Orient
> Ну, ему все же разбег нужен, а дирижбамбиль - он тово! Прямо с места вверх могет!

ВВА-14 (Вертикально-взлетающая амфибия, модификация: экранолёт 14М1П) - последняя модификация (14М1П) — превратившая аппарат в экранолёт (1976).

Максимальная скорость, км/ч: 760
Крейсерская скорость, км/ч: 640
Скорость барражирования, км/ч: 360
Практическая дальность, км: 2 450
Практический потолок, м: 10 000

> Экранопланы летают на очень малой высоте. Над лесами и вышками на таком не полетаешь.


Экранолёт — летательный аппарат, также как и экраноплан использующий экранный эффект для полёта, но имеющий возможность оторваться от «экрана» и лететь на больших высотах аналогично самолёту. Отличительная особенность экранолета является его способность летать на разных высотах (от нескольких метров до нескольких тысяч метров) при одинаковой нагрузке

Двоешнеки мля
#23 | 11:51 26.11.2009 | Кому: Всем
И еще. Известно что даже на самолеты, летающие на высоте 10 000 м, в разряженном воздухе, сильно влияет встречный и боковой ветер - на скорость, расход топлива, управляемость и т.д.
А как с этим у дирижоплей - летающих в более плотных слоях? При их то парусности? Груз на внешней(!) подвеске +100 к парусности. Есть експерты?
Экономичность? Предполагается ставить двигатели ГТД - а он что на танке что на вертолете жрёт 15 л керосина на 1 кмм (не на 100 а на 1). Даже багажник на крыше автомобиля дает повышенный расход топлива на 10% - а тут такая дура бля.
У меня вопрос к експертам и МДА - вы против ветра ссать пробовали? Хотел бы я посмотреть на парусник барк "Седов" при полном парусном вооружении хуярящим строго против ветра - и какие движки и какой мощности при етом потребуются.

> По идее должен быть экономичнее + меньше требований к посадочной полосе.


Ага-ага. Тока вот дирижоплю нужно для начала оборудовать причальную мачту - причем несколько, по всему маршруту. + инфраструктура.
#24 | 11:58 26.11.2009 | Кому: KH
>Струнный транспорт

Вот с этого места поподробнее, это вы не Юницкого ли имеете ввиду. Так СТЮ этож эпик фэйл.

Вот тут можно почитать —[censored] (читать много но интересно, там и спор сторонника и противника СТЮ шел, в котором противник наголову разбил сторонника)
Опять же Юницкий за 20 лет так ничего и не построил, вообще. У него на сайте в резделе «Достижения» только награды, патенты и лицензии. Реализованых проектов — аж ниодного.
ЗЫ. Ппц, неудивлюсь если мегамодернизатор и на этот бред денег даст, уже губернаторы рекомендуют —[censored]
#25 | 12:10 26.11.2009 | Кому: drovosec1
> 2000 тонн... вы ***улись?)))
> грузоподьемностью в 2 тонны стоит 2 ляма

про 2000 тонн, это типо защитники дирижаблей как огромный + преподносят.

про 2 тонны - 2 млн. чего? долларов? или рублей?
а гелий сколько на такую дуру будет стоить?

и сколько стоит аналогичный вертолет?
#26 | 12:11 26.11.2009 | Кому: Всем
[censored]
#27 | 13:01 26.11.2009 | Кому: drovosec1
> полеты AU 30 разрешены до 10м\сек.
> это сильный боковой ветер?
> именно разрешены - это штатная ситуация.

Мы сейчас проектируем метеолокатор, весь 2008 год проводили эксперименты. Так вот, скорость ветра на высоте от 1 км и выше очень часто (не один-два дня в году) превышает 10 м/с и составляет 20-30 м/с.
По ветру и против ветра дирижабли летают, как ты понимаешь, не всегда. Так что "нештатные ситуации" слишком частыми будут. Тем более, что дирижабли на 2 т и на 200 т есть две большие разницы.
#28 | 13:13 26.11.2009 | Кому: Всем
Дирижобли смотрю всё отрываются и взлетают!!!

А между тем - всё давно уже придумано! Задолго до Монгольфье и Уэлса.

блок иероглифов из храма Сети I , в Абидосе:
[censored]

4-й объект трактуют и как дирижабль
[censored]

МДА - в фараоны!!!

[censored]
#29 | 14:03 26.11.2009 | Кому: Всем
> дирижабле крибле крабле

Такое впечатление, что кто-то лежал лицом в тазике с красной икрой и вдруг как подымет из него голову и внезапно так выдает: - "Надо строить дирижабли!!!".

Извините, навеяло.
#30 | 14:57 26.11.2009 | Кому: r_s
>> полеты AU 30 разрешены до 10м\сек.
>> это сильный боковой ветер?
>> именно разрешены - это штатная ситуация.
>
> Мы сейчас проектируем метеолокатор, весь 2008 год проводили эксперименты. Так вот, скорость ветра на высоте от 1 км и выше очень часто (не один-два дня в году) превышает 10 м/с и составляет 20-30 м/с.
> По ветру и против ветра дирижабли летают, как ты понимаешь, не всегда. Так что "нештатные ситуации" слишком частыми будут. Тем более, что дирижабли на 2 т и на 200 т есть две большие разницы.

А там будут продавать билеты только в один конец - по ветру. (((
#31 | 16:00 26.11.2009 | Кому: Всем
Кстати вотт он - экраноплан ВВА-14 конструкции Роберта Бартини, советского авиаконструктора итальянского происхождения. Задумывался как амфибия с вертикальным взлётом и посадкой, доведен функционально до экранолета - с техническим потолком 10 000 м. Разница по топливу и грузоподъёмности по сравнению с самолетами - в 2-4 раза.
Дирижабли - сосут. Румяный хуй. И "эта страна" всместе с Резидентом - тоже отсасывает у СССР.

[censored]
#32 | 17:04 26.11.2009 | Кому: Всем
У дирижаблей много достоинств: большая грузоподъёмность, крупногабаритные грузы(и в грузовых отсеках), дальность и продолжительность полёта, малый расход топлива, высокая безопасность эксплуатации. Боковой ветер до 40 м/с не слишком и проблема. Причальные мачты - не расходы на аэродром(и не необходимость).
Главное, по-моему, это необходимость и возможность строительства дирижаблей. В 50-60-х можно было и нужно, а сейчас? Их некому строить и им негде работать. Жаль, что уткнувшись в эту тему и дирижабля не построят и последний авиапром убьют.
#33 | 17:31 26.11.2009 | Кому: Всем
[censored]
#34 | 17:45 26.11.2009 | Кому: Всем
Василий Иванович - а как пральна пишецо - сратостат или статосрат?
#35 | 10:21 27.11.2009 | Кому: Всем
Ну всё-высказался Дим Юрич про дирижабли и все стали люто ненавидеть дирижабли,за редкими исключениями.Даже те, кто о них вообще нихера не слышал...
Пы.Сы. Гоблина уважаю
#36 | 12:05 27.11.2009 | Кому: boston8
> Ну всё-высказался Дим Юрич про дирижабли и все стали люто ненавидеть дирижабли,за редкими исключениями.Даже те, кто о них вообще нихера не слышал...
> Пы.Сы. Гоблина уважаю

А ты сравни тему про Трахтенберга на Тупичке и на Вотте.
#37 | 16:00 27.11.2009 | Кому: Всем
> Смотря какой экраноплан.

Это очень веский аргумент.
Даже не сомневаюсь - найдется (да!) экраноплан что и по горам аки по морю.
#38 | 18:50 27.11.2009 | Кому: Karagy
>> Смотря какой экраноплан.
>
> Это очень веский аргумент.
> Даже не сомневаюсь - найдется (да!) экраноплан что и по горам аки по морю.

[censored]
#39 | 12:33 30.11.2009 | Кому: r_s
>> Ну всё-высказался Дим Юрич про дирижабли и все стали люто ненавидеть дирижабли,за редкими исключениями.Даже те, кто о них вообще нихера не слышал...
>> Пы.Сы. Гоблина уважаю
>
> А ты сравни тему про Трахтенберга на Тупичке и на Вотте.

Ага, особенно вот это доставило "По моему главный просто решил проверить процентовку дибилов в его сообществе жополизов. Ну таки неплохой процент, а?":)
#40 | 19:50 01.12.2009 | Кому: Всем
> Сомнительно мне - экраноплан садится и взлетает практически везде, топлива тоже жрет немного.

Топлива жрет чуть больше чем до хуя
#41 | 21:24 01.12.2009 | Кому: Всем
> Топлива жрет чуть больше чем до хуя

По сравнению с чем? Если с самолетом - то меньше в 2-4 раза.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.