ПК с отечественной начинкой

А можно для тупых пояснить, производительность Эльбруса равна какому компу? Танки пойдут?!

"28 Гфлопс" это что блять жза хуйня? это блять для кого написали? По русски както могли описать производительность??!? интересноже агрррр

> А можно для тупых пояснить, производительность Эльбруса равна какому компу? Танки пойдут?!

Уверен, что нынешний комп выкидывать рано =)
Но для работы, может заменить кучу устаревающего барахла

> А можно для тупых пояснить, производительность Эльбруса равна какому компу? Танки пойдут?!

В районе i3/i5 навскидку. Но надо бы уточнить.

PS Не, наврал... Это что-то из Core2Duo скорее...

> "28 Гфлопс" это что блять жза хуйня?

Это количество операций с плавающей точкой. Ну тупо умножение дробных чисел, например. Для обычного пользователя это ничего не значит. Пока не начнут массово внедрять и использовать - заменить нынешние компы сабж не сможет

> "28 Гфлопс" это что блять жза хуйня? это блять для кого написали? По русски както могли описать производительность??!? интересноже агрррр

Intel Core i5-2500K 3.3-3.7 ГГц (2011) — 105,6-118 Гфлопс

>Армия, полиция, больницы - вполне подойдет

Не факт. Вполне возможно, что обычный ПК, сравнимый по производительности будет стоить в разы дешевле. К тому же тут есть проблемы с ОС.
Посмотрим как пойдет, но, на мой взгляд, конкретно вот эта разработка особых перспектив не имеет.

>> А можно для тупых пояснить, производительность Эльбруса равна какому компу? Танки пойдут?!
>
> В районе i3/i5 навскидку. Но надо бы уточнить.
>
> PS Не, наврал... Это что-то из Core2Duo скорее...

Я тебя ненавижу!!! Просил же, для тупых!

> А можно для тупых пояснить, производительность Эльбруса равна какому компу? Танки пойдут?!

Насчёт "пиковой производительности в 28 Гфлопс" - это ни о чем не говорит, потому что тут надо смотреть какая была методика тестирования.
Но если отталкиваться от сферических 28 Гфлопс в вакууме, то это сильно круче Intel Atom N270 (3,2 Гфлопс), круче, чем Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц (19.2 Гфлопс) и сильно слабее современного Intel Core i5-2500K 3.3-3.7 ГГц (105,6-118 Гфлопс).

> Интересно, эта самая ОС Эльбрус что из себя представляет, на какой уровень пользователя рассчитана?

Предполагаю, что это тот же Линукс, только с ядром пересобранным конкретно под эту систему. Т.е. внешне ничем.

> И почему моноблок? С одной стороны меньше меньше места занимает, это хорошо, но с другой, от такого формфактора есть ряд ограничений. И апгрейдопригодность у моноблока плохая.

У этой системы в принципе апгрейдопригодность нулевая.

> Ну, вобще-то Линух хорош для уверенных пользователей. Армия, полиция, больницы - это как раз обычные юзеры, привыкшие к виндовозу.

Вообще-то армия на МСВС давно переходит. Винда - только для несекретной информации.

Уважаемы пользователи.

Мегадрама, гигапиздец, теранаёб в массовых масштабах - от обычных пользователей, ломающих виртуальные копья на форумах до минобороны россии=правительства россии виртуальным процессором эльбрус описан человеком которого я знал лично. Написано 7 лет назад - время подтвердило справедливость изложенных в статье допущений.

[censored]

Написано хорошим языком, легко читается и понимается ничего не понимающим в компьютерах человеком.
Понимающим читается с бОльшим интересом и весёлостью.

Если у кого какие вопросы - задавайте - постараюсь ответить.

Измерение производительности процессоров:[censored]

//Важное - эта единица измерения зависит от того, с какой длиной инструкции производятся вычесления - 32 бита или 64. В последнем случае производительность падает. Стандартом установлено измерение производительности только 64-битными инструкциями, но не все процессоры их поддерживают, да даже и для тех кто поддерживает - иногда производитель идёт на подлог и сообщаят об производительности в 32-х m,bnyjv режиме как о производительности в 64-битном режиме.

> Нельзя разные архитектуры сравнивать простыми гигагерцами.

Что то IBM-совместимое, что наше. Архитектуры близки.

еще раз "28" просто цифры, сравнивать нечего.

>> Нельзя разные архитектуры сравнивать простыми гигагерцами.
>
> Что то IBM-совместимое, что наше. Архитектуры близки.

Но не одна и та же. Один только блок предсказания ветвлений может коренным образом повлиять на производительность.
Короче, мегагерцы - это совершенно не показатель производительности.

Пример (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:22457-10):
Intel Core i7 920 (4C, HT, 2.66GHz, 4x 256kb L2, 8MB L3): = 60.09 ГФЛОПС
AMD Phenom II 965 (4C, 3.4GHz, 4x512kb L2, 6MB L3): = 44.60 ГФЛОПС

Тоже близкие архитектуры (как сказать конечно, но точно ближе чем тот же Интел и Эльбрус). Однако Intel'овский проц у которого герц в 1.28 раз меньше, чем у AMDшного выдает производительность в 1.35 раз больше.

> По русски както могли описать производительность??!? интересноже агрррр

Процессоры персональных компьютеров
AMD Athlon 64 2,211 ГГц (2003) — 8 Гфлопс[16]
AMD Athlon 64 X2 4200+ 2,2 ГГц (2006) — 13.2 Гфлопс
Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц (2006) — 19,2 Гфлопс[17]
AMD Athlon II X4 640 (ADX640W) 3.0 ГГц (2010) — 37.39 Гфлопс
AMD Athlon II X4 645 (ADX645W) 3.1 ГГц (2010) — 38.44 Гфлопс
Intel Core 2 Quad Q8300 2,5 ГГц — 40 Гфлопс[18]
Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53.328 Гфлопс[19]
CPU AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (HDE00ZF) 3.3 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГцSocket AM3 — 60.0953 Гфлопс[20]
Intel Core i5-2500K 3.3-3.7 ГГц (2011) — 105,6-118 Гфлопс[21]

> Вообще-то МСВС - это обычный РэдХат, вернее, не обычный, а кастрированный.

Положим, где кастрированный, а где и дополненный - в части мандатного доступа. Как это отменяет факт, что армия в массовом порядке переходит на Линукс?

>> Вообще-то МСВС - это обычный РэдХат, вернее, не обычный, а кастрированный.
>
> Положим, где кастрированный, а где и дополненный - в части мандатного доступа. Как это отменяет факт, что армия в массовом порядке переходит на Линукс?

Никак не отменяет, отменяется бесплатный Линукс на вполне платный, мля, МСВС.

> Процессоры персональных компьютеров
> Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53.328 Гфлопс
> Intel Core i5-2500K 3.3-3.7 ГГц (2011) — 105,6-118 Гфлопс

Да неужели?

Что это там вообще за бред приведён? Что за флопсы? Одинарные? Двойные?

> Ты узнай, на каких процессорах в космос летают, и что в ABS автомобиля управляет. Удивишься.
> Кроме того на производительность смотри, а не на Мгц-ы.

А для распознания и отсеивания ложных целей в головке самонаведения ракеты вкупе с маневрированием для уклонения от перехвата при учёте её километровой+ в секунду скорости увеличение производительности процессоров бцвк ни к чему?

>> Никак не отменяет, отменяется бесплатный Линукс на вполне платный, мля, МСВС.
>
> Ясное дело, информацию с грифом С и выше на чём попало обрабатывать не будут.
>
> Кстати, Red Hat коммерческий давно.

Заставляют-то ставить именно платный РэдХат МСВС, а не какую-нибудь Убунту или Генту. И платить заставляют кошерным конкретным дядям из ВНИИНС, а не государству.

А еще есть охуенные чинуши, что требуют лицензию на ОС, не принимая ГНУ даже для гражданских изделий. Вот и приходится или МСВС покупать, или лицензии на Убунты/Генты.

> Заставляют-то ставить именно платный РэдХат МСВС, а не какую-нибудь Убунту или Генту. И платить заставляют кошерным конкретным дядям из ВНИИНС, а не государству.

Мандатный доступ в бубунте есть? Сертифицировать её кто будет? А сопровождать?

>> Процессоры персональных компьютеров
>> Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53.328 Гфлопс
>> Intel Core i5-2500K 3.3-3.7 ГГц (2011) — 105,6-118 Гфлопс
>
> Да неужели?
>
> Что это там вообще за бред приведён? Что за флопсы? Одинарные? Двойные?

Тройные, как одеколон:

FLOPS (также flops, flop/s, флопс или флоп/с) (акроним от англ. FLoating-point Operations Per Second, произносится как флопс) — внесистемная единица, используемая для измерения производительности компьютеров, показывающая, сколько операций с плавающей запятой в секунду выполняет данная вычислительная система.

>> Ты узнай, на каких процессорах в космос летают, и что в ABS автомобиля управляет. Удивишься.
>> Кроме того на производительность смотри, а не на Мгц-ы.
>
> А для распознания и отсеивания ложных целей в головке самонаведения ракеты вкупе с маневрированием для уклонения от перехвата при учёте её километровой+ в секунду скорости увеличение производительности процессоров бцвк ни к чему?

Мы в оффисы собираемся этот Эльбрус ставить, или ракеты запушшать?

Поинтересуйтесь гигафлопсами современных видюх ;-) в 150 раз разница, не в ползу нечты.
Кто как, что считал хер поми.